顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 656
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 XBUCKXMR 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2017-04-28 06:26:12
看板 Gossiping
作者 Dialysis (　　　　　　　　　　　)
標題 Re: [新聞] 林奕含香消玉殞 才女作家得年26歲
時間 Fri Apr 28 00:48:38 2017

※ 引述《gaguar007 (東邪黃藥師)》之銘言：
: 大家好，我是之前在這裡介紹過迷幻蘑菇的東邪黃藥師
[內文刪]

本人的職業天天在讀醫學文獻，雖然專精處並不在精神科用藥，
但對於醫學文獻的解讀，還算有些心得。

我想先說結論：這篇文的內容寫得太片面且主觀了，讀者不應輕易相信。

簡單地講，文中舉的研究，其等級就是病例報告，頂多達到病例對照，

證據等級的涵意可以看以下：

https://goo.gl/nXgk8
證據強度 Strength of Evidence @ 快樂小藥師 Im pharmacist nichts glücklich :: 痞客邦 PIXNET ::
[圖]
[圖]
[圖]
其實仔細找一下就會發現，這些證據強度的分類還有因為不同國家或是不同組織有不同的分法，所以簡單選一些常見的給大家參考： Strength of Evidence 文獻依其研究架構，大致分成5 級實證醫學 ...

 

一般美國FDA要認可一個藥物的療效，至少都要有一個以上的Level 1證據，

因此，我們只能這麼地下結論：

「原波提到的藥物，在治療重鬱上，仍在研究階段，至於是否真有用，
只能等待研究驗證。」

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.107.173
※ 文章代碼(AID): #1P0Y3ezX (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1493311720.A.F61.html
※ 同主題文章:
　 04-27 23:43 coldplay5566. ■ Re: [新聞] 林奕含香消玉殞 才女作家得年26歲
　 04-27 23:48 aa3ch. ■ Re: [新聞] 林奕含香消玉殞 才女作家得年26歲
　 04-28 00:06 gaguar007. ■ Re: [新聞] 林奕含香消玉殞 才女作家得年26歲
● 04-28 00:48 Dialysis. ■ Re: [新聞] 林奕含香消玉殞 才女作家得年26歲
　 04-28 01:06 FallRed. ■ Re: [新聞] 林奕含香消玉殞 才女作家得年26歲
　 04-28 08:44 theRice. ■ Re: [新聞] 林奕含香消玉殞 才女作家得年26歲
　 04-28 09:36 dreeee. ■ Re: [新聞] 林奕含香消玉殞 才女作家得年26歲
　 04-28 10:30 granter. ■ Re: [新聞] 林奕含香消玉殞 才女作家得年26歲
推 Tattoo: 試看看吧1F 04/28 00:50
推 jj840917: 推 暗黑破壞神王2F 04/28 00:50
推 LeonardoChen: 沒錯，用藥問題應該上醫院問醫生3F 04/28 00:50
推 nonocom: 為何以前沒那麼多精神病患 這二十年來爆增?4F 04/28 00:51
推 Hero: 你這樣一說，大家的激情都沒了，要怎麼推你QQ5F 04/28 00:51
推 heavensun: 原po聰明人    聰明人通常先說結論6F 04/28 00:52
推 andy199113: 好文被忽略了0.07F 04/28 00:53
推 pz5202: 推。8F 04/28 00:55
推 funkD: 幫推個9F 04/28 00:56
推 areysky: 推10F 04/28 00:59
推 kuromu: .11F 04/28 01:00
推 Chiaopapa: Id正確給推12F 04/28 01:02
推 scotfold: 這ID QQ13F 04/28 01:07
推 skyprayer: 不管怎麼樣 就算是有醫療效果 也得有醫生處方14F 04/28 01:11
推 Tattoo: 是的當國外用大麻來治療，台灣還是二級毒品15F 04/28 01:22
噓 gaguar007: 我講可能有醫療用途 被你解釋成絕對有療效我也是醉了16F 04/28 01:32
推 kuromu: ^^17F 04/28 01:34
噓 Gouvon: 所以你下兩次結論到底哪個才是重點？原文好像只是在闡述有18F 04/28 01:43
→ Gouvon: 醫療潛力，目前也正在實驗階段。但是被你講得好像『報導目
→ Gouvon: 前研究階段』這件事好像是個人主觀意見，不可輕信。
噓 Gouvon: 換個方式問一下，你是不是認為level１以下的各種研究以及
→ Gouvon: 報導，都是主觀片面的？是不是只有直接空降level 1的才是
→ Gouvon: 客觀全面的？
噓 gaguar007: 推樓上噓原PO 一定得等合法上市了再來報導寫文章?可笑24F 04/28 02:01
噓 juenren11: 結論錯誤25F 04/28 02:23
推 kinomon: 兩位大概有什麼誤會26F 04/28 02:35
推 sincere77: 看來擋到人財路了呵呵27F 04/28 03:10
推 sheilala: 你沒說啊 跟直銷一樣沒說破28F 04/28 04:41

--
※ 看板: traume　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 71　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇