作者 gadgets (小玩意兒)標題 [討論] 守備率跟打擊率一樣 現代棒球只能當參考時間 Sun Sep 15 14:12:03 2024
如題
打擊率好高機率是好的擊球員
但沒有鑑別度,還須參考上壘率、長打率等數據
才能知道選手的能力在那裡
打擊率太低則肯定有問題
同樣道理守備率好高機率是好的防守員
但沒有鑑別度,還須參考守備範圍、接球點、出手速度等數據
才能知道選手的能力在那裡
守備率太低則肯定有問題
傳統豬公觀念為避免最糟糕的結果,選擇期望值比較低的作法
對球賽勝利不一定有利
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.143.123 (臺灣)
※ 作者: gadgets 2024-09-15 14:12:03
※ 文章代碼(AID): #1cvdgt-6 (Baseball)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1726380727.A.F86.html
→ Puye: 主要是打擊率再高了不起四成吧 如果是六成都一壘安打也是猛1F 09/15 14:14
推 jjam: 現代棒球的教練也不是都只會看這兩樣啦2F 09/15 14:15
→ Puye: 守備我覺得 真的是比較難衡量的部分 現在雖然有些數據可以看但仍然不夠全面 還是很難正確衡量3F 09/15 14:15
→ shifa: 不會只看打擊率 但也不會不看打擊率
目前幾個流行的數據也不會預設打擊率是1來推論球員能力5F 09/15 14:22
推 a94037501: 你打擊率一成上壘率四成其實也不會有人有意見7F 09/15 14:23
→ Johgnsgod: 打擊率太低有問題???
要不要看看這季之前的Kyle schwarber8F 09/15 14:27
→ ASSDassd: 說明得含含糊糊,還是別說了10F 09/15 14:31
→ ASSDassd: 什麼狀況下可以參考,什麼狀況下不能參考。這兩個數據用來評估能力準不準,不準可以參考嗎?12F 09/15 14:35
→ ASSDassd: 在沒有其他數據的狀況下,可以「參考」守備率來評斷能力嗎?15F 09/15 14:37
哈哈 感謝這位大大指點 我確實講得很含糊 不過我也沒打算在棒球版長篇大論
基本上 我是都不看打擊率和守備率的 畢竟有更好的數據可以看
只是看到最近很多文章推文都拿守備率來講
就用鄉民比較可以接受的打擊率是幾乎無用的觀念來對比一下
※ 編輯: gadgets (150.116.143.123 臺灣), 09/15/2024 14:44:55
→ ASSDassd: 高打率+低長打率 vs 低打率+高長打率,前者比較好嗎?18F 09/15 14:42
推 polanco: 最好就像法官那樣能夠兼顧 只是說起來容易做起來難 不過評估打擊只看打擊率問題絕對很大就是了19F 09/15 14:48
→ ASSDassd: 單看這兩個數據,無法斷定「肯定、一定」好或不好的結論
還是感謝你分享這種觀念,雖然沒有講得很清楚21F 09/15 14:54
推 humaisme: 打擊率四成跟上壘率四成五 我是選打擊四成的啦
守備率0.88跟0.98 0.88不管去哪都是問題 你舉一個0.9的美職游擊手出來瞧瞧
守備率不重要是0.99跟0.98不重要 不代表0.88能強到哪24F 09/15 15:04
→ louis0724: 守備率高不一定好 但守備率低一定不好啊28F 09/15 15:06
→ ASSDassd: 會無法說死的原因是選手也可以用不要去碰球的方式提升守備率29F 09/15 15:10
推 humaisme: 棒球版最悲哀的就半桶水就能把這當fb32F 09/15 15:11
→ ASSDassd: 低守備率因為他會儘量接球 vs 高守備率因為他都不拼,前面就比較好嗎?有太多可能的狀況,才會說無法說死
有太多可能狀況,隨便斷定就是不公平跟有機會錯判的33F 09/15 15:15
推 KarlMarx: 只看守備率不夠,但拿出來比有人守備率就是低一截阿37F 09/15 15:24
推 sswwer: 反正看OPS高就是強啦
同意37F,所有人一字排開就很明顯38F 09/15 15:26
推 ssj1988: 就像鄭昌明 你覺得他守SS常常美技 但實際上失誤也很多40F 09/15 16:05
→ ShaShoukun: 問題是鄭昌明以那個年代守備率在SS算好看的捏
號稱穩定的陳瑞振也就比他好個千分之六
這種差異根本比不出個洨好嗎41F 09/15 16:22
--