看板 C_Chat
作者
標題 [問題] AI模仿歌手聲線有違反法規嗎
時間 Mon Jun 26 07:56:36 2023
作者
標題 [問題] AI模仿歌手聲線有違反法規嗎
時間 Mon Jun 26 07:56:36 2023
之前AI大家比較關注的是繪圖方面
不過最近也有很多AI模仿歌手聲線唱歌
例如模仿露西亞
https://youtu.be/pz1_9VLNi4w
模仿星街
https://youtu.be/Ooy0ma6xf-o
模仿gura
https://youtu.be/BtbE37Z9ksY
跟AI繪圖一般不會標注是模仿誰的畫不同
AI唱歌幾乎都是模仿特定歌手聲線
重點是有盈利的可能
這個難道沒有違反什麼法規嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.50.13 (臺灣)
※ 作者: Sinreigensou 2023-06-26 07:56:36
※ 文章代碼(AID): #1acDGsRu (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1687737398.A.6F8.html
※ 同主題文章:
[問題] AI模仿歌手聲線有違反法規嗎
06-26 07:56
06-26 08:06
06-26 09:01
06-26 09:32
06-26 09:53
推 : 看程度 跟人一樣啊 人模仿有違法的話AI就有1F 06/26 07:58
推 : 我國是有的，日本不知道2F 06/26 07:59
噓 : 我們看起來像法官？zzzzzz3F 06/26 08:00
→ : 其實你如果找一個聲音很像本人的人來唱歌4F 06/26 08:00
→ : 拿偽造的聲音去做不實性影像是吃刑法5F 06/26 08:00
→ : 也是可適用同樣的問題6F 06/26 08:00
推 : 你唱的歌有沒有版權和盈利才是重點吧?
至於用AI搭配影片製造抹黑,你找個能模仿的人意思一樣7F 06/26 08:00
至於用AI搭配影片製造抹黑,你找個能模仿的人意思一樣7F 06/26 08:00
→ : 等判例9F 06/26 08:02
看來還太新只能等時間給答案
就覺得最近太氾濫
而且要是歌手後來唱的cover
AI已經幫他唱過
這樣肯定會被比較
如果播放量還大於本家…咳
總覺得對歌手而言不是好事
→ : 模仿聲音本身有沒有違法感覺很難界定
也沒啥印象看過類似的爭議10F 06/26 08:02
也沒啥印象看過類似的爭議10F 06/26 08:02
推 : 純模仿沒事 不要假冒就好12F 06/26 08:02
推 : 覺得有 聲音應該也是有版權的
不過有註明取材對象又沒營利的 大概就看法官了吧13F 06/26 08:03
不過有註明取材對象又沒營利的 大概就看法官了吧13F 06/26 08:03
推 : 聲帶的「著作權」算在爸媽頭上嗎？15F 06/26 08:04
推 : 這幾個例子最大的問題是跨國官司吧16F 06/26 08:04
推 : 沒盈利問題比較小17F 06/26 08:05
推 : 拿去盈利的話一定會出問題吧18F 06/26 08:06
※ 編輯: Sinreigensou (49.216.50.13 臺灣), 06/26/2023 08:09:16→ : 之前不是有一個模仿林美秀的就被本人警告了19F 06/26 08:12
推 : 那個ai台v 沒有經過林美秀同意 算被冒用吧20F 06/26 08:13
推 : 我感覺重點在於是不是有強調這是「模仿誰」的聲音
有點像冒名的問題
這類影片流量很大原因來自於「這是模仿誰」21F 06/26 08:13
有點像冒名的問題
這類影片流量很大原因來自於「這是模仿誰」21F 06/26 08:13
→ : AI怎麼可能經過同意 難道那些模仿古拉 星街的都有同意?24F 06/26 08:16
→ : 這是冒名的問題吧 不然像bart baker那種找個跟原唱很像的人唱歌的惡搞在國外也沒什麼事 只是模仿很難告r25F 06/26 08:17
→ : 至少都有註明啊 而且那些ai cover相反的還都一定會註明 因為那個名字能帶來流量 林美秀那個是經營那隻ai的公司應該要事前想辦法取得授權並註明才對
他們只是用了一個很好聽的聲音的素材 卻不告訴你取自於誰 然後偏偏還是靠聲音吃飯的人27F 06/26 08:18
他們只是用了一個很好聽的聲音的素材 卻不告訴你取自於誰 然後偏偏還是靠聲音吃飯的人27F 06/26 08:18
→ : 我覺得如果你要註明才更需要先授權 擺明的騙流量32F 06/26 08:21
推 : 肯定有啊 哪家AI模仿唱歌不標是誰的 他就是要讓人來聽聽看 “這位” 如果唱這首 會是怎樣 因為這個人或這個角色以前沒有以後也可能不會有 你的AI就值得一看33F 06/26 08:21
推 : 理想上是該請求同意並註明，但問題跟ai模仿畫風一樣，網路上公開資料再怎麼防也只能防君子不防小人36F 06/26 08:21
→ : 然後通常100%沒取得授權 說個笑話 AI仔有版權意識38F 06/26 08:22
推 : 挪威森林，超讚39F 06/26 08:26
推 : 這個真的該立法，不然聲紋辨識變成笑話40F 06/26 08:27
→ : 沒有42F 06/26 08:29
→ : 簽訂契約的條件包含口頭答應，哪天用AI合成的錄音檔謊稱有口頭答應過就好笑了43F 06/26 08:29
推 : 那不是模仿，那是直接拿人家聲音來用45F 06/26 08:31
→ : 其實說AI是模仿也沒錯啦46F 06/26 08:32
推 : 有個ai fauna蠻屌的 可以聽到自然歌聲脫離T0之後潛力能到哪47F 06/26 08:33
→ : 沒拿來賣應該都不算違法吧49F 06/26 08:33
→ : 很難吧 跟AI圖是學習模仿一樣 AI聲也是啊 要抓AI那些模仿明星當梗的也會被抓吧50F 06/26 08:34
推 : 伍佰笑死xd52F 06/26 08:34
推 : 與其說不算違法 比較像睜一隻眼閉一隻眼的程度53F 06/26 08:34
推 : 差別在模仿明星當梗他不會拿出來說這是XX唱歌
妳主打這是XX唱歌那就跟搞笑不一樣了
因為這種XX唱歌的流量很大因素就是來自是模仿誰的聲音54F 06/26 08:35
妳主打這是XX唱歌那就跟搞笑不一樣了
因為這種XX唱歌的流量很大因素就是來自是模仿誰的聲音54F 06/26 08:35
--