回看板
Disp BBS
看板 C_Chat
作者 RamenOwl (拉麵鴞)
標題 Re: [閒聊] 推特趨勢：AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
時間 Thu Aug 17 02:03:06 2023




※ 引述《b150427 (銀杏鹿尾)》之銘言
: 原po發文直接定論為AI警察翻車，我覺得那倒未必，這串集中台日討論，提供版友參考
: 先說我對ai的態度
: 其實有些工作是真的可以交給Ai，如果是繪師用自己的圖訓練模型，縮短工時也不是什麼
: 壞事
: 但有用就有用，沒用就沒用，誠實寫出來也方便粉絲自己評估

: 這是公布的作畫影片，請注意，這並不是「過程」
: https://twitter.com/araizumirui/status/1691181106538909696
: 不是從0開始作畫，只是展示圖層，它可能是原始的草稿、也可能是在有圖的前提下抹上
: 去的圖層。
: 並不是意指繪師都必須錄影自保（那也太吃電腦效能了），只是單就一個「證據」而言，
: 這個影片沒辦法當作直接捶死Ai警察的結論
: 台日有些繪師之間的討論，我取幾張比較明顯的地方
: 沒有綁或紮起來，從腦門長出來再插回自己頭上的頭髮
: http://i.imgur.com/L5KOT5w.jpg
: 這張能夠放大，推薦用200%~300%觀看
: https://i.imgur.com/9tF5HDs.png
: (下圖須勘誤)
: https://i.imgur.com/8itjqto.png
: ※ 版友補充：是帽子的缺角，看錯抱歉
: https://i.imgur.com/QvXaSCt.jpg
: 女僕的頭髮與眉毛
: https://i.imgur.com/KKdZTJo.png
: 最後整張圖拉遠看，背後的窗框並不等距，如果說是創意窗格，可是左邊有一整段的窗框
: 消失了
: https://i.imgur.com/5OM5Vuq.png
: 還有天空上半部是夜晚，下面卻是明亮的積雨雲…等等
: 在刊物方面，這是封面
: https://i.imgur.com/QXxPq0E.png
: 特寫一下手
: https://i.imgur.com/5pqLSZU.png
: 小指彎折時確實會擠出一小坨皮膚，但是拇指根部應該是平滑的（可以凹看看自己的手）
: 簡而言之，除非存心要仿ai風格仿到「不合理」的部分也要忠實復刻，否則有使用ai作畫
: 的可能性非常高，而且作者有參加C102販售會
後面恕刪


已經越來越多繪師出來質疑作者澄清的真實性

https://reurl.cc/XEz6AR
https://i.imgur.com/kXB7ZMt.jpg
[圖]

https://i.imgur.com/ILDxwlt.jpg
[圖]

https://i.imgur.com/818Nxky.jpg
[圖]

https://i.imgur.com/iNK3qB8.jpg
[圖]

https://i.imgur.com/mtBNfFH.jpg
[圖]

https://i.imgur.com/asPL6ZD.jpg
[圖]


我是覺得證據顯而易見啦

就算要學習AI畫風也不可能無聊到去複製出這些AI才會犯的錯誤

這幾幅畫裡違背繪畫常識的地方實在太多

這樣算不算殺死比賽了？




--
https://i.imgur.com/jQfNq8g.jpg
https://i.imgur.com/vzUg03U.jpg


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.41.190 (臺灣)
※ 作者: RamenOwl 2023-08-17 02:03:06
※ 文章代碼(AID): #1atGzSFu (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1692208988.A.3F8.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 推特趨勢：AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
08-15 09:30 LABOYS
… ×10
Re: [閒聊] 推特趨勢：AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
08-15 15:36 attacksoil
Re: [閒聊] 推特趨勢：AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
08-15 16:55 b150427
Re: [閒聊] 推特趨勢：AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
08-15 18:20 smart0eddie
Re: [閒聊] 推特趨勢：AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
08-17 02:03 RamenOwl
Re: [閒聊] 推特趨勢：AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
08-17 02:53 smart0eddie
Re: [閒聊] 推特趨勢：AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
08-17 03:00 h0103661
Re: [閒聊] 推特趨勢：AI疑惑 知名繪師墮落翻車現場
08-17 03:05 onionandy
… ×21
※ 編輯: RamenOwl (39.15.41.190 臺灣), 08/17/2023 02:05:09
→ gcobc12632: 不管啦 AI警察又翻 都有手稿還想怎樣1F 08/17 02:06
→ DarkKnight: 太專業 我看不懂 請磚家2F 08/17 02:07
推 lanjack: 唉，何必呢？有用就有用，講沒用被人拿放大鏡檢視到最後也只是自己難過而已
反正我也不是專家，頭上的神明才會知道到底是不是AI3F 08/17 02:07
推 x2159679: 話說老師好像說要告人了
因為大家懷疑他用ai的樣子，名譽損害之類的?6F 08/17 02:11
→ GodVoice: 告一告也好 說真的8F 08/17 02:13
推 Vulpix: 「你用AI」算損害名譽？
告下去的話就等法院認證。9F 08/17 02:14
→ GodVoice: 沒用的東西被說有用過 當然算 就和"你用過飛機杯"一樣啊 這真是神舉例11F 08/17 02:15
→ RamenOwl: 蠻好奇這種案件法院要怎麼蒐集證據13F 08/17 02:16
→ AbdulJabbar: 沒關注這件事 但看到"留點面子"這四個字有點想笑XD14F 08/17 02:16
推 Sinreigensou: 那個上色跟同年度的推特圖差那麼多 還能護航真的是15F 08/17 02:16
推 x2159679: https://i.imgur.com/YoTMUBj.png
可能是要以「不實指控」來告人
不過我也不懂法律啦(趴16F 08/17 02:17
[圖]
推 qwork: 這位是名人嗎19F 08/17 02:18
→ skylove21: 日本好像沒繼續燒下去 反而台灣鋪浪那群很愛燒20F 08/17 02:19
推 iovoecu: 我最喜歡血流成河ㄌ☺21F 08/17 02:19
推 labich: 讓法院認證一波也不錯，結果出來總沒話說了吧22F 08/17 02:19
→ RamenOwl: 不認識 今天第一次看到這個人發的文 但他至少有憑有據23F 08/17 02:19
推 Vulpix: 真的？我去看一下我的噗浪～24F 08/17 02:20
推 qwork: 不是繪師的一般人 我是覺得加了線也分不出來 等專業的25F 08/17 02:20
推 kaj1983: 造成商譽損害是有可能的吧，如果有人因此不買他的本子26F 08/17 02:21
推 x2159679: 話說不管有沒有用ai我都覺得他的畫風突然變得太爛大街了27F 08/17 02:22
→ kaj1983: 那這些不實指控就算造成了繪師的實質損害28F 08/17 02:23
→ x2159679: 畫風已經看不出來是他畫的了，明明今年其他圖還看得出來29F 08/17 02:23
→ kaj1983: 如果他要告那太好了，法院認證沒用比什麼大師警察還夠力30F 08/17 02:23
推 skylove21: 朋友傳給我的 https://www.plurk.com/p/pcv6qw31F 08/17 02:23
ಠ_ಠ - 那位大手AI風波現在變成日本國內在畫畫的雖然都認為是黑的，但礙於對方是行業大前輩+一堆騎士團圍剿質疑者導致沒幾個人敢公開批評，然後都指望借海外（中英文圈）用戶的口揭露事實，太魔幻了吧一個已經過氣的畫手就有這般操作輿論的影響力，若是其他時下熱門且更有能力的繪師隱瞞使用AI的事實進行商業活動行為不是更難對其評論了嗎 - Plurk
[圖]
Plurk by ಠ_ಠ - 99 response(s) ...

 
推 qwork: 像眉毛眼線這些 找以前的作品看比較準吧  說不定他都這樣畫32F 08/17 02:24
推 sd2567: 噗浪繪師 呵呵33F 08/17 02:24
推 gm79227922: 畫風轉變太多會懷疑正常吧34F 08/17 02:24
→ kaj1983: 該告的都告一告，這一告就是有一方準備認輸了35F 08/17 02:24
→ skylove21: 轉變是有的 但說人家過氣墮落三毀的真的多了36F 08/17 02:25
→ GodVoice: 撲浪的水準大概在抖抖村的分類幾段啊???37F 08/17 02:25
→ gm79227922: 雖然會畫畫但實在懶得倘這個渾水
等法院判決出爐再說 不然浪費時間而已38F 08/17 02:25
→ Wala:
https://i.imgur.com/z1dN4DB.jpg40F 08/17 02:26
[圖]
→ skylove21: 說因為是業界前輩跟騎士團圍攻所以後續燒不起來42F 08/17 02:26
推 astrophy: 這種東西就是惡魔的證明，吵又沒用，日本人都知道就台灣人不知道，傻了嗎？有用或沒有用根本沒有所謂的「實質證據」可以證明，除非你直接在旁邊有整段錄影下來不然根本沒什麼好談的，舉證之所在敗訴之所在，既然你「指控」了作者，就必須要提得出「實質證據」不然就只是個提款機而已www43F 08/17 02:26
→ Wala: https://i.imgur.com/ez18Yz5.jpg49F 08/17 02:27
[圖]
推 sd2567: 我是覺得線稿拿出來 正常人就該閉嘴了50F 08/17 02:27
→ GodVoice: 看別人演的戲就好了 反正我評斷的沒公信力 XD (輕鬆51F 08/17 02:27
→ astrophy: 準備好要送人的錢錢再出來屁吧。52F 08/17 02:27
→ skylove21: 不過日本那新泉出聲後報導完就很少出現相關新聞了53F 08/17 02:27
推 x2159679: 也有可能老師只是想學現在的主流畫風54F 08/17 02:28
推 sd2567: 因為你沒有其他證據比線稿強55F 08/17 02:28
→ x2159679: 但我是覺得很可惜，這畫風完全沒有特色56F 08/17 02:28
→ RamenOwl: 我是覺得這份圖層檔只是讓這件事變得越來越可疑而已，作為證據真的非常無力57F 08/17 02:29
推 skylove21: 我是比較喜歡以前那套 但我對這個畫風也沒特別意見59F 08/17 02:29
推 gm79227922: 就算違反物理原則他只要說這是畫風你也沒辦法反駁60F 08/17 02:31
推 astrophy: 看完只覺得有些台灣人法學素養真的非常差，日本那邊都知道沒有證據的東西不能隨便亂指控了，就那些人還在燒，一翻兩瞪眼的實質證據拿得出手嗎？61F 08/17 02:31
推 sd2567: 那你的有利證據呢？64F 08/17 02:31
推 kaj1983: 畫風只有你喜不喜歡，沒有什麼特不特色，要特色去找one65F 08/17 02:31
推 longlyeagle: 你這裡展示的也都不是證據啊 老師就喜歡這樣畫66F 08/17 02:32
→ sd2567: 不要跟我說看圖是證據67F 08/17 02:32
→ RamenOwl: 我這篇文不就是人家提的證據== 而且弄一堆圖層開開關關也沒辦法證明不是AI啊68F 08/17 02:32
→ gm79227922: 去5CH可能找的到黑串 但也不代表什麼70F 08/17 02:32
→ RamenOwl: 反正他都說要告了 最後看法院怎麼判定就好71F 08/17 02:33
推 AN94: 直接貼去人家底下問不就知道結果了嗎？ 問洽眾看法幹嘛 我們哪有這些大師專業 是要洽眾幫翻譯成日文嗎？72F 08/17 02:33
→ GodVoice: 話說回來 真的要用AI的話 明明自己過去一大堆作品可以餵74F 08/17 02:34
→ gm79227922: 對啊 交給法律就好 在討論串說什麼也不可能有決定性的借個75F 08/17 02:34
→ GodVoice: 直接生成過去作品風格的作品不就好了  不是嗎??77F 08/17 02:34
→ gm79227922: 結果78F 08/17 02:34
推 astrophy: 要指控別人要先把「實質證據」拿出來呀，基本上那個作者可以完全不用理這種傻瓜發言的，但至少他有所謂的證據護航，那這些指控的人能拿的出什麼實質的東西？79F 08/17 02:36
推 skylove21: 話說我翻新泉推特沒有說要告人啊???82F 08/17 02:36
→ RamenOwl: 我也好奇那個圖層檔到底能證明什麼？證明一個混了幾十年的繪師畫出來的東西跟AI一樣錯誤百出嗎，為什麼以前不會犯的錯現在一張圖出現一大堆83F 08/17 02:36
推 valorhu: 啥鬼證據w86F 08/17 02:36
→ GodVoice: 六樓說的  問他87F 08/17 02:37
推 sd2567: 我是覺得問噗浪繪師一點可信度都沒有啦88F 08/17 02:37
推 ryo1008: 不就是因為是人才錯誤百出嗎？都翻車了還硬要衝真的笑死89F 08/17 02:37
→ valorhu: 圖層不就最基本的電繪常用順序?真的該拿那張梗圖了w90F 08/17 02:37
→ GodVoice: 我不認識撲浪繪師  不知道可信度如何??91F 08/17 02:38
→ valorhu: https://i.imgur.com/61fuq9h.jpg 現在到第幾步了?ry92F 08/17 02:38
[圖]
→ RamenOwl: 上面這張圖有提到為什麼正常人畫畫能畫得跟AI一
樣錯誤百出嗎93F 08/17 02:40
推 zizc06719: 可是你引用的b大，也提好幾個證據，結果有幾個也翻了95F 08/17 02:40
推 astrophy: 真的很反智，沒有實質證據拿的出來是有什麼資格和人辯論呀，笑死，我指控你，然後我不需要拿出什麼，就一直咬96F 08/17 02:41
噓 longlyeagle: 現在畫頭髮不能散亂 曲線不能不連貫 肢體一定要完美?98F 08/17 02:41
→ astrophy: 著被指控的人的東西扯，一般這種行為我們會稱之為「抹黑」。基本上如果上了法庭就會變成提款機。99F 08/17 02:41
→ Lhmstu: 這些鳥路人，很重要嗎？698F 08/17 10:03
推 shadowdio: 他自己畫的好看多了 但終究要嘩眾取寵賺養老金699F 08/17 10:04
推 blitz1991: 跟槓精囉嗦啥700F 08/17 10:13
推 Amulet1: 這就繪師相輕而已，圖就是好看就好誰管你用什麼工具701F 08/17 10:29
推 shadow0326: 我懷疑你這篇文章是AI寫的，一般人寫文不可能無聊到去複製出這些AI寫文才會犯的錯誤702F 08/17 10:34

--
作者 RamenOwl 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄