看板 C_Chat
作者
標題 Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
時間 Tue Feb 20 13:45:07 2024
作者
標題 Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
時間 Tue Feb 20 13:45:07 2024
※ 引述《b23951710313 (powertool)》之銘言
: 鄉民大家好，
: 我是一個在婦女團體工作的小小員工，
: 看到版上對於iWin議題討論不少，
: 在這邊提供這議題專的一些澄清。
: 以下言論不代表機構發言
: =====分隔線=====
: Q1：主戰場在哪裡？
: 因應韓國N號房及網路科技的新形態犯罪，
: 去年通過了如刑法10條、兒童及少年性剝削防制條例等修法
: https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?Pcode=D0050023&FLNO=38
: 針對這條法律以及怎麼"執行"，大家有一些爭議。
爭議什麼？前面已經有不少法律專業的，給出的意見都是相關單位擴大解釋法條，有違法律
明確性等等，有爭議的就是相關行政單位，不要再行政單位自己腦補法條又甩鍋給法條。
: Q2：法律有甚麼替代方案？
: Q2：法律有甚麼替代方案？
: a一年到七年有期徒刑，是針對真人性剝削規範，實在太重。
: 有的人主張虛擬和真實要分開來做處罰。
: b至於修法去動到"性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥"，
: 技術上很難，因為要修太多法。
: c或許可以學習某些國家將"sexual activity"寫入法律
: 也就是不規範靜態的色情(例如靜態的裸女創作)，只規範"性行為"(例如色羶腥動作)
: d或是列一個紅線區(絕對取締，例如極度擬真的兒童色情)、黃線區(靜態姿勢)
a法律有明確性，你自己都承認法規是對“真人”了，拿去對沒有寫的虛擬就是有違明確性
bcd上面講過了，這些東西就法條上沒有的，你們現在要自己腦補？
: Q3：執行面上有甚麼替代方案？
: Iwin有一個範例圖庫，針對檢舉有一套很嚴格的標準(甚麼姿勢、幾歲、露哪裡)
: 鄉民所說的"聖經、紅樓夢犯法"；"二次元大災難"基本上都不會發生。
: Iwin也沒有權力讓網站下架，
: 認定將會在檢察官、法院的部分作處理。
: 只是建議論壇將不當圖片移除
: 但我承認這樣會造成寒蟬效應，
: 一個沒有公權力、判決力的單位卻變成了一個實質審查單位，
: 因為論壇怕有責任多半都會配合下架。
執行面沒有什麼替代不替代方案，行政單位就乖乖依法行政，再重複一次，前面已經有一堆
法律專業的人甚至當初修法相關的人出來說過了，該法條不管修改前後都沒有包含虛擬。
依法行政，就四個字。而不是憑著自己的想法曲解法律，我認為要這樣就這樣，他說要管虛
擬就不用管法條沒寫到，這叫作凌駕法律，而且嘴巴上還不敢承認。
: Q4：有實際上因為二次元被判刑的人嗎？
: 不清楚，似乎沒有
: 如果有鄉民能補充那麼最好
: 我能找到的案例就只有一個2018年網拍賣色情漫畫觸兒少法 判刑2月
對，你花了這麼久就只有一個，所以你們腦中那些蘿莉控、拿著二次元色圖誘拐兒少的變態
到底在哪裡？
: Q5：Iwin跟基督教保守勢力有關連嗎？
: 沒有，這批有關的某兩個字立委、婦女團體，都是開放進步的女性團體
: 跟保守團體格格不入，甚至希望萌萌不要跳進來幫倒忙
: (舉例來說萌萌不喜歡同婚、墮胎、性交易、人工生殖，
: 但比較進步開明的女性團體，以提倡女性自主、自由，通常持相反意見)
該立委都直接公開講了，去年修法就是沒有要包含虛擬的意思，建議你先去跟她打一架，你
不說我以為是在反串綁架他人立場。
: Q6：沒有真人受害，為什麼要限制創作？
: 我"個人"認為
: 是我個人意見唷，不能代表任何團體發言。
: 製造、散布「二次元兒童色情」，違反兒童權利公約CRC，
: 兒童色情包含任何方式呈現兒童進行真實或技術合成之露骨性活動
: 或主要為性目的而裸露與兒童性相關之部位。
: (p.s.這邊的兒童指的是未成年人)
: 美國、英國、澳洲、加拿大...等國均將圖畫或擬真影像列入法律。
: 兒少為需要被保護的對象，即使是虛擬兒少，不應該被性化、性剝削。
: 雖然有部分人士引用言論自由、創作自由來主張免責，
: 但真正的自由是以「以不妨害他人的自由」為前提。
: 言論自由不應該帶有煽動歧視、敵對和暴力的舉動。
: 以兒少性剝削為基礎製作出的「擬真的虛擬兒少色情製品」，
: 是對兒少族群所進行的暴力，理當不在言論自由、創作自由的保護範圍之內。
: 所有的兒少都應該生活在健康不受仇恨歧視眼光看待的社會裡，
: 我們應該讓下一代兒少生長在一個更健康的環境裡，
: 免於受到性暴力、仇恨言語的對待。
: 至於日本允許兒色產品？那是日本，我們不要學。
翻譯：XX公約不允許？那是聯合國，我們不要學。你這就是活生生的雙標，不符合你需求的
例子就不要學，符合的就是世界潮流好棒棒，。
其次，講一堆屁話就是沒有回答到問題，那你設這題Q6要銃啥？Q6你自己就寫的很明了，“
沒有受害者為什麼要限制創作自由”，請問你下面一段的不妨害他人自由指的又是哪個虛假
不存在的個體？
沒有受害者為什麼要限制創作自由”，請問你下面一段的不妨害他人自由指的又是哪個虛假
不存在的個體？
請問你們對虛擬創作的言論是在利用言論自由攻擊創作群體嗎？你有符合不妨害他人自由的
前提嗎？
: ===============
: 小結：
: 言論自由、創作自由很重要，
: 所以針對的是比較嚴重的性剝削做限制(特別是擬真的兒童幼體色情)
: 鄉民不用自我恐慌，覺得會世界末日
: 鄉民如果有甚麼建議也歡迎寄信告訴我，
: 我需要強而有力的詞語來說服我老闆，讓他去說服立委們
: 我特別需要「閱覽(二次元)兒童色情和兒童性剝削犯罪」的科學研究。
小結：
兒少保護很重要
也請這些野雞團體不用恐慌
現在並沒有什麼因為二次元虛擬角色創作而受害的兒少
同時既然你自己都知道需要「閱覽(二次元)兒童色情和兒童性剝削犯罪」的科學研究，那不
就說明你們那堆應該管虛擬的論點都是自己腦補的，畢竟如果你們有相關研究那就發出來啦
，還用在這乞討？
就說明你們那堆應該管虛擬的論點都是自己腦補的，畢竟如果你們有相關研究那就發出來啦
，還用在這乞討？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.53.123.8 (臺灣)
※ 作者: Hosimati 2024-02-20 13:45:07
※ 文章代碼(AID): #1br3nbcg (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708407909.A.9AA.html
※ 同主題文章:
02-20 12:39
02-20 12:43
02-20 12:56
02-20 13:00
Re: [洽特] 某婦女團體工作的我對於iwin事件的立場
02-20 13:45
02-20 13:48
02-20 19:40
→ : 官方還來乞討研究是真的好笑 www1F 02/20 13:47
推 : 找不到有幼童因為虛擬受害，但覺得會有ㄛ2F 02/20 13:47
推 : 官方論述站不住腳 還要向別人乞討有沒有研究結果真3F 02/20 13:49
推 : 很顯然就是先畫靶再射箭 反正我就是不喜歡看不順眼 先定調就是要禁止了 再來開始找理由4F 02/20 13:49
→ : 的是很好笑XDDD6F 02/20 13:49
推 : 就說了啊 翻判例是0 那你們司長老大一直重複所謂的「潛在受害者」到底在哪？我怎麼到現在完全沒看到任何數據7F 02/20 13:49
→ : 現實找不到案例 但是我們已經箭射出去了10F 02/20 13:49
→ : *導正社會風氣*11F 02/20 13:49
→ : 乞求你們這些社科學術幫我們就地畫一下靶子的概念12F 02/20 13:49
推 : 我覺得還是參考一下刑法227條吧，既然持有虛擬色圖沒人會受害還是要關，不如直接去幹真人製造真的受害者，刑罰也沒比較重到哪去，小兄弟也能真正滿足13F 02/20 13:50
→ : *先射箭再畫靶16F 02/20 13:50
→ : 「潛在受害者」我的理解就是不存在的數據不是嗎？這就明講了我們沒數據，但應該存在17F 02/20 13:50
推 : 那怎麼不抓潛在殺人犯19F 02/20 13:51
推 : 很不想滑坡其他例子 但他們堅持的道理真的就是欠滑坡20F 02/20 13:51
推 : 大部分人在家裡尻尻就能抑止衝動欲望偏偏不給，當中少數性慾比較強烈難以抑止的只好去幹真人了，呵呵21F 02/20 13:52
推 : 宗教比二次元對兒少有更大的威脅可不是滑坡 不過一定被無視23F 02/20 13:55
推 : 最後一段我也是覺得莫名其妙 特別需要這些研究
不就代表自己研究不足嗎...24F 02/20 13:55
不就代表自己研究不足嗎...24F 02/20 13:55
推 : 因為不存在的受害者就要送你去面對檢察官 好喔26F 02/20 13:58
推 : 其他犯罪管你怎麼想 沒做就是不會懲罰 你看再多綁票殺27F 02/20 13:58
→ : 反正就老話一句，只准神父幹小男童，不准非信徒看色圖神父幹小男童的案例這麼多，怎不說聖經是邪書28F 02/20 14:00
→ : 人電影 法律終究把你當一般人30F 02/20 14:01
→ : 主張一神教不得信奉他人的本就跟鞋教沒兩樣31F 02/20 14:01
→ : 現在他們自己定一個"我覺得"為標準 這才是最大滑坡吧32F 02/20 14:02
→ : 毫無證據 只有腦內幻想拿啥啥就可以引誘蘿莉33F 02/20 14:02
推 : 不是沒看研究 是找不到有相關的研究 這樣怎麼幫禁止二次元背書:(34F 02/20 14:03
推 : 因為二次元受害的大家找很久都沒找到，因為宗教受害的倒是很多，問他要不要36F 02/20 14:04
推 : 畫色圖到底能拐到誰啦 要拐也是用點數這種的好嗎38F 02/20 14:04
推 : 不用背書啊，他們就是用我覺得就能定罪39F 02/20 14:04
→ : 都是二次元虛擬跟兒少犯罪無關的研究40F 02/20 14:04
→ : 現在支持方整天只放一招:不爽就上街拿蘿莉圖抗議看誰挺41F 02/20 14:05
推 : 幹嘛背書 就算最後法院判無罪 他再檢舉你一次不就好了
讓你照三餐跑法院 跑到你低頭認輸為止42F 02/20 14:06
讓你照三餐跑法院 跑到你低頭認輸為止42F 02/20 14:06
推 : 像什麼展翅協會之類的不就是自己先想像有人會被虛擬性剝削然後再來主張要限制？那今天如果有人被聖經剝削到了那是不是要限制聖經？44F 02/20 14:06
推 : 舉反例，反而基督教一堆已犯罪者，像攝理教啊47F 02/20 14:06
推 : 我覺得這東西很兒色 我覺得你會照我所想的行犯罪事實48F 02/20 14:06
推 : 先畫靶(肯定有潛在受害人) 接著射箭(IWIN來囉)49F 02/20 14:06
推 : 你看這些很色的東西，你就是在犯罪，對。50F 02/20 14:07
推 : 我覺得iwin那群都有性器官 都是潛在犯罪者51F 02/20 14:07
→ : 然後就變你有罪了 這不是最大滑坡什麼才是?52F 02/20 14:08
推 : 我合理懷疑原原po是潛在詐騙犯，所以大人快抓他53F 02/20 14:08
推 : 官方乞討研究真D莫名其妙54F 02/20 14:09
→ : 有夠白癡 實際上放任各種問題未成年搞死正常未成年55F 02/20 14:12
推 : 我一直很好奇有沒有數據支持禁止二次元兒少色情的，兒少性犯罪率比較低56F 02/20 14:13
推 : 二次元這些東西起碼流行20年了 找不到任何一個案件? 那不就代表他完全沒有問題嗎 為什麼要管?58F 02/20 14:14
推 : 他們不是乞討是在試水溫修正最終論述60F 02/20 14:15
推 : https://i.imgur.com/sRdki59.png
展翅協會就是說「有讓小孩看到，降低兒少對性的敏感度」也算哦
照他們的看法，那他們認定的潛在受害者絕對很多61F 02/20 14:18
展翅協會就是說「有讓小孩看到，降低兒少對性的敏感度」也算哦
照他們的看法，那他們認定的潛在受害者絕對很多61F 02/20 14:18
![[圖]](https://imgur.disp.cc/3U/sRdki59.png)
推 : 連宗教經文那個有比例的照這樣寫出來都算是滑坡了
連比例都沒有都能造一個溜滑梯出來真的是佩服65F 02/20 14:25
連比例都沒有都能造一個溜滑梯出來真的是佩服65F 02/20 14:25
--