藍白合真的大傷，聽到要合那天崩潰真的想說媽的搞屁，我要是信任國民黨我直接投國民黨就好了，柯要是只是個副手被永遠貼上小藍標籤，抗中保台歸隊你就永遠不用想贏。沒合過如果能拿今天的票數，我相信國民黨絕對無話可說沒人能怪，從4%到26%更振奮人心代表路線正確，就算出現部份藍營棄保下次可能給你一次機會。說要合趕跑一堆人，後來不合了又趕跑另一堆人。徒留別人碎嘴你搖擺不定，你說你變都會告訴支持者為什麼，從這次結果知道你的理由說服力不夠了吧？

政治沒有全都要的，站好你的立場，你的立場能讓承諾兌現更進步自然吸引越多人肯給你試試看，就會長大。而不是改變立場想包目前最大比例的票，然後下次發現民意趨勢改變又推翻前面說法，想要包新的最大比例的票。例如：下架民進黨不應該是這次總統選舉最大目的，沒多久又變成，因為太多人太苦了，所以這次一定要下架民進黨。然後就去藍白合，你合之前也了解一下支持群眾的組成好嗎？

老K的鬼樣多少年輕人支持不下去，老K當正的等於被塞一顆滷蛋在喉嚨真的很難吞，這種對粉都在挑戰耐受力的，本來傾向的淺綠就是全部跑光光。然後阿北就再繼續跟幕僚討論的結論自己隨便就能改啊，真的簽個屁欸，直接壓死不簽出來說暫時沒辦法有結論，或乾脆直接理念不同不相為謀宣佈自選到底都比簽了再反悔好多了，“眾人智慧高於個人智慧”請問尊重過幕僚們的眾人智慧沒？

講認真的主打融合就該站穩中間路線、堅定價值自己力拼，有不錯表現盡力兌現承諾，自然會擴展中間光譜，一下喊下架綠，一下喊棄藍綠，直接把自己可能的支持者畫線切割出去。棄金權，團結藍綠，保台灣不好嗎？ 共融社會的結論是藍綠BAD? 那你本來就自限了你的路線嘛，期待原本站隊藍綠的突然悟道啊藍綠真的BAD? 理念型政黨純理念下去可以，不吃理念的部份你就不要想拿了，這樣真的對黨的發展有比較好？

再來就是，民調到底有沒有要要檢討然後跟支持者道歉啊？ 至少三次以上的大選（高雄補選、珊珊選台北、這次總統大選）出來的數據跟內參天差地別，你說珊珊那次棄保就算了，請問這次怎麼做到柯賴麻花捲侯第三變成連侯都輸7%？

別說棄保了，棄保頂多影響3-5%很多了，我自己也說服好幾個棄侯保柯，雙向少量棄保下代表本來差距就大概如此，那請問你的理性務實科學，就是加權美化民調後洗自己的支持者有機會有機會，然後出來後支持者臉被打歪，支持者幫你拉的棄侯保柯票，變成我們這些人自己的信用破產，拉到的票未來也永遠失去。這樣有增加政黨的發展性？ 以後內參民調，支持者自己心裡先打問號，喪失公信力那還玩個屁啊。信任是最難建立最好摧毀的，要建立信任首先要先誠實，“誠信”這點，在內參民調上，有沒有努力要求自己做到？

然後就是，都知道自己年輕人支持率最高了，也知道年輕人投票率低了。那怎麼不是先努力用盡能想的辦法，拼年輕人投票率？ 為什麼是55計畫反而才是一直宣傳的？ 重點放錯了吧！ 如果年輕人支持率有6-7成，但投票率只有5成，想辦法把投票率拉到8成效益高還是，讓這約3-3成5的人去做成功率本來就預期不會太高的55效益比較高？（支持率× 投票率，只有本來就肯去投的才“可能”“主動”去做55）戰略上，覺得這融合世代立意很好，但效益實在很差。

國會這次可期，夾於藍綠間但關鍵，能不能讓想推的利民法案順利推動，大家都在看，這種與兩邊都需合作也競爭的地位，不正也是台灣在美中之間的位置？ 民眾黨如果在藍綠間搞不定，壯大不起來，利國利民的法案被牽制難行，那就算執政了，又怎麼能期待在中美之間，能多大幅度地拓展台灣的利益？

我當然了解實務上沒錢多少事幹不了，巧婦難為無米之炊，但真的民眾要好好想柯的交班與地方深耕的佈局了。你說空戰這次打的很漂亮，不否認，但想想如果不是dearnana、葉式特工扛阿北+免費影片，清茂兄自費力挺台南那場南部啟動，小草們自發的影片連發，純靠黨運籌帷幄的空戰影響力能有多少？ 記得柯面對學生說過，怎麼贏還在想，創新是弱勢者的義務，我想知道最後黨內的結論創新的部份是什麼？ 公民運動打法嗎？

別忘了公民運動幾乎都是特定時間議題發酵、蓄積能量之後爆一波的影響力，如果這一波不足已撼動改變，累積下次的能量時間會更加漫長、強度也會逐漸減弱，畢竟，在現實之下，主動的燃起熱血去拼一次！ 可以！ 再一次？下一次？ 你們路線打算繼續這樣？ 永遠靠下到上的對理念與改變的熱情想永續發展這個黨？ 你就看看你的支持者們會不會逐漸疲乏或變成政治冷漠。這次選完有資金佈局了，堅定自己的價值，佈局地方讓政治這每個人每天的大小事，都有機會被你們服務的照顧到並發生或多或少的改變吧。

我雖然支持阿北但如果是為了民眾黨的發展好，希望阿北這次是最後一次選總統，阿北有些形象已經很難反轉了，例如“傲”，阿北很聰明、聰明又認真沒錯，但“傲”本身雖可能令部份人崇拜，傲起來的態度讓原本的支持者爽快，但也更不容易吸引到更廣幅度的支持者，這些人厭惡藍綠吵來吵去，自然也不會願意再看到一個同時跟藍綠吵來吵去的，堅持自己的路線，只要路線正確並能確實做到，支持的人只會越來越多，“共融社會”我心想很多人是很期待的，但主打不要靠意識型態做選擇，就不要自己再變成另一個意識型態“垃圾不分藍綠”，然後台灣要進步就只能“棄

藍綠”，一竿子打翻一大群人，支持者中原本理性的淺藍淺綠，也要一起棄掉嗎？ 認同可能支持要好好理性務實科學於內政，但對台灣定位也有自己堅定的立場或期望的人不行也要被棄掉嗎？ 更何況未來也需要借人才共同合作的，棄藍綠、藍綠都是垃圾的講法難道不過於武斷且與共融社會矛盾嗎？

這次敗選感言也令人傻眼，40%人的選擇代表60%人不願他上台沒錯，但76%人不認為是最好選擇的，在自己敗選時我相信大家更願意看到檢討自己、感謝支持者而不是先diss別人吧。認錯、反省、改進，這不是才該是民眾黨的文化？ 提到台北市得票數的部份，更是應該檢討改進而不是檢討選民欸，完全都是選民的問題的話，選民不支持你不是也剛好？ 如果真的覺得選民水準不夠，自詡老師不是更應該循循善誘，而不是認為怎麼那麼多人不受教？ 這樣的發言真的覺得會讓更高比例的人同意你的說法？

這次難得拿到的資源，用來地方深耕跟培育後進吸納人才吧，民眾黨的幕僚群需要更多元的聲音，並且眾人智慧大於個人智慧要更被落實，阿北則專心擔任經驗傳承者的角色想辦法在短時間內，切出幾個黨內的原石讓他們成鑽發光，阿北老師當那麼久了這種教學一定效果不錯的，有好幾個人才看起來都有發光機會的。學者型的專注去幕僚當智庫腦袋了吧，而且要能是共識決策真的能被執行而不是少數人就能推翻阻擋的真腦袋。希望民眾黨檢討思考後，能更穩定的逐步成長為能永續發展的政黨。