作者 Lovedust (世紀末馬子)標題 Re: [問卦] 無法理解為什麼有戀童癖?時間 Tue Jul 23 08:57:50 2024
噁心死了
預防性備份啦
邏輯死去的文都還有戀童噁人護航
不管同性戀異性戀,只要脅迫就是性犯罪
不管同性戀異性戀,只要扯到兒少就是違法
拿同性戀來替自己的噁心戀童護航
還扯雙標是要不要臉
有病就要看醫生好嗎
那些說同性戀以前也被視為精神病的低端戀童者,就算過了100年 戀童者還是一樣有病 懂?
嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔嘔
引述《tose4433 (Remax)》之銘言:
: ※ 引述《amanda815625 ()》之銘言:
: : 怎麼會有戀童癖?
: : 我是在問一個比較本質的問題
: : 到底為什麼會有戀童癖?
: : 這是不是一種病啊?
: : 怎麼會有人對兒童有性慾?
: 你把戀童癖換成同性戀不是一樣的概念?
: 我知道有同性戀要準備來噓了
: 但同性戀的論調無非是他們肛他們的,沒有傷害人
: 你又知道沒傷害人了?
: 多少同性戀的性侵性騷擾案件
: 別的不說,某個想選台北市長的跑去gay吧尋求同性戀支持就被舔耳性騷
: 我不信他樂在其中
: 也就是說
: 同性戀一樣有騷擾非同性戀的案例,造成正常人不悅
: 更不用說這種圖
: https://i.imgur.com/phanirP.jpg
: 大家住飯店不會被受到侵害嗎?
: 以上可以得證,同性戀也並非自己肛自己的、不會影響旁人
: 那麼戀童癖呢?
: 反戀童癖者的論調無非是會傷害兒童
: 但問題是
: 如果今天是兩情相悅,為何一樣不被容許?
: 這時候有一種說法就要跳出來了,說兒童心智未成熟
: 即使兩情相悅,那叫做誘拐催眠,趁兒童心智尚未健全而下手
: 可這時候又延伸一個問題
: 你們又怎麼知道同性戀之間的構成,乃是雙方心智成熟健全的決定?
: 有些人受過異性情傷,或者在兩性經驗上比較不足
: 在同性戀的積極糾纏下,誤以為自己也是同性戀
: 在不見得能接受,卻勉強能忍受的情況下,進行一段時間的同性交往
: 但最後還是發現自己是異性戀
: 這種例子在許多T身上也發生過
: 有些知名的T樣女明星,最後都恢復女性化的打扮,發現自己其實本質還是個異性戀女人
: 這跟戀童癖的行為又有什麼不同?
: 事實上,這些人就是雙標
: 可以吃牛吃豬,卻不能吃狗吃兔
: 可以允許同性戀
: 卻不能接受戀童癖
: 我並不支持或反對哪一方
: 但我認為,如果今天要禁止或開放某一方,那大家都應該統一標準
: 而不是整天雙標
: 寫到這裡,我是還想要再舉宗教、性產業、博弈產業、菸酒毒品的一些例子來做論述
: 但我現在睏了想睡覺
: 而且我知道有人不想動腦就想直接噓
: 多說無益,再寫下去無腦的人還是無腦
: 所以我懶得再多說,準備來睡
: 下個結論:
: 操你媽的雙標
: ----睡不著看到推文所以編輯補充
: 推 pantani: 兒童的身體不適合進行性行為 更別提懷孕 39.12.114.28 07/23 05:57
: → pantani: 這就是答案 除了心理還有生理未成熟 39.12.114.28 07/23 05:57
: 用你的話說,請問肛門適合進行性行為嗎?更別提愛滋梅毒猴痘?
: 你這才不是答案
: 睡不著上來看了一下推文就差點笑死,在這簡約回覆一下我的感想
: 光是戀童癖的定義,似乎ptt就沒個統一標準,是外貌?是心智?是年齡?
: WIKI對戀童癖的論述就出現三種標準,16歲以下、10歲以下、或譚納標準依生理表徵判斷
: 那麼問題來了
: 如果10~16歲也在戀童癖的範圍內,
: 我相信依歐美女性的發育狀況,10~16已經足以讓很多人產生性慾,這算不算戀童?
: 進一步說,如果雙方都是兒童,進行戀愛甚至性愛,這樣算戀童還是怎樣?
: 成年人追求兒童,跟兒童追求兒童,這兩種狀況是不是也很好套用到:
: 同性戀追求同性戀,以及同性戀追求異性戀?
: 以上四種情境,你們如何支持?如何反對?
: 依我看來,大多「支持同性戀的藉口」幾乎都能直接引用來「支持戀童癖」
: 而常見「反對戀童癖的理由」也大多能直接拿過去「反對同性戀」
: 光是這點,我就尚未見過能攻破其中一項正反邏輯的論述
: 問挺同的怎麼不挺戀童,問反戀童的怎麼不反同,他們往往講不出能說服人的道理
: 總是只看到挺同人士無能狂怒的跳針、以及反戀童人士無力辯駁的崩潰
: 再說到推文很多挺同論述,毫無邏輯可言的雙標仔,我真的會笑死
: 我在前面寫到觀點:
: 「如果反對戀童是因為有人傷害兒童,那你也應該反同,因為有同性戀在搞性侵。」
: 然後推文就有人跳出來說:「異性戀搞性侵的更多」,所以呢?因此應該挺同?
: 假如「異性戀也有性侵因此同性戀有性侵正常,並非每個同性戀都性侵所以要挺同」成立
: 那將代表「同性戀也有傷害旁人因此戀童癖傷害兒童正常,並非每個例子都有兒童受害」
: 挺同人士的這類言行與論調,就是所謂「不法之平等」,根本沒有任何立足點可言
: 基本上,戀童癖的問題在我看來,幾乎都是因為性侵性騷性迫害產生的
: 而這些問題,在同性戀身上一樣發生著,而且還追加了各式各樣的高風險性病
: 但同性戀總是會扯到異性戀,試圖合理化同性戀的存在價值
: 可是這種破綻重重的說法,將能無縫套用在戀童癖議題
: 你們可以看那些同性戀論述的理由,幾乎可以完全無違和代入戀童癖
: 也能夠套用在宗教、飲食、博弈、性產業、菸酒毒品等各種議題上面
: 這就是雙標仔最可悲可笑的地方
: 先說到這,來去睡覺
: 再補一個睡前許願:希望世界上雙標仔全部被車撞死
: -----不讓我睡欸
: 再強調一次
: 我認為犯罪就是犯罪,就是錯的,但不應該將犯罪者的傾向與犯罪劃上等號
: 錯的是犯罪,而不是其傾向
: 這篇文沒有支持或反對哪一方,只是單純討厭雙標
: 我本身不支持戀童癖,只是我很好奇,反對戀童癖卻支持同性戀的人邏輯何在?
: 首先光是戀童癖三個字出來,就被一堆噓文認定是「大人強姦小孩」「性侵三歲幼兒」
: 問題是戀童癖定義標準各異,跟16歲女生做愛也可以算一種戀童癖
: 問題是現在10~16歲有性經驗的例子所在多有,這都算一種戀童癖,你們認同嗎?
: 如果是兒童對兒童呢?如果是16歲對20歲呢?兩小無猜?兩情相悅?都要無腦反嗎?
: 若是如此,我更要問為什麼照這邏輯,你們卻不會去反同?這不是自相矛盾嗎?
: 可以無限放大反戀童的邏輯,卻又無限縮小反同的論調
: 就我觀察,某些族群的大絕招「扣帽子」在推文顯而易見
: 第一種扣帽子,就是牽拖「異性戀也這樣」
: 第二種扣帽子,就是跳針「你支持幹幼兒」
: 完全無視你通篇論述,瘋狂在這兩項鬼打牆
: 即使在推文裡面編輯回覆,他們也會完全無視你的論述
: 講不贏就惱羞說不然你去上街遊行,真是笑死人
: 直到最後他們完全無法做出任何有邏輯的回覆,只能無腦搬法律救援
: 當道德論辯時某一方需要靠法律救援的時候,他已經失敗了
: 推文有人拿聯合國法律來救援,我倒是想反問他們怎麼看待某些國家同性戀該被處刑?
: 每當問到這裡的時候,噓文者又通通消失不理我
: 似乎他們認為對同性戀處刑的國家落後,而嚴禁戀童癖的聯合國卻又被奉為圭臬?
: 我認為法律是維護秩序的措施,而不是決定正義的教理
: 如果法律等於正義,就不需要立法委員修法
: 所以不必在道德論辯的對話中,時時刻刻拿出法律來救援護航自己
: 那你只會更快被我打臉
: 就像某些特定政黨支持者,斷定了你非黑即白,完全將對錯二元論,是誰即白還未可知
: 從噓文的內容,大概也猜的到其立場與性向
: 大家也可以一起觀察看看我說的對不對
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.168.148.199 (臺灣)
※ 作者: Lovedust 2024-07-23 08:57:50
※ 文章代碼(AID): #1cdm0F6y (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1721696271.A.1BC.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 無法理解為什麼有戀童癖?
07-23 08:57 Lovedust
→ louis5265: 什麼癖都嘛有,不要犯罪影響其他人就好1F 49.216.223.186 台灣 07/23 08:58
推 firemothra: 根本自爆2F 182.235.241.186 台灣 07/23 08:58
→ milk250: 一律車裂謝謝3F 59.115.189.105 台灣 07/23 08:58
噓 BMTH5566: 愛不是都是平等的嗎? 較那麼大聲4F 122.100.72.70 台灣 07/23 09:00
→ elec1141: 唯一支持柯文哲5F 223.136.75.176 台灣 07/23 09:00
推 basketkdash: 嘻 還好我喜歡幹老人 各位爺奶小心6F 126.182.232.83 日本 07/23 09:02
推 jay9968: 推備份7F 101.138.177.61 台灣 07/23 09:02
→ aa1052026: 那合意的呢?連同性甲甲都認為該廢刑2278F 116.241.162.85 台灣 07/23 09:07
→ aa1052026: 因為跟未成年合意戀愛性交是權益10F 116.241.162.85 台灣 07/23 09:07
→ Lovedust: 愛的平等不建立在權力不對等上11F 118.168.148.199 台灣 07/23 09:08
--