看板 Gossiping
作者
標題 Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿
時間 Thu Aug 22 21:51:03 2024
作者
標題 Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿
時間 Thu Aug 22 21:51:03 2024
下面一堆在那邊講AB版本的
目前看起來狀況大概是這樣
一開始翁質疑抄襲的版本是A
高遞交的版本是B
A和B的版本 就差在誌謝加上資策會 以及補reference
B = A + 誌謝資策會 & refrence
質疑高為什麼給B不給A 這的確可以討論
但A版要是有抄襲 那就是有抄襲
不會因為你補了誌謝以及reference 就沒抄襲的問題了
不然有這麼好康的事 我寫篇論文 整篇抄別人的 然後補個reference 就變成我原創的了?
不可能嘛
不可能嘛
法官判決的邏輯就是
本來告毀謗的是A版本 你高給我的是B版本
A版和B版有出入
代表你自己也知道有抄襲 不然你為什麼給B不給A
所以你當初是在誣告
我是不知道是否可以這樣做推論以及判決
但現在一堆40%在那邊A版B版吵的
都是講的好像兩版差異 就是在於有無抄襲的部分
給B版就是想掩蓋抄襲事實的意思
實際上就是差在誌謝以及refernce 這根本不影響A版有沒有抄襲的問題
但講這麼多想必40%聽不懂
只會跳針卡提諾法學院外加小草崩潰
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.254.146 (臺灣)
※ 作者: ncage 2024-08-22 21:51:03
※ 文章代碼(AID): #1cnq99tO (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1724334665.A.DD8.html
※ 同主題文章:
08-21 13:46
… ×12
08-22 20:18
08-22 20:34
08-22 21:25
Re: [爆卦] 高虹安誣告案：臺北地方法院新聞稿
08-22 21:51
08-22 22:16
08-22 22:29
08-22 22:40
… ×18
推 : 智障的鴕鳥還在扯兩版本柯柯1F 218.172.71.173 台灣 08/22 21:52
噓 : 好了啦 只要B版本會讓翁入罪 那就是誣告2F 61.230.221.231 台灣 08/22 21:53
→ : 誣告那麼難成罪的她也能搞定 我覺得要嘛3F 1.162.165.1 台灣 08/22 21:54
不管哪個版本都沒有抄襲的問題
因為是否抄襲是頒發學位的大學認定的
根本不是你法官或法院認定的
現在看起來高給B版 是很欠考慮
但以結果論看起來
給B了版 被這種超乎邏輯常理的方式被判誣告
就算給A版 搞不好用其他方式搞你
反正終究是會被關 給哪版都一樣
※ 編輯: ncage (114.136.254.146 臺灣), 08/22/2024 21:59:17
→ : 我覺得法官根本看不懂論文 你他媽要是做資4F 220.135.84.58 台灣 08/22 21:55
→ : 她是天才5F 1.162.165.1 台灣 08/22 21:56
→ : 訊 原廠文件根本幾個禮拜就改一次 沒有人會說改文件是違約 法官你有想過為什麼嗎6F 220.135.84.58 台灣 08/22 21:56
→ : 要嘛對造律師太厲害8F 1.162.165.1 台灣 08/22 21:56
推 : 被民進黨一搞，以後理工博士出來選都自已要小心了~9F 36.232.249.115 台灣 08/22 21:58
→ : 說是自己寫的卻是抄文章的但又沒補來源
才被說是抄襲
不然補上來源 就只是 拿別的文章當資料11F 118.232.106.187 台灣 08/22 21:59
才被說是抄襲
不然補上來源 就只是 拿別的文章當資料11F 118.232.106.187 台灣 08/22 21:59
推 : 法官懶得理你這麼多，辛大的聲明都能當狗屎了，要你有罪你就有罪14F 36.232.172.16 台灣 08/22 22:00
→ : 又不是他媽長恨歌一模一樣才是同一個東西16F 220.135.84.58 台灣 08/22 22:01
推 : 文章也是她自已的文章，reference沒寫到17F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:01
→ : 我覺得根本毫無道理啊18F 220.135.84.58 台灣 08/22 22:01
→ : 不是難免的嗎~?19F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:01
→ : 誣告的三要件：故意、虛假、告人
翁的訴訟策略就是，當初他批評高A版高拿B版告翁誹謗20F 125.227.189.37 台灣 08/22 22:02
翁的訴訟策略就是，當初他批評高A版高拿B版告翁誹謗20F 125.227.189.37 台灣 08/22 22:02
推 : 要強調A跟B就是因為要符合要件啊~23F 114.36.27.226 台灣 08/22 22:03
推 : 沒抄襲為什麼又去補參考出處，24F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:03
→ : B版當然就沒有A版的瑕疵...但非翁批25F 125.227.189.37 台灣 08/22 22:03
→ : 不同版才有虛假的問題~26F 114.36.27.226 台灣 08/22 22:03
推 : A版B版不是同一個東西 學校都說是了阿
我問你你今天去刺青 你還是你嗎?27F 220.135.84.58 台灣 08/22 22:04
我問你你今天去刺青 你還是你嗎?27F 220.135.84.58 台灣 08/22 22:04
→ : 是故意要害翁，還是怕日後被大學抓到下架29F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:04
推 : 辛辛那堤大學都說沒抄襲，還在講抄襲30F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:04
→ : 的原始版本，因此高用虛假的證據...31F 125.227.189.37 台灣 08/22 22:04
→ : 法官可以說因為你去刺青 你就不是原來的你32F 220.135.84.58 台灣 08/22 22:05
→ : 不補參考出處日後被檢舉大量重複33F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:05
→ : 醫生驗DNA說阿就是一樣 法官說我不信醫生嗎34F 220.135.84.58 台灣 08/22 22:05
→ : 一樣會被大學取消論文，高明顯是被抓包35F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:06
推 : 陳po文在後 我猜拿B版是要證明陳查證不實36F 125.224.139.125 台灣 08/22 22:07
推 : 為了怕被下架坐實抄襲，趕快修正37F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:07
→ : 拿B版合情合理 陳自己用A版 跟高甚麼事38F 125.224.139.125 台灣 08/22 22:08
→ : 順便拿B版來台灣唬弄法官，險害翁
高應該感謝翁幫忙，找出論文無出處問題
避免日後因抄襲被校方下架論文及取消學位39F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:09
高應該感謝翁幫忙，找出論文無出處問題
避免日後因抄襲被校方下架論文及取消學位39F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:09
推 : 是食糞拿a說抄襲，但高拿b自證沒抄
但法官只認a版，就是這麼簡單~論文口考後再修也是家常便飯~42F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:12
但法官只認a版，就是這麼簡單~論文口考後再修也是家常便飯~42F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:12
→ : A和B是不是一樣是學校認定45F 220.135.84.58 台灣 08/22 22:13
→ : 哪個口考後沒修過的，請舉手46F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:13
→ : 你去驗DNA你的兒子是不是你的兒子 法官幫你看喔 法官看得懂嗎?47F 220.135.84.58 台灣 08/22 22:14
→ : 甚至上架的論文都能修，法官不知道?49F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:14
推 : 補東西頂多是學術倫理問題，變抄襲 哈50F 114.137.118.75 台灣 08/22 22:15
→ : 拿初版的當罪證，笑話~推文傻鳥懂嗎?51F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:15
推 : 綠法官聽不懂啦52F 111.241.137.218 台灣 08/22 22:18
推 : 高就自己送罪證給法官53F 36.235.29.153 台灣 08/22 22:19
推 : A版跟B版一樣，高何必修，自己舉證給殺
高學歷低智（法）商54F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:22
高學歷低智（法）商54F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:22
推 : 重點原版就沒抄襲的問題 哪來的偽造證56F 27.53.9.189 台灣 08/22 22:23
推 : 哈高何必修？阿不就給最新的57F 114.137.118.75 台灣 08/22 22:23
→ : 據的問題58F 27.53.9.189 台灣 08/22 22:24
→ : 你給新的有實質把抄襲變成不是抄襲嗎59F 114.137.118.75 台灣 08/22 22:24
→ : 根本就不是罪證
是法官硬要判有罪 所以什麼荒謬的理由都是罪
信不信給A也是有罪60F 114.44.85.7 台灣 08/22 22:24
是法官硬要判有罪 所以什麼荒謬的理由都是罪
信不信給A也是有罪60F 114.44.85.7 台灣 08/22 22:24
推 : 原版不是沒抄襲，大量飲用重複，沒附出處64F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:25
推 : 反正法官用心證 怎樣都能判65F 223.136.106.177 台灣 08/22 22:25
→ : 因為他就是要判你有罪66F 114.44.85.7 台灣 08/22 22:25
推 : 傻鳥只信民進黨說有抄襲不信辛辛那提大學67F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:26
→ : 只是還沒被檢舉罷了！68F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:26
→ : 他打從心裡要判你有罪69F 114.44.85.7 台灣 08/22 22:26
推 : 高告的是對v1的瑕疵批評（誹謗），結果她70F 116.89.134.155 台灣 08/22 22:26
推 : 北七 所以A有抄襲嗎？有抄怎麼學位還在 低能71F 180.217.27.182 台灣 08/22 22:26
→ : 拿來打臉對方的證據是根據人家批評修改後72F 116.89.134.155 台灣 08/22 22:26
→ : 對這種傻鳥講再多也沒用，黨的信徒死忠的73F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:26
→ : 的v274F 116.89.134.155 台灣 08/22 22:26
→ : 辛辛那提就是發公函說沒有抄襲75F 114.44.85.7 台灣 08/22 22:26
![[圖]](https://imgur.disp.cc/40/HTgmSsH.jpeg)
→ : 放下去，遲早被檢舉下架，這就是高為啥改77F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:27
→ : 法官要判有罪 就不承認這份公函78F 114.44.85.7 台灣 08/22 22:27
推 : 反正可以上訴啊 高的論文被學校網站撤掉了79F 27.51.16.120 台灣 08/22 22:27
推 : 誣告還包含變造證據哦^^80F 36.235.29.153 台灣 08/22 22:27
→ : 這是路人 這是私信 這沒有效力81F 114.44.85.7 台灣 08/22 22:27
→ : 你的v2是早就存在的不是告了才修改82F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:27
→ : 辛辛那提說的是被更正後B版沒問題（已改83F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:28
→ : 她要告人家刑事，那人家也用刑事回敬84F 116.89.134.155 台灣 08/22 22:28
→ : 證明是10月 判決書高提供的是8月的mail85F 27.51.16.120 台灣 08/22 22:28
→ : 樓上，所以b版早就存在不是告人才修改啊86F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:28
→ : 造謠喔87F 114.44.85.7 台灣 08/22 22:28
→ : 那為什麼法官只認a不認b~y88F 36.232.249.115 台灣 08/22 22:28
推 : 好了啦不要崩潰89F 124.19.19.58 澳大利亞 08/22 22:29
→ : 理組論文對文組廢物（我）太困難了90F 36.224.96.21 台灣 08/22 22:29
→ : 綠粉造謠 真的是千奇百怪欸91F 114.44.85.7 台灣 08/22 22:29
→ : 判決書沒提到10月的函 為何啊？92F 27.51.16.120 台灣 08/22 22:29
→ : 理工科電腦存檔最愛v1 v1.1 現在跟我說93F 223.136.44.13 台灣 08/22 22:29
→ : 明明鬼扯 也能一直掰出新的花招94F 114.44.85.7 台灣 08/22 22:29
推 : 高改完才去告人95F 114.34.184.238 台灣 08/22 22:29
→ : 都一樣？96F 223.136.44.13 台灣 08/22 22:29
推 : 期待樓上各位自薦幫搞辯護嘻嘻97F 36.235.29.153 台灣 08/22 22:30
推 : v2是告誹謗之前，陳提瑕疵之後去修改的阿98F 116.89.134.155 台灣 08/22 22:31
噓 : 她就沒抄襲 翁告他才是誣告吧 笑死人99F 111.82.14.118 台灣 08/22 22:31
→ : A版怎麼過去問他教授啊！我怎麼知道，一般正常人認知就是引用沒標就是抄啊！
引用不當是用錯資料，不是用了不標出處427F 49.217.132.26 台灣 08/23 02:03
引用不當是用錯資料，不是用了不標出處427F 49.217.132.26 台灣 08/23 02:03
→ : 誣告要成立得要高主觀認定自己抄襲啊430F 36.228.155.145 台灣 08/23 02:04
推 : 前面已經講了432F 49.217.132.26 台灣 08/23 02:06
--
作者 ncage 的最新發文:
- 74F 24推 1噓
- 17F 6推 2噓
- 13F 7推
- 27F 12推
![]()
今年才協助家人出租閒置房產 去年也剛買房(中古屋) 我也先說結論 優惠貸款(新青安)、租金補貼 都是垃圾政策 你的前提完全是錯的 房價高從來不是問題 房價崩盤對社會經濟影響完全是負面的 一堆人(特別 …345F 77推 13噓
點此顯示更多發文記錄