作者
標題 Re: [爆卦] GPT法官說檢察官可能違法
時間 Fri Jan 3 04:15:16 2025
標題 Re: [爆卦] GPT法官說檢察官可能違法
時間 Fri Jan 3 04:15:16 2025
chatGPT用在法律文件小妹試過很多次了
連一份很明顯的逐字稿都會判出很離譜的答案
連請chatGPT把一份逐字稿做出結論答案和立場都非常離譜
所以法律的東西至少目前拿給chagGPT是不智的作法
這無關政治立場就是單純小妹最近試用的經驗
建議完全都不要用避免你看到chatGPT的結果影響獨立判斷
台灣跟國外的病態檢察官是有的
但是就是不建議用chatGPT去做摘要
因為chatGPT真的很笨
法律的東西兩方的說辭不會一致的
chatGPT會被一方的口供牽著走
但是往往是chatGPT被騙
至少我們知道的
壞人的口才普遍都比較好
而且講的都不附證據
真正被害的講的都附證據能講的話少之又少
法官會去求證來驗證誰說謊
chatGPT據小妹知道的是沒辦法
摘要出來都是採信通篇邏輯不通的謊言
※ 引述《SueJidi (Jidi)》之銘言：
: 引用自chatGPT
: 檢察官說出「法官不判羈押沒關係，我就一直抗告到押為止」的言論，如果是出於濫用職權的動機，的確有可能涉及濫用職權罪，但需要進一步分析具體情況。
: 濫用職權罪（刑法第132條）通常指的是公務員在執行職務過程中，違反職務上的責任或職權，對他人造成不當的損害，或者濫用職權使自己或他人獲得不正當利益。具體到檢察官的情況，是否構成濫用職權，主要取決於以下幾個方面：
: 1. **是否有惡意或不當行為**：如果檢察官明知案件事實或法律條件不符合，仍然持續抗告，並且在不當使用法律程序的情況下強迫法官改判，可能構成濫用職權。
: 2. **是否影響司法公正**：如果檢察官的言論或行為導致司法程序的偏頗，或是濫用法律程序以達到不正當目的，這可能會構成濫用職權。: 3. **是否有損害當事人權益**：如果抗告的行為會對當事人的合法權益造成不必要的傷害或不公，可能會被視為濫用職權。
: 在這個情境中，如果檢察官的行為是出於惡意，並且不符合法律規定或司法的正常程序，而是故意誤用抗告機制來迫使法官改判，那麼這樣的行為有可能構成濫用職權。
: 總結來說，是否構成濫用職權罪需要依具體情況來判斷。如果檢察官的言論只是一種表達未來行動計畫，並不立即對司法公正造成影響或損害，則可能不構成濫用職權。然而，若其行為真的是為了不正當目的，則有可能觸犯相關法律。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.216.134 (臺灣)
※ 作者: gyGirl 2025-01-03 04:15:16
※ 文章代碼(AID): #1dTlFNwg (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1735848919.A.EAA.html
※ 編輯: gyGirl (58.114.216.134 臺灣), 01/03/2025 04:19:51
![[圖]]()
沒有用
據小妹知道的那是垃圾
![[圖]]()
你拿chatGPT去摘要一份學術論文能摘要出正確的結果
但是判決會站在正確的立場去否定說謊的立場
要判斷說謊需要強烈的經驗和蛛絲馬跡
以及現場瞭解雙方不是那麼容易啦
chatGPT會照單全收不會去強化那些疑點很容易被騙
疑點都是很小很細微的疑點
chatGPT對文章的理解就是強調多少謊就相信多少謊完全就是垃圾啦
製造審判的麻煩
派人跟蹤很花時間跟錢
但是口供會說謊
--
![[圖]](https://i.imgur.com/OlNqIl5h.jpeg)
據小妹知道的那是垃圾
→ : 台灣目前有專用台灣法律訓練AI的公司應3F 59.14.138.175 南韓 01/03 04:19
![[圖]](https://pbs.twimg.com/media/GMaBkBjbAAAqWzS.jpg)
→ : 該是Lawsnote七法 但還沒到那種精準5F 59.14.138.175 南韓 01/03 04:20
推 : 用ChatDPP6F 123.241.68.54 台灣 01/03 04:20
→ : 其實 AI是以專業論案件但沒考慮人治問題7F 101.12.93.161 台灣 01/03 04:21
垃圾啦你拿chatGPT去摘要一份學術論文能摘要出正確的結果
但是判決會站在正確的立場去否定說謊的立場
要判斷說謊需要強烈的經驗和蛛絲馬跡
以及現場瞭解雙方不是那麼容易啦
chatGPT會照單全收不會去強化那些疑點很容易被騙
疑點都是很小很細微的疑點
chatGPT對文章的理解就是強調多少謊就相信多少謊完全就是垃圾啦
製造審判的麻煩
噓 : 要不試試chatDPP8F 98.171.19.194 美國 01/03 04:22
→ : 畢竟AI是靠運算 準確與否視因素多寡而定9F 101.12.93.161 台灣 01/03 04:30
推 : 法律條文是死的。 這樣還說 AI 不準的。跟你說 google 找到的是錯的一樣10F 133.32.51.57 日本 01/03 04:45
AI那麼厲害就不需要調查局了派人跟蹤很花時間跟錢
推 : 某族群不喜歡這篇12F 223.136.200.245 台灣 01/03 04:59
推 : 這裡是台灣 請乖乖使用ChatDPP13F 42.77.151.194 台灣 01/03 04:59
推 : 最近看到有老師拿gpt去寫實例題，效果滿差的14F 180.217.13.195 台灣 01/03 04:59
推 : 條文是死的 但法律可不是死的16F 118.232.5.150 台灣 01/03 05:01
條文不會說謊但是口供會說謊
→ : 否則 你光看傷害罪條文醫生開刀都算傷害罪惹17F 118.232.5.150 台灣 01/03 05:02
※ 編輯: gyGirl (58.114.216.134 臺灣), 01/03/2025 05:04:15推 : 就算chatgpt真的很公正聰明 也不能改變啥結果19F 218.173.145.96 台灣 01/03 05:06
推 : 政治鬥爭玩法不一樣，黨曾經被破害學到精髓21F 118.165.64.79 台灣 01/03 05:30
推 : 台式民主，世界是跟不上台灣的23F 114.45.196.114 台灣 01/03 06:16
--