---

政府/各政黨別再只是口頭檢討，請明定修法，改善人員選汰及究責機制



「為什麼不鎖門，妳是要引誘人家去看的嗎？」

「(被性騷擾)為何不叫不跳車？」


過去我國建構性騷擾防治三法：「性別工作平等法」、「性別平等教育法」 及「性騷擾
防治法」。

例》。

明明一再加強性別平等之保障，與性議題相對弱勢者之保護，但相關新聞仍層出不窮，更
別說近日新聞……竟是政治人物及政黨內之作為，著實令人唏噓。


曾幾何時，應該照顧及保護人民的人，竟屢屢成了犯罪加害者的幫兇，甚至本身就是加害
者。

--------------------------------------

「政府、政治人物，以及提名各類侯選人之政黨，作為人民之表率，理應負起責任」

貪汙、篤職、各種利用權勢的不當得利，以及權勢霸凌及性侵性騷等……對於政府及政治
人物種種不當失職、失信於民的作為就不再贅述。






負責任不該只是下台一鞠躬……一般工作上遲到偷懶、造成公司損失都會被扣薪了，浪費
人民的納稅錢或錯誤決策卻都是全民買單，明顯不合乎情理。

-------------------------------------

「負責不該是口號，應該明確立法以保障人民」




改進建議有三：
一、「比照各類專業人員法」，修正消極資格，或加強防範及嚇阻犯罪作用之條文。
二、「政治負責明確立法」，訂定查核及規範機制。
三、「各政黨之連帶責任入法」，對於推舉不適任或違法人選，各政黨應負監督及連帶保
證人責任。



民的專業，皆有較高門檻及犯罪者不得擔任等條件，以避免民眾權益之受損或造成傷害。


政治人物作為照顧服務人民之根本，亦作為人民之表率，卻不用比照辦理，根本是用道德
高標準約束他人，卻用國小程度標準看自己。

2.如果政治人物因種種因素(如憲法保障參政權)無法適用各類專業人員消極資格規範
，亦應修正防範及嚇阻犯罪相關法規，或提出可行且有效地的配套措施。

3.就算只做到修法規定參選應公布候選人之刑、民法，或相關明顯影響民眾權益之違
法紀錄，至少能讓民眾知情，自己選的是甚麼人。

4.人民希望改善解決的是政治人物種種不當失職行為無法有效制止，導致民眾權益嚴
重受損的問題，不要再以保障(權勢者及加害者)人權的大義為名，拒絕修法卻也提不出任
何具體措施及作為。


二、「政治負責明確立法」，訂定查核及規範機制。
1.如前述所提，不僅應積極避免政治人物濫權違法，亦應積極改善政治人物亂開政治
支票、政見落空淪為口號治國，乃至於政見及政策缺乏可行性及效益評估，往往短視近利
而勞民傷財。

2.設立「政治負責稅/公民教育稅」：


3.設立「監察機關及第三方公正人民團體查核機制」：


4.我們從小學習，被教育要當個守法、誠實、禮貌與尊重待人，成為有良好品性的好



三、「各政黨之連帶責任入法」，對於推舉明顯不適任或當選後有違法行為之人選，各政
黨應負監督及連帶保證人責任。
1.各政黨對於人才選用應有基本汰選及監督機制，並且各政黨推舉人選如有明顯不適
任或當選後有違法行為，政黨應負起連帶罰則。此為比照政黨法之「課予負責人義務，政
黨違法負連帶責任」，負責人既應監督政黨，政黨亦應監督推舉之候選/當選人。

2.以民生飲食服務為例，人民遇到糟糕的服務人員或服務體驗，餐廳/公司難辭其咎
；政黨團體同理，怎麼會是違法不適任的人，一句我負責我下台，其所屬政黨就可當做不
關我的事？


-------------------------------------

常見Q&A

Q1：人非聖賢孰能無過，對政治人物及各政黨是否要求過嚴過高？
A：
參考前述建議第一項4點：「人民希望改善解決的問題，是政治人物種種不當失職行為
無法有效制止，導致民眾權益嚴重受損，不要再以保障(權勢者及加害者)人權的大義為名
，拒絕修法卻也提不出任何具體措施及作為。」




Q2：立法無用論，反正政治就是知法玩法，或是檢調機關不敢查根本沒用？
A：
不知道是不是民眾真的絕望、接受政府/民代行政怠惰不作為到這種程度，但「法律是
保障人民權利的最低底線，每張選票都應該視作每個政黨、政治人物對人民承諾的一紙契
約」。



最基本的民事有消費者保護法、刑事在刑法有詐欺法保障民眾權益，怎麼影響國家及全體
國民層面最廣的政治，反而是無法可管？

退一萬步來說，現實中多少事件因法律未明文規定，所導致民眾的權益損失，至少之後民
眾或社會團體勇敢提出申訴檢舉時，不會被用一句「查無不法，謝謝指教」就此打發。


Q3：設立過多選任人員之消極資格，限制參政權是開民主倒車？
A：
可能有人會舉前前總統為例，但請別因果倒置，不是先貪汙才當上總統，是當上總統






或許個人知識能力有限，但希望法界若覺得不合適，能提供實際可行的建議，不然只是一
再地拿人民的財產、生活保障，甚至是生命安全開玩笑。


Q4：對現任執政黨、政治人物不滿，可以下一次支持其他人或政黨，何必大動干戈要求修
法？
A：
我國長期被特定政黨或意識形態綁架，總是說著＂OO黨不好，不然要投XX黨嗎＂，被
刻意塑造成只有2個選擇。



每屆選舉都會有人說：「推顆西瓜也會贏」，最低的立法要求好歹還可以保障您選的西瓜
會是甜的不是爛的。


Q5：我們已經很幸福了，這麼愛抱怨，要不要跟對岸比比看？
A：
我很慶幸自己生在台灣，享有中華民國賦予我的公民權與言論自由，為此，我不希望
自己總是對於社會問題沉默不發聲，默許權勢者及加害者的不應該行為。


，如此而已。


-------------------------------------

結語

「不要再拿自由人權當作權勢者及加害者的擋箭牌。現實生活中，受害者及社會大眾的權
益，甚至是生命安全，並沒有得到應有對等的保障」




註1：美國政治哲學家約翰· 羅爾斯提出的正義原則：(參考維基)
第一原則：平等權
每個人都有平等的權利，享有一完備體系下的各項平等自由權；而其所享有的自由與其他
每個人所擁有同體系下的各項自由權相容

第二原則：機會平等及差異原則
社會及經濟的不平等必須滿足以下兩項條件：1.各項職位及地位必須在公平的機會平等下
，對所有人開放。2.使社會中處於最劣勢的成員獲得最大利益

上述兩項原則在適用的先後次序上，是第一項原則優先於第二項原則，亦即"不得以改善
社會及經濟的不平等為由，而侵害各項平等的最基本自由權"。」






只是我相信──全天下沒有一個公民，要花一個4年的稅賦，去養一個尸位素餐的官僚或
民意代表。


因個人知能及時間有限，但也就拋磚引玉，希望促進多一點改變向上的可能。



今天(2023/6/4)也是對岸不能說的日子，謹以此文，感謝所有為民主自由、人權公義盡一
份心力的人。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.61.222.82 (臺灣)
※ 作者: goodnoname 2023-06-04 18:47:53
※ 文章代碼(AID): #1aV6lRj8 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1685875675.A.B48.html

作者 goodnoname 的最新發文:

• +1 [討論] 所以有誰尊重女性舞蹈團體的工作？ - HatePolitics 板

  作者: goodnoname 61.61.222.82 (台灣) 2023-08-08 01:42:52

  41F 8推 7噓
• +5 想請問政見承諾書的法律效力？ - HatePolitics 板

  作者: goodnoname 223.137.202.92 (台灣) 2023-07-16 18:15:33

  12F 5推
• +2 [討論] 我們可以相信執政者會做得更好嗎？ - HatePolitics 板

  作者: goodnoname 223.137.202.92 (台灣) 2023-07-16 08:43:42

  9F 2推
• +9 [討論] 政府/各政黨別再只是說檢討，請明定修法 - HatePolitics 板

  作者: goodnoname 61.61.222.82 (台灣) 2023-06-04 18:47:53

  18F 9推