作者 boat114555 (物理拯救世界)
標題 Re: [黑特]大學大撒幣政策真的讓人很肚爛
時間 Fri Jun 30 23:45:11 2023




大學本來就不該是所有人都能讀的,

根據牛津字典,大學定義是傳授與研究較高深(或專業領域)知識的場所,

本就是該給對特定知識有學習或研究熱忱的人就讀的,

是台灣的現狀太畸形,綜觀已開發國家少見如台灣這樣的,

我想大家都很清楚。


而以上論述也完全沒有歧視讀不了大學的人,

會不會讀書不該是評價一個人優秀與否的唯一標準,

體育、烹飪、藝術、修車、水電…,

擅長任何一項技能都能成為對社會充滿貢獻的螺絲釘。


你可能讀書不好,那不讀大學完全沒關係,

去找到自己喜歡或擅長的一技之長就好。

譬如我身體比別人瘦弱些、但還蠻會讀書的,

所以我選擇繼續攻讀研究所,而不是專精在體育上。

但如果這時候,我說為什麼體育大學不收我?

是不是歧視我身體瘦弱?聽起來蠻奇怪的吧。


台灣的大學現狀一直都是大家心知肚明的問題,

沒大學學歷不好找工作、僅有技職學歷的人會被視為社會地位不高,

這些都是廣設大學衍生出來的問題。

身為一個負責任的政府,

應該是要從根本上的解決問題、

並教育人民改變讀書至上的觀念、

同時學習尊重各種不同行業的工作者才對,

補助讓人人都能上大學是最廉價、

最不負責任、

還稀釋了高教資源、

拖累台灣科技學術發展的政策。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.146.62.254 (日本)
※ 作者: boat114555 2023-06-30 23:45:11
※ 文章代碼(AID): #1adlY9-S (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1688139913.A.F9C.html
zzzzzzzzzzzy: 現在多的是輕度智能障礙大學畢業的,很詭異吧,這就是台灣的未來1F 36.235.91.14 台灣 06/30 23:47
gogen: 1.該多少比例人可以上大學,這可以討論,比例不一定要很高
2.現在的問題是你讓小孩上了大學,但卻有私立大學學費比國立高很多的問題,所以才會有想要拉近學費差的議題
3.不過少子化下,以後大概就只有國立大學+私立醫牙收得到人3F 180.217.216.113 台灣 06/30 23:55
Armour13: 所以就讓收不到人的倒一倒 大學錄取率60%就夠了10F 1.200.70.202 台灣 07/01 00:00
gogen: 讓收不到人的倒一倒合理啊,但現在是你讓他念了大學,卻要繳國立兩三倍的學費12F 180.217.216.113 台灣 07/01 00:02
tony890415: 應該要補助頂大生讀phd
不然博士班都沒人讀 誰來當RD
博士班薪水跟碩畢工程師差太多 根本沒人念14F 39.14.8.45 台灣 07/01 00:05
qaz630210: 收不到人就沒有補助紅利本來就會倒啊18F 111.253.237.234 台灣 07/01 00:16

政府應該要加速表現不佳的大學退場、加強學生職涯探索、輔導技職體系、導正社會風氣
,我可以講好幾個該做的政策,就是不可能選擇補助私校生學費,不但沒有解決問題、甚
至還可能加劇現狀,這進一步導致的,是再一次賠上了台灣的高教及學術資源分配。
※ 編輯: boat114555 (220.146.62.254 日本), 07/01/2023 00:17:33
a96932000: 說真的現在技職出來的人,收入應該不亞19F 220.143.175.77 台灣 07/01 00:17
qaz630210: 私立高職免學費好幾年了還不是一直倒20F 111.253.237.234 台灣 07/01 00:17
a96932000: 於非熱門科系.只是學歷至上依舊太根深蒂固21F 220.143.175.77 台灣 07/01 00:18
sciss1: 讀PHD的獎學金應該找不到人的企業來出,誰找不到RD就來設獎學金23F 1.164.134.32 台灣 07/01 00:33
msin: 我們自己選出來的只能自己承受了25F 39.9.197.78 台灣 07/01 00:53
sciss1: 原PO講的政策其實是政策目標,政策本身其實沒見人有方法做到26F 1.164.134.32 台灣 07/01 00:55
VIDYA83: 沒有考量後果的廣設大學,其實是設下窮人陷阱28F 114.37.207.199 台灣 07/01 07:31

--
作者 boat114555 的最新發文: