看板 HatePolitics
作者 hshshs (Qoo)
標題 Re: [討論] 高中學費全免的正面影響力
時間 Wed Aug 30 06:57:19 2023


學費全免的錢是人民辛苦的納稅錢!

党沒有出一毛錢的!
党領導也沒有出半毛子錢!
人民還給他薪水!

這不是党的功勞,
而且執政那麼久了,
選舉要輸了才做,真是噁心!

而且這是不是借錢來做?

https://i.imgur.com/ehfgeeq.jpg
[圖]





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.51.97.25 (臺灣)
※ 作者: hshshs 2023-08-30 06:57:19
※ 文章代碼(AID): #1axdVHXM (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1693349841.A.856.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 高中學費全免的正面影響力
08-30 06:57 hshshs
xxxcv: 對欸,忘記補助款是大家的錢,補助款是借來的,那還用到我小孩的錢1F 223.137.188.230 台灣 08/30 07:00
RoroyaZoro: 說句實話  會整天稅金稅金的  好像都沒繳或繳很少XD3F 36.229.126.115 台灣 08/30 07:02
William: 好奇樓上是繳多少?這麼嗆是繳很多嗎?5F 203.204.36.135 台灣 08/30 07:04
xxxcv: https://i.imgur.com/Nx9TqqU.jpg
貴敏:你用民脂民膏我就有意見6F 223.137.188.230 台灣 08/30 07:04
[圖]
yytseng: 板上在嗆的都是沒繳幾毛稅的沒錯8F 114.137.226.163 台灣 08/30 07:07
RoroyaZoro: 不只板上啦  我生活周遭愛嗆浪費稅金的  幾乎都是免稅一族  我看補助就只是看有沒有給到該補的人  會拿到學費9F 36.229.126.115 台灣 08/30 07:07
yytseng: 那個原po,你的黨要負擔總預算嗎?12F 114.137.226.163 台灣 08/30 07:09
RoroyaZoro: 費補助的父母  一般也是都有繳稅
實際上學生也有因此而受益  我覺得很13F 36.229.126.115 台灣 08/30 07:09
William: 至少我自己工作上就看過好幾億的稅金是怎麼亂花的..最後驗收根本是笑話...15F 203.204.36.135 台灣 08/30 07:10
RoroyaZoro: 好呀  而且你會發現  社會上繳越少的17F 36.229.126.115 台灣 08/30 07:11
pandp: 這政策就是個齊頭式給錢而已18F 111.254.31.253 台灣 08/30 07:11
RoroyaZoro: 意見就越多  整天都把排富掛嘴邊
殊不知什麼都排富反而浪費更多行政成19F 36.229.126.115 台灣 08/30 07:11
William: 不過我還是滿好奇這麼嗆的人是繳多少稅,好歹也該超過20%排富門檻線吧,哈哈22F 203.204.36.135 台灣 08/30 07:12
pandp: 高中問題不在有沒有人想讀讀不了,而是教育定位和未來大學目標24F 111.254.31.253 台灣 08/30 07:13
William: 沒辦法,之前板上看過某個超嗆綠粉大叔結果所得清單拿出來才2百左右?200不能說很低但以他的年齡要自以為很厲害是在哈囉?26F 203.204.36.135 台灣 08/30 07:15
RoroyaZoro: 我出社會前也整天排富排富什麼都要排30F 36.229.126.115 台灣 08/30 07:15
samarium: 你繳多少?31F 49.159.5.206 台灣 08/30 07:15
yytseng: 我小孩私中畢業了,不是升學私中,被排富三年,這次新政策我用不到,但我100%支持,這才是公平正義32F 114.137.226.163 台灣 08/30 07:15
RoroyaZoro: 出社會後  反而就不會什麼都硬要排了35F 36.229.126.115 台灣 08/30 07:15
pandp: 200而已為什麼要拿出來?36F 111.254.31.253 台灣 08/30 07:15
RoroyaZoro: 哈哈  我也不知道為什麼
唉  而且我每次陳述這個我觀察到的現37F 36.229.126.115 台灣 08/30 07:15
pandp: 應該說這政策就塞預算而已,沒什麼實質效益,補了就貼錢給一群人,對結構沒什麼改變39F 111.254.31.253 台灣 08/30 07:16
RoroyaZoro: 象時  說也奇怪  總是會有一些人好像被戳到什麼似的  開始說我亂嗆人什麼的  我澄清一下真的沒這個意思
我只是陳述一個我觀察到的現象而已
我以前沒繳稅的時候  也是我說的那個樣子 純粹經驗分享而已
怎麼會沒有實質效益?減輕負擔了呀41F 36.229.126.115 台灣 08/30 07:17
pandp: 其實你也沒觀察到什麼,因為你也不會有那些人的稅單,你這現象只能說感覺稱不上觀48F 111.254.31.253 台灣 08/30 07:19
RoroyaZoro: 照這樣講的話  生育跟托兒津貼是不是也要用"改變不了結構性問題" 廢掉?
話不是這樣說的吧51F 36.229.126.115 台灣 08/30 07:19
William: 我是覺得一年繳幾千萬的人出來說政府多補助很好比起繳幾千塊的人有說服力很多啦..所以好奇想問問就是..或者現實一點假如這個政策讓大家所得稅率都增加1%大家都還會支持嗎?54F 203.204.36.135 台灣 08/30 07:20
pandp: 生育和托兒補貼看你目的是啥,如果目的是提高生育率,那也是沒實質效果,國外研究育兒補助不是沒用,但要刺激生育率要很高(好像是千萬)59F 111.254.31.253 台灣 08/30 07:21
RoroyaZoro: 不必要的假設性問題大可不必啦
就事論事討論吧63F 36.229.126.115 台灣 08/30 07:21
xxxcv: 我記得好像是什麼幼稚園津貼的剛開始有排富,結果繳比較多稅的父母跳出來說大家都有繳稅憑什麼只補助弱勢65F 223.137.188.230 台灣 08/30 07:22
pandp: 我會說沒實質效益,就是這個學費政策補完就是有些人拿到一些錢,對高中教育或個人發展沒差,因為台灣應該沒多少人為了這補助改變高中升學取向68F 111.254.31.253 台灣 08/30 07:23
William: 我每年乖乖繳稅(上班族領薪水稅也跑不掉就是),然後看法人單位寫了高大上的研究計畫拿了好幾億,結果最後成果根本是笑話還要作弊才能驗收....老實說這個玩法也不是民進黨上台才有,過去也是..但當年會對蔡英文有期待不就是希望能改變嗎?72F 203.204.36.135 台灣 08/30 07:24
yytseng: 排富門檻148萬,那些148萬以下的幾乎不用繳稅,不然就是繳幾萬塊意思意思,而且年年減稅在那邊靠夭增稅1%,煩惱總預算不夠,沒出社會是不是?78F 114.137.226.163 台灣 08/30 07:25
pandp: 所以看你的指標,如果覺得有人拿到錢就算有效益,那全台灣每人發10000效益最大,人人有獎又不分用途82F 111.254.31.253 台灣 08/30 07:25
William: 增稅是很現實的問題吧,福利越給越多不就是走向北歐最後要增稅嗎...怎麼會覺得是假設性還是政府預算都是憑空變出來的85F 203.204.36.135 台灣 08/30 07:26
mcgrady12336: 85%的人繳5%以下的稅+地下經濟三成講的好像政府都靠大家養89F 39.12.8.48 台灣 08/30 07:26
pandp: 無論繳稅多寡都不希望被亂花啊91F 111.254.31.253 台灣 08/30 07:27
William: 我也是從來都領不到補助的阿...上一次不到20%應該是分紅費用化以前的事了...92F 203.204.36.135 台灣 08/30 07:27
RoroyaZoro: 重點是這就不是亂花啊xd
為什麼一直要過份否定短期效益呢?94F 36.229.126.115 台灣 08/30 07:27
pandp: 這是亂花啊,因為對個人生涯發展對教育體質都沒改變,就是某些人拿到了一些學費補貼,而拿不拿都不影響他的升學決策,那就沒效益96F 111.254.31.253 台灣 08/30 07:29
yytseng: 效益就是148萬以上的多17800可以自己用啊自己花比較有效益還是給別人花比較有效益連這都不懂? 想拿別人繳的稅爽就說
17800拿去補習都可以多補一季了275F 192.19.247.250 台灣 08/30 09:22
William: 所以你在意的還是沒拿到補助不爽沒錯啊..這樣我懂了..279F 223.136.189.255 台灣 08/30 09:25
yytseng: 我小孩都上國立大學了,這補助用不到
懂了嗎? 自私的是那些沒繳稅的281F 192.19.247.250 台灣 08/30 09:26

--
作者 hshshs 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄