作者
標題 Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本：志潔大作值得拜讀
時間 Mon Dec 4 14:28:18 2023
標題 Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本：志潔大作值得拜讀
時間 Mon Dec 4 14:28:18 2023
※ 引述《Fallenshit (賽鴿)》之銘言：
: ※ 來源為FB/推特，則文章標題須為來源名稱。(ex:人名、粉絲團名…etc ) ※
: 1.轉錄網址︰
: ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※
: https://tinyurl.com/ytcstbjy
: 2.轉錄來源︰
: ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※
: ※ 轉錄社論請附上完整標題 ※
: 特急件小周的人渣文本 aka 周偉航
: 3.轉錄內容︰
: ※ 請完整轉載原文 請勿修改內文與刪減 ※
: 林志潔的大作，值得各位拜讀。
: https://imgur.com/a5K2zb6
: https://imgur.com/cHFbcgd
: https://imgur.com/grQ2YaQ
: https://imgur.com/gdRvEmf
: https://imgur.com/CpFx1SD
: https://imgur.com/RViTeNL
: https://imgur.com/VPfn8du
: https://imgur.com/PfetExx
: https://imgur.com/nAKOY08
: https://imgur.com/c6FgwQA
: https://imgur.com/5de1TX2
: https://imgur.com/xt1mlw7
: https://imgur.com/MtPB1n9
: https://imgur.com/TOK0Tiv
我情感上相信志潔老師的清白，
懇請該研究生速速出面，說明自己碩士論文撰寫上的瑕疵，
勿讓恩師蒙受不明之冤，
碩士學位再唸就有，選戰已到最後關頭，宜速定奪。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.179.168 (臺灣)
※ 作者: reterk 2023-12-04 14:28:18
※ 文章代碼(AID): #1bRN63NE (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1701671299.A.5CE.html
※ 同主題文章:
12-04 14:08
Re: [轉錄] 特急件小周的人渣文本：志潔大作值得拜讀
12-04 14:28
12-04 14:49
12-04 14:56
12-04 15:15
12-04 15:22
12-04 15:53
12-04 17:29
推 : 確實 我猜大概是學生直接抄改得太少
林志潔自己當教授應該不會犯這種錯誤1F 220.128.121.214 台灣 12/04 14:28
林志潔自己當教授應該不會犯這種錯誤1F 220.128.121.214 台灣 12/04 14:28
推 : 那就是志潔放水學生啦 嘻嘻 一樣下去3F 125.229.126.47 台灣 12/04 14:30
[轉錄] 林志潔FB - HatePolitics板 - Disp BBS
![[圖]]()
neverfly 1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 林志潔FB 3.轉錄內容︰ 昨天晚上才寫了關於蕭美琴大使受烏龍爆料所害一事，想不到今天自己也遇到。 關於邱顯智委員今天上午9點在立法院召開記者會，指出我10年前的一篇
![[圖]](https://disp.cc/img/board/HatePolitics.jpg)
推 : 都翻進南寮漁港了還有人要上車啊8F 223.141.112.211 台灣 12/04 14:31
→ : 潑糞還要人家澄清什麼？今天連翻三台車 以為還能繼續唬喔XD9F 223.136.159.7 台灣 12/04 14:32
→ : 藍白粉是不是沒常識到集點 就算學生引用了51趴的論文內容 只要文長是該論文的10倍不就剩5趴了 這樣兩邊都沒有問題11F 180.217.24.61 台灣 12/04 14:33
推 : Google發現這個同學似乎在理律當律師15F 180.217.199.134 台灣 12/04 14:34
推 : 學界的反應很有趣呢 呵呵16F 111.248.185.197 台灣 12/04 14:38
推 : 西西 說有參考就能抄51% 你敢說我不敢信17F 114.136.40.93 台灣 12/04 14:42
推 : 某推文是想指向林志潔自我引用嗎？學生引用教授期刊很正常，教授論文跟以前學生論文內容複製貼上問題就大了。18F 111.241.106.184 台灣 12/04 14:44
推 : 不是說學生論文有提到老師的文章還在審查 但是實際發表比較晚 這樣要算誰抄誰21F 59.115.182.91 台灣 12/04 14:48
噓 : 都翻成這樣了還可以繼續洗 不愧是白粉
學生都標明引用了，到底是在講啥23F 42.72.0.209 台灣 12/04 14:52
學生都標明引用了，到底是在講啥23F 42.72.0.209 台灣 12/04 14:52
→ : 翻車了還有要上車的？25F 61.231.218.36 台灣 12/04 14:54
推 : 引用是有明確引文規範的 不能有這麼高的比例雷同 升等論文也沒把學生掛作者大概率就是教授把學生的論文拿去衝升等26F 42.73.76.251 台灣 12/04 14:59
→ : 引用也不能全抄好嗎 你要不要看雷同的地方連研究問題都可以"引用"???29F 220.128.121.214 台灣 12/04 14:59
推 : 學生也沒引用到51%好嗎31F 42.72.0.209 台灣 12/04 15:00
→ : https://imgur.com/CpFx1SD
來來來寫過論文的 這個叫引用嗎32F 220.128.121.214 台灣 12/04 15:01
來來來寫過論文的 這個叫引用嗎32F 220.128.121.214 台灣 12/04 15:01
![[圖]](https://i.imgur.com/Ug2pAiIh.jpg)
推 : 來來來，看鍵盤論文比對專家喔:)35F 36.239.57.225 台灣 12/04 15:37
--