回看板
Disp BBS
作者 hamasakiayu (ayumi)
標題 Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
時間 Fri Mar 22 15:34:51 2024

※ 引述《Tosca ( )》之銘言：
: ※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言：
: : 現在一堆受管制的
: : 根本就不具人格權
: : 能算人？
: 不用講這麼多甚麼不具人格權
: 圖畫當然不具人格權這不是廢話

阿幹

前面你不是好像講的法令一字不移

既然寫了"圖畫"兩字

那就所有圖畫就要納管？

為啥我一挑出"前面的兒童與少年"構成要件

你就叫我不要扯這麼多？

那後面的"圖畫"你也別瞎扯啊



既然二次元你自己都承認不具人格權

基本上法律認知上她媽的就不是人

既然不是人

請問要用法令保護三小？

是該保護二次元腳色不要被強姦？

還是該保護二次元腳色被強姦時這圖畫不要散播給未成年人看？




正常來講

只要有性交或性暗示該列18禁的玩意

都不應該拿給小朋友看

問題是

18禁的作品本身違法嗎？

斯巴達克斯與權力的遊戲一堆露老二跟外陰部還有幹炮的

請問違法了嗎？

沒嘛

特別權力的遊戲裡面有幾個腳色設定年齡在做愛的時候

我怕也是未成年的狀態好嘛

但你台灣政府敢動嗎？

怎樣，人家資本大就不敢動

就欺負台灣本土畫師？

法律是可以這樣玩的？




現在是的爭議是

要納管二次元

管到作品怎麼製作

那些是未成年，那些不是

由政府認定

我就問，憑啥？

特別中央根本就沒有指定任何一個相對明確的標準出來

之前有討論過頭身比眼臉比

OK啊

你有膽設1/3

那當人家畫出1/4的圖片你就別靠北啊

但現在根本連這明確標準都沒有

就說要管

那不就是在擴權？

今天某畫師畫了一個正常的成人頭身比眼臉比

但就官員覺得看起來很幼

然後就被搞下架了

這合理嗎？

: 不然你秀一張圖畫給大家看
: 甚麼樣的圖畫需要受管制
: 蔡易餘不秀你來秀啦 好不好
: 標準給你定啦!!
: 今天說穿了就當初立法委員訂了一個沒人敢執行的法律

放屁

你有種把一個真實存在十歲女孩性交照片放出來

你就是被法辦啊

為啥？

因為真有其人

而其人是有人格權的自然人

照片不算圖片嗎？

你說這種照片不可能存在嗎？

拜託，刑事案件裡面一堆好嘛




你或者又要咬死圖片不只照片

手繪的，電繪的都算，哭那些該抓？

一樣啊

一個死變態囚禁真人少女八年

不但強姦她還畫了一堆性交畫

那些性交畫就是有明確所指的真人

為了保護該受害者

這些圖片列為違法有甚麼問題？




但今天要納管的二次元

有明確的真人指涉對象嗎？

沒有

那她媽不就結了？

: 拜託一下
: 畫個圖就要抓去關一到七年
: 這哪個檢察官敢這樣起訴?
: 哪個法官敢這樣判?
: 是要被記載在歷史上給後人看笑話嗎??
: 想也知道這法律在現代不可能有執法人員敢這樣執行的

你講這樣未免也太武斷

多的法官根本不在乎

反正終身俸，也沒啥稽核機制

大水庫理論都能創了

你覺得有些人真的在乎嗎？

對你來說只是，哈哈，超好笑名留青史

但對當事人而言是，幹，她媽的要被關七年

: 結果你們這些人還要一直戳
: 是怎樣 一定要逼檢察官執行逼法官去判就是了??
: 我告訴你啦 快點直球對決啦
: 去叫蔡易餘秀一張他認為觸犯這法條的圖畫出來
: 不然當初你們這些立委訂法條是憑空再訂法律嗎????
: 你們應該已經有實例了吧?!
: 當初你們訂法條的時候
: 你們覺得哪種圖畫是觸法的
: 是要抓去關一到七年的
: 秀出來給大家看阿

你把妳未成年女兒用油畫畫出她與你性交畫面

我保證你一定被法辦

原始的線就很明確─真人

現在硬要跨界到二次元虛擬世界來的到底是誰？

是ACG粉嗎？是綠委嗎？

是他們要求納管的嗎？

沒有啊

就衛福部硬要說二次元要納管啊

衛福部說不納管會有這個屁事？

說不納管，你確定會有法官被逼判案？

主管單位都說不違法的東西

你覺得會有多少人要無聊到硬檢舉？

相反

主管單位高喊這玩意違法

你覺得又會有多少人要跑去檢舉？

這玩意邏輯你理不清？

: 不要再跟我嗆甚麼三百歲龍女
: 你直接告訴大家到底哪種圖畫應該抓去關
: 那如果沒有圖畫應該抓去關
: 靠杯那就是該修法把圖畫兩個字拿掉阿!!!
: 我一直都是這樣主張阿
: 不然呢???

不然呢？

那我用你的魔法對付你

那就把構成要件的兒童與少年幾個字拿掉啊

兒童與少年都有明確的法律定義

指的就是有人格權的人

年齡也有明確規範

那三百歲的龍族到底哪裡符合了兒童與少年的法律定義？

你今天修法改成

"包含類似兒童與少年之二次元創作"

那我沒話說

你們人多屌大，我只能吞

但有嗎？

摳著圖片兩個字說嘴

前面幾十個字就裝死看不到？

特別立法的立委都跳出來說本來就沒包含二次元

執政黨的立委也跳出來說這就是擴權

藍白也裝死了

綠委也不挺

你們支持派到底有多少人？

人多嗎？

笑死





你需要的應該抓起來的樣態我也舉給你了

就是那條線─真人

你畫了你跟你看得出識別特徵的女兒性交的圖，這就該抓

你畫了你跟幻想中的女兒性交的圖，那就不該抓，因為你還是單身沒女兒

今天重點應該是保護兒童與少年

保護的前提是，他們的權益受侵害

說到底二次元的虛擬創作根本就沒有任何人權益受到侵害

那保護甚麼東西？




說甚麼拿二次元蘿莉性交圖誘惑真實世界兒童性交

所以要禁絕二次元蘿圖

這根本就是本末倒置

那有人拿權力遊戲誘惑真實兒童性交呢？

那要不要禁權力遊戲？

或者更直接點，拿歐美日A片誘惑真實兒童性交

台灣敢不敢禁絕A片網？

正版都不讓你買

畢竟會有機會誘惑兒童性交

帶種你管啊

: 像你們這樣一直戳戳戳
: 就好像去街頭抗議吃定警察不敢打人所以一直吐警察口水一樣
: 快笑死 你就不要逼到警察真的打人
: 你們現在就是在逼衛福部要把大家送檢調阿
: 有比較好?????

笑死掉

到底戳三小？

從頭到尾都是衛福部自己在那邊沒事找事擴權好嘛

他今天不擴權

他今天不說納管二次元

這五千則檢舉我敢說會掉回個位數

就因為他說要納管

人民認為這樣的樣態是違法，才會跑去檢舉好嘛




就好像今天開車不用戴安全帽

你在路上看到駕駛沒戴安全帽會去檢舉他們？

不會

但今天交通部說，開四輪的駕駛要納管

你在路上看到駕駛沒戴安全帽是不是就有檢舉的可能性？

會有檢舉的可能性

才叫戳戳戳

才叫逼檢察官與法官法辦好嘛






今天這個事情

擺明的就是沒事找事

連綠委都不支持

也沒有任何政務官要跳出來背書

擺明也就是會掉票

那為啥你們這些綠粉死咬著要護航呢？

如果你今天說你是基督徒

OK

我立刻閉嘴

我尊重你的信仰，也知道你的信仰不可能因為我的嘴砲而改變

但若你今天又不是基督徒，只是單純的綠粉

為什麼要做去傷害民進黨的事情？

藍白反串？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.83.198 (臺灣)
※ 作者: hamasakiayu 2024-03-22 15:34:51
※ 文章代碼(AID): #1b_JITgk (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1711092893.A.AAE.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
03-22 10:01 evangelew
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
03-22 10:07 Bugquan
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
03-22 10:22 hamasakiayu
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
03-22 11:53 m82
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
03-22 14:47 evangelew
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
03-22 14:50 Tosca
Re: [新聞] 二次元兒少性剝削 改地方認定
03-22 15:34 hamasakiayu
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.83.198 臺灣), 03/22/2024 15:36:58
推 SunnyBrian: 重點都被你講完了，我要講啥？1F 223.137.135.232 台灣 03/22 15:42
推 pupu20317: 幫推2F 101.10.60.44 台灣 03/22 15:44
推 TheoEpstein: 你什麼都講了要別人怎麼回你3F 118.169.6.177 台灣 03/22 15:48
推 GT47: 我推測因為柯粉宅男多，要反柯粉，故贊成4F 223.136.181.243 台灣 03/22 15:49
推 Tosca: 所以法條當初就不要把圖畫列進去就好了阿5F 203.75.79.40 台灣 03/22 15:49

列進去也可以不納管二次元啊

構成要件就明確是自然人的兒童與少年了

→ Tosca: 你講都是廢話所以沒有檢察官敢起訴阿
法官也知道你講的這些所以怎麼可能抓去關6F 203.75.79.40 台灣 03/22 15:49

三小啦

就說跟開車戴安全帽一樣

本來就不用帶

然後主管機關今天突然發現一條法令有漏洞

跳出來高喊，全部開四輪的都要納管

你說檢察官敢不敢起訴？

法官敢不敢判？




好

你覺得法條規定是機車駕駛，很明確

你無法接受

那我拿個真正的漏洞給你看

道路交通安全規則
第 88 條
機車駕駛人及附載座人應依下列規定配戴安全帽：
一、安全帽應為乘坐機車用之安全帽，經經濟部標準檢驗局檢驗合格，並於帽體貼有商品
檢驗標識。

但是

五歲以下兒童的兒童安全帽根本就沒有相關的合格標準

致命風險！ 5歲以下幼童 無合格安全帽可戴
https://reurl.cc/A45RnK
致命風險！ 5歲以下幼童 無合格安全帽可戴 - 生活 - 自由時報電子報
[圖]
兒童機車事故死亡率遠高於成人，但民進黨立委黃國書調查，經濟部標準檢驗局安全標準通過的安全帽，竟無5歲以下幼童的合格安全帽。「安全標準」的最小頭圍是50公分，適用5歲以上，但5歲以下平均頭圍小於49.9公分，換句話說，5歲以下幼童根本沒有合格安全帽可戴。台中一名陳姓男子日前騎機車遭酒駕闖紅燈男子撞擊， ...

 
兒童機車事故死亡率遠高於成人，但民進黨立委黃國書調查，經濟部標準檢驗局安全標準
通過的安全帽，竟無5歲以下幼童的合格安全帽。「安全標準」的最小頭圍是50公分，適
用5歲以上，但5歲以下平均頭圍小於49.9公分，換句話說，5歲以下幼童根本沒有合格安
全帽可戴。



來呦

道安法88條規定必須要配戴標檢局檢驗合格的安全帽

且還要商品檢驗標誌

但是根據綠委王國書的調查

沒有五歲以下的安全標準

現在就是交通部裝死沒在管

標檢局也裝死沒訂新標準

國內廠商就按自己喜好隨便生產產品

今天交通部突然跳出來說：

依法行事，安全帽沒有檢驗標籤的全部開罰

是不是依法辦理？

是

那是不是地圖炮全台一堆人都死掉？

是

因為根本就沒有合格的東西可以買啊

然後就家長被開罰了

你覺得合理嗎？

你覺得公平嗎？

這不是政府陷人於罪？

還是被迫五歲以下幼童不能搭乘機車？

同理

汽車安全座椅有相關檢驗標準

機車安全座椅沒有

那我今天裝了機車安全座椅

要不要開罰我改裝機車？




一樣道理啊

兒童安全帽關乎兒童真正的生命安全

結果她媽的政府不管放爛掉

然後跳出來說要管二次元沒有人格權的少年少女性權益

幹她媽的神經病嗎？


※ 編輯: hamasakiayu (114.24.83.198 臺灣), 03/22/2024 15:59:17
→ Tosca: 既然這樣立委就是訂了一條沒人敢執行的法阿8F 203.75.79.40 台灣 03/22 15:50
→ GT47: 我覺得這篇講很好了，圖畫部分內文也有提到9F 223.136.181.243 台灣 03/22 15:50
→ Tosca: 到底當初這法寫出來的時候 圖畫範例在哪啦到底立委覺得畫哪種圖要抓去關 有實例嗎?!10F 203.75.79.40 台灣 03/22 15:51
推 necrophagist: 都被你講完了啊 還不懂問題在哪的也是呵呵12F 140.109.123.23 台灣 03/22 15:51
→ Tosca: 你講這麼多簡單說就是圖畫都不該關 廢話阿那幹嘛把圖畫寫進法條啦XDDDDDDDDDDDDDD
你講這麼多和我意思完全一樣阿
我就是主張圖畫不該寫進法條裡面去啊
不然就會造成你說的這些問題 沒完沒了14F 203.75.79.40 台灣 03/22 15:51

根本就沒這問題

就單純衛福部自己找事

自行擴張解釋擴權



一樣道理

你看交通部敢管兒童安全帽沒檢驗標章開罰嗎？

搞不好檢驗標準根本就沒辦法弄出來

因為也許兒童根本就不適合坐機車

但敢不敢管？

事關兒童性命耶

敢管嗎？

敢叫全國兒童都別坐機車嗎？

為啥這邊交通部就會裝死當沒看到

那邊衛福部就一定要摳圖畫兩字擴權？

衛福部很可以跟我用同樣理由

構成要件是具有人格權的兒童與少年

因此二次元不納管

OK，一切風平浪靜

只剩死硬教徒哭哭

哭就哭了，也哭幾十年了

從以前到現在都沒管過

也聽他們哭幾十年了
※ 編輯: hamasakiayu (114.24.83.198 臺灣), 03/22/2024 16:02:51
推 leshphon: 你該說的都說了。19F 110.28.129.50 台灣 03/22 16:30
推 wds824: 你該說的都說了，還能護航真的很死忠呢~20F 180.217.43.27 台灣 03/22 19:36

--
作者 hamasakiayu 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄