作者 TheoEpstein (Red Sox→Cubs→?)標題 [討論] piliwu請進,給你看看這被害妄想時間 Wed Feb 28 11:07:49 2024
剛剛推文的板友這樣回
: 推 piliwu: 怎麼可能不知道不能洗自己的文?第一天上 02/28 10:52
: → piliwu: PTT? 02/28 10:52
piliwu你可能不知道,那個ID有非常強烈的被害妄想。
之前就一直糾纏不清,後來前陣子他講了,是因為他
「認為我抄襲他在直播的梗」。
文章都還在,我貼給你看:
#1blVpjRH (HatePolitics)的這串
※ 引述《Nat4zStar (Z星)》之銘言:
: 那時我就注意到你了(我看文章會從推文數多的開始看起)
: 我在直播台玩啥梗 過沒多久(可能過了數小時 可能隔天)
: 你就會在PTT跟著我玩起同樣的或者類似的梗
這段
他認定我抄他在直播台的梗。
: 這種情況持續了兩三年左右
: 如果說你是短時間內 剛好在玩幾個梗 跟我重複 那也就算了 可能是運氣、碰巧
: 但你是長時間(兩~三年) 這就不是碰巧兩個字能解釋的了
: 你就有在看那些直播台嘛
: 那時你要模仿我 我是沒意見(但現在我已經對你非常反感 所以現在很有意見)
然後還說
我抄他不止一次,是持續兩三年模仿他,也認定我有看直播台。
事實上,
我根本沒看過他說的直播台(什麼圖奇的,我從來沒用過)。
然後他指控我抄襲(模仿他),被我否認後,不但拿不出證據,還直接開大絕:
※ 引述《Nat4zStar (Z星)》之銘言:
: 重點我講完了阿 你既然要裝傻 OK阿 這件事就變羅生門
他把我的否認抄襲說是裝傻
然後不但不收回他的指控,還說是羅生門。
羅生門不是這樣用的好嗎
你指控一個人抄襲卻拿不出證據,就說羅生門,哪有這種事。
但這個id的邏輯就是這樣,指控我抄襲他,拿不出證據,說是羅生門。
對於這種被害妄想無以復加的,其實我也蠻困擾的。
補一句政黑點:
王鴻薇
指控林智堅抄襲如果是這樣拿不出證據,現在桃園市長叫小智。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.179.180 (臺灣)
※ 作者: TheoEpstein 2024-02-28 11:07:49
※ 文章代碼(AID): #1btgE7IR (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1709089671.A.49B.html
※ 同主題文章:
[討論] piliwu請進,給你看看這被害妄想
02-28 11:07 TheoEpstein
推 a2550099: N那個帳號沒記錯不是第一次發作了?1F 1.168.213.228 台灣 02/28 11:08
對,不是第一次,他就很誇張的纏上我,
因為他認定我抄襲他在直播台的梗,還抄了好幾年。
引用的那些都是他自己發文在文章裡講的,我看到才恍然大悟難怪他一直糾纏不清。
然後今天又來糾纏不清了...
推 flavorBZ: 小智沒有輸
重考三次上中華的民進黨奇葩2F 39.14.54.108 台灣 02/28 11:08
還兩任新竹市長呢
噓 zeuswell: 賀阿拉,等等又要回文了4F 114.140.128.24 台灣 02/28 11:15
→ TheoEpstein: 他應該會回一篇然後一樣沒證據XD5F 36.226.179.180 台灣 02/28 11:16
補充順便回zeuswell
說真的,以前兩年來說我最常用的梗就是TGM,
我真的很懷疑台灣有幾個人像我看那麼多遍嗎?連zeuswell都受不了大罵的程度了。
→ TheoEpstein: 果然回文了,也果然拿不出抄襲證據XD6F 36.226.179.180 台灣 02/28 11:25
噓 Nat4zStar: 那麼你有拿出我是公關公司盜帳號的證據嗎
果然不敢面對了
果然拿不出我是網軍的證據7F 1.164.143.3 台灣 02/28 11:26
: 但你是長時間(兩~三年) 這就不是碰巧兩個字能解釋的了
: 你就有在看那些直播台嘛
: 那時你要模仿我 我是沒意見(但現在我已經對你非常反感 所以現在很有意見)
你這是很具體的指控喔。
不用拿什麼網軍盜帳來凹,我當時也給出
「前後幾年推文差很大」的懷疑理由了。
那你好歹也拿出「你在直播台講過什麼」「我剛好又在政黑講了一樣的」的證明吧?
→ Nat4zStar: 啥 推文差很大是你硬抹黑的吧 這叫做證據喔?11F 1.164.143.3 台灣 02/28 11:40
我有貼推文內容喔
你也貼出來「你在直播台講過什麼」「我剛好又在政黑講了一樣的」的內容吧。
→ Nat4zStar: 我也覺得你一年多前說"最臭的是民進黨"然後在那邊捧巧芯 一年多後看風向不對13F 1.164.143.3 台灣 02/28 11:40
又在問A答C了。
貼出來你覺得我模仿你的內容好嗎?
→ Nat4zStar: 開始臭巧芯差很大耶15F 1.164.143.3 台灣 02/28 11:42
貼不出你覺得我模仿你的內容就不用東拉西扯了
→ Nat4zStar: 問A答C的人是你吧 問你證據呢16F 1.164.143.3 台灣 02/28 11:42
我有貼推文內容啊,但你貼了什麼?
→ Nat4zStar: 你講我推文差很大
請問你 證據呢17F 1.164.143.3 台灣 02/28 11:42
推文內容我當時都有貼啊,你貼過什麼嗎?講出來。
「你在直播台講過什麼」
「我剛好又在政黑講了一樣的」
這貼出來不難吧,你都說持續兩三年了耶。
→ Nat4zStar: 貼不出我是網軍 我有盜帳號就不用故左右而言他了啦19F 1.164.143.3 台灣 02/28 11:43
哇真的完全不肯貼出來指控抄襲的內容耶
擷圖不難吧,既然你都說「你是長時間(兩~三年) 這就不是碰巧兩個字能解釋的了」
難道兩~三年連一張擷圖都沒有?一張都沒有?
→ Nat4zStar: 那個 我上面講過了吧 你貼的東西完全證明不了我是網軍耶
別人要你吃錢付錢 你拿張假鈔出來付帳然後說有付了
你這種跳針法太LOW了吧21F 1.164.143.3 台灣 02/28 11:47
LOW的是誰啊....
「你在直播台講過什麼」
「我剛好又在政黑講了一樣的」
「長時間(兩~三年)」
難道兩~三年連一張擷圖都沒有?真的一張都沒有?
看來是真的連一張擷圖都沒有了
→ Nat4zStar: "你這是很具體的指控喔。"
還真有臉講耶26F 1.164.143.3 台灣 02/28 11:49
誰要你拿不出任何一個證據呢。
我可以拿出你十年前跟現在完全不一樣推文性質的擷圖。
你拿不出任何一個「你在直播台講過什麼,我剛好又在政黑講了一樣的」的擷圖
→ Nat4zStar: 請問一下 說別人盜帳號不是具體指控嗎說別人有LINE群組 不是具體指控嗎
那我請問你 你說別人有LINE群組
你連個LINE群組的截圖都沒有嗎28F 1.164.143.3 台灣 02/28 11:50
其實是「帳號是不是被盜了?」,因為跟十幾年前的喜好差很多。
→ Nat4zStar: 我也可以拿出你一年多前跟現在完全不一樣的推文性質的截圖阿32F 1.164.143.3 台灣 02/28 11:51
徐巧芯那個?柯粉轉柯黑都一堆了,芯粉轉芯黑很意外嗎XDDDD
→ Nat4zStar: 你拿出的東西就根本證明不了甚麼阿34F 1.164.143.3 台灣 02/28 11:52
但我有拿出來東西。
你呢?指控我模式你在直播台的梗,擷圖呢?
你是什麼都沒拿出來耶。0耶。
→ Nat4zStar: 你在跳針甚麼阿 你一年多前喜好
跟現在也不一樣啊35F 1.164.143.3 台灣 02/28 11:52
我逛的PTT看板沒有差很大啊,你是整個不一樣了耶。
你找個例子我逛的PTT看板,一年前跟現在不一樣的出來看看。
→ Nat4zStar: 你拿出的東西就是假鈔 然後跳針你有付帳37F 1.164.143.3 台灣 02/28 11:53
你這個帳號是連逛看板的喜好都整個變了耶。
→ Nat4zStar: 奇怪 要你拿出LINE群組截圖 你跳針到逛看板的喜好
OK 我直接發文點名你好了39F 1.164.143.3 台灣 02/28 11:55
然後一樣拿不出抄襲的證據,什麼都拿不出來(笑)
多發幾篇啊。
→ Nat4zStar: 嗯...你拿出了"逛看板的喜好不一樣"
大哥 你有沒有意識到你拿出的東西也是042F 1.164.143.3 台灣 02/28 12:05
一個有貼擷圖來說明為什麼會那樣講。
一個沒貼擷圖,什麼都拿不出來。
沒貼擷圖的說有貼的是0
笑死XD
※ 編輯: TheoEpstein (36.226.179.180 臺灣), 02/28/2024 12:08:12
→ Nat4zStar: 你貼的擷圖能夠證明我是網軍嗎
阿你不是說你講話很直
那你貼的到底能不能證明我是網軍?
不敢面對了齁44F 1.164.143.3 台灣 02/28 12:08
--