作者 cerberi (cerberi)標題 為什麼寧可犧牲消防員 也不能入職安法？時間 Thu Jun 27 06:35:24 2024
從以前到現在
只要每次有災害 消防員就衝向現場
沒有一次拒絕任務
只要每次有消防員死亡 政客就衝向媒體
每次都說會重視消防人員
現在問題很單純
我們已經擁有一個職業安全衛生法
裡面述明雇主的責任與義務
最簡單的 就是直接讓消防員進入職安法
可是行政院一再阻止消防員進入職安法
理由為何？ 沒人說清楚
只有幾個不成理由的藉口
1. 消防員是公務人員
若開先例 會打壞整個公務人員體系
答
103年7月3日起方適用職業安全衛生法的機關
行業別不屬「行政機關」
全部人員（含公務人員身分）適用職業安全衛生法全部規定
例如：「大專院校、高級中學、高級職業學校、國民中學」進出實習工廠、試驗場、實驗室以外之勞工、大專院校從事「工程施工、品質管制、進度管控及竣工驗收」以外之勞工
所以
公務人員並非排除職安法的必要條件
2. 消防員工作性質不同
若入職安法恐造成消防員拒絕危險
答
消防員從未拒絕危險任務
而是拒絕危險發生
民間消防隊目前正是適用職業安全衛生法保障
科技工廠、機場、工業區都有自己的消防隊
這些民間消防隊皆適用職安法保障
消防任務並非排除職安法的必要條件
3. 消防法職安專章是共識
他的保護比職安法更好
答
根據立法院國會圖書館
消防法是一般行政法的特別法，調整災害預防、緊急救護及各項消防活動中之法律關係，涉及消防行政組織規範、消防行政行為規範及消防行政責任規範。在立法計劃重點，應思考如何制約消防管理機關的行政權力，確保公權力行使與相對人權利之間之平衡保障。
消防法本身兼具公法屬性與維護社會安全職責，應當明確行政主體與相對人的權利、義務及責任，做到公民權利與行政權力相平衡。
消防法本身並非為特定公務員所定
如同消防員的薪資獎勵不會在消防法
消防員的職安入職安專章 和整個法的概念不合
職安專章也不是消防員的共識
前一段時間消防員要求的
是組工會 入職安法
行政院提出職安專章
反而是打死消防員入職安法的可能
有許多相關的報導與論點
我個人覺得都很重要
像是 消防員工作權益促進會
https://www.civilmedia.tw/archives/122170
希望這個問題能多點關心
-----
Sent from JPTT on my HMD Global Nokia G21.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.192.78 (臺灣)
※ 作者: cerberi 2024-06-27 06:35:24
※ 文章代碼(AID): #1cV9Uo2v (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1719441330.A.0B9.html
※ 同主題文章:
為什麼寧可犧牲消防員 也不能入職安法？
06-27 06:35 cerberi
推 lapis1999: 因為有違憲之虞1F 111.82.193.53 台灣 06/27 06:38
推 BBQman: 然而立法院沒幾個立委幫消防員發聲，發聲的那個青鳥只會裝看不見2F 220.141.149.224 台灣 06/27 06:44
推 carbomd: 消防員要職安,警察要不要,那軍人呢? 想想就知道不可能.工作是危險,但沒人逼你選.4F 141.217.195.161 美國 06/27 07:02
推 ckai1983: 黃國昌快提案6F 49.217.129.99 台灣 06/27 07:05
噓 arl4565060a: 消防員要，那部長次長也要不要？ 每天承受無腦精神攻擊可不可以罷工？ 次長組工會？ 加起來人也超過507F 223.138.7.135 台灣 06/27 07:15
→ fallinlove15: 畢竟是綠畜党 今天公祭 明天忘記10F 122.254.22.104 台灣 06/27 07:35
→ knives: 就說消防員不爽不要做11F 211.21.37.96 台灣 06/27 07:49
推 whiteflora6: 青懶叫根本不懂這些12F 42.75.149.213 台灣 06/27 07:54
推 tonybin: 不混水摸魚民進黨怎麼栽贓高虹安不讓新竹市消防員組工會？
看這串混帳護航的什麼嘴臉 不能組工會言之鑿鑿 叫超正派栽贓新竹市府不顧消防員訴求吞回去啊？
總不能民進黨中央不能組公會塔綠班要護航 晴空匯火災消防員組工會訴求也要罵高虹安 這説得過去？13F 36.230.166.52 台灣 06/27 10:07
→ t1329kimo: 綠畜狗雜種跟消防員有仇啊 看看綠營市長任內多少消防員殉職21F 49.216.30.234 台灣 06/27 10:23
--