回看板
Disp BBS
作者 allenmau (毛毛)
標題 Re: [新聞] 安坑輕軌獲前瞻34億運量不如預期 粉專
時間 Sun Aug  6 19:33:22 2023

原文恕刪
周末午後看到這篇，覺得大家應該來篇閱讀測驗，看看安坑輕軌的綜合規劃報告書裡面
當初是怎麼寫的，所以我直接把第十四章BRT專章貼上來＆標記一些重點，
以下是相關圖片，出自綜規報告第475-493頁：

https://imgur.com/3jYtp6K
[圖]
前兩頁主要是BRT路廊規劃。
https://imgur.com/oHNc88c
[圖]
第四頁維修機廠的部分參考台中BRT，梧棲三級保養機廠，34輛雙節車須2.8公頃，
安坑輕軌53輛需要4.2公頃，但因為機廠用地只有3.8公頃，所以蓋BRT還是像現在一樣
要蓋立體化、雙層結構配置，才能滿足機廠配置需求。
https://imgur.com/018jIe7
[圖]
照灌水的運量來看，全程車要3分一班，K6-K9站間一樣須加開區間車，重疊區變1.5分。
依照交通部頒輕軌技術規範解說第3章規定，班距低於2分鐘之系統，需設置功能完備，
包含ATO、ATP及ATS之行車監控(號誌)系統，以保障行車及旅客安全。


所以安坑BRT要加裝以下設備：
1.車距控制告警系統
包含具備車輛位置偵測的功能，以確保後車與前車距保持適當距離，如
後車過近或過遠，系統應自動發出警告，另外應評估系統是否具備自動
減速或煞停功能。

2.車輛偏移告警系統
3.坡道速限告警系統
4.冒進號誌告警系統
5.車輛內部安全監控
6.司機員防呆系統
7.行車控制中心

https://imgur.com/FiMdrJu
[圖]
再來是建設成本問題，BRT總建造成本約為142億元
https://imgur.com/JJkRaXl
[圖]
下面這一段我覺得才是本章重點所在
「BRT系統非屬大眾捷運法第三條所定義之捷運建設，外部效益將不包括結合場站設施之
土地開發」
「即便納入周邊土地開發效益及租稅增額財源， BRT系統自償率僅有18.2 %，顯示BRT
系統不具完全自償能力，不足以回收其投入之建造經費；財務淨現值皆為負值，表示
BRT系統在財務上虧損；財務內部報酬率為負值，顯示BRT系統並不具有投資報酬率；
回收年期部分，因BRT系統在評估年內均無法回收，主要在於票價收入並不足以反映其
投資成本，所以整體財務上不易回收。」


https://imgur.com/mGHopLD
[圖]
自償率分析表供參考
https://imgur.com/vZbbD13
[圖]
下面部分是用傳統公車一次開三班來計算，但因為無法滿足灌水的運量，所以就不討論了

https://imgur.com/2HxtoH6
[圖]
BRT看起來比較便宜？不一定喔
若加上營運30年的燃油、人事(司機比較多)、車輛重置成本(BRT為十年)
安坑輕軌為209億，BRT系統則為251億。
->所以政府比較想蓋便宜的是吧。

財務效益的部分
輕軌可以含周邊土地開發，自償率55.2％
BRT比較沒辦法含土地開發，自償率剩18.2％

https://imgur.com/522H7xe
[圖]
再來這段是高雄好過日覺得最有趣的一段(?，主要是在討論BRT系統能不能升級成輕軌
系統，答案是只要花53億+停駛2年就可以了。
「於高雄輕軌及淡海輕軌營運後，預期民眾將產生服務比較心理，BRT系統將面對改善
升級為更平穩可靠的輕軌系統之要求。」
->這樣說只是代表高雄輕軌很好，是安坑輕軌的榜樣吧?!

https://imgur.com/1AQPdTV
[圖]
後面開始總結了，我一樣只貼跟財務有關的重點。
「BRT系統替選方案僅於可量化經濟效益評估一項與輕軌系統相近，而其他評估項目如
財務效益部分之自償率、經營比等皆以輕軌系統為較佳方案，另政府負擔非自償經費
部分，輕軌系統所需50.87億元遠低於BRT系統所需的93.0億元。」

->原來好過日是想要幫新北降低自償經費阿，真是失敬失敬。

https://imgur.com/BhysXJi
[圖]
最後一頁就是評估表了，供大家參考。


好了，你各位閱讀短文看完了，我們現在要來抓重點嘍~
為何政府在安坑地區不選用BRT系統？
1.BRT系統非屬大捷法所定義之捷運，外部效益將不包括場站之土地開發，自償率僅有
  18.2%顯示BRT系統不具完全自償能力，不足以回收其投入之建造經費
2.30年之營運重置成本安坑輕軌為209億，安坑BRT系統則為251億
3.政府負擔非自償經費部分，輕軌系統所需50.87億元遠低於BRT系統所需的93.0億元

至於好過日提到不用BRT的有趣理由，則是在綜規報告中 (八)系統升級代價 裡面出現
的這段敘述「於高雄輕軌及淡海輕軌營運後，預期民眾將產生服務比較心理，BRT系統
將面對改善升級為更平穩可靠的輕軌系統之要求。」

->這段論述的重點在後面的系統擴充升級，還是這也是政府不選用BRT的理由之一，
  我想大家明理人都看的出來啦 呵呵

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.76.194 (臺灣)
※ 作者: allenmau 2023-08-06 19:33:22
※ 文章代碼(AID): #1apuK4wV (MRT)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1691321604.A.E9F.html
※ 同主題文章:
[新聞] 安坑輕軌獲前瞻34億運量不如預期 粉專︰為何特定人士只罵高雄？
08-06 13:09 godofsex
Re: [新聞] 安坑輕軌獲前瞻34億運量不如預期 粉專
08-06 19:33 allenmau
※ 編輯: allenmau (1.162.76.194 臺灣), 08/06/2023 19:35:42
推 gilbertchen8: 我僅知道brt不能到安坑各個山上社區的話，運量會比輕軌更慘，同樣是公車，在山上搭就好，不是嗎？1F 08/06 19:50
  唯一誘因是BRT班距能達到3分鐘，這樣還有點競爭力，不然真的在山上搭公車下來就好+1
推 Apple0230: 不不不 我覺得 不管是中央還是地方政府 都不想讓b給rt化 所以才編一個非大捷法土開自償不足去打槍 ，阿不然我管你給我什麼樣的方式 時間差不多 速度差不多價錢差不多 根本沒有什麼M/B/R之分好嗎 甚至用直升機做公交價錢時間速度都差不多 我管你是什麼喔，而且b不rt化還可以減少被民代情勒（阿雖然台灣現況就是中央.地方.民代無所不情勒3F 08/06 19:52
  照報告上面說的，BRT比輕軌貴42億捏，價格差有點多...
  而且現在公車被情勒的情況沒有比較好欸(可以參考前陣子首都三峽總站事件)
  但我也覺得中央跟地方不想把BUS-RT化沒錯，覺得CP值比國產輕軌低
推 over999: 別再BRT了 死透涼透了10F 08/06 20:20
  O大放心，已經死透涼透了
推 robotcl: 最好的辦法只有往前延伸到綠線，或是環狀線快成環11F 08/06 20:24
  快成環吧+1還有聽說十四張有商場開發計畫，看能不能撐到那時候
→ globeMIX: BRT尖峰時候的班次 真的可以讓橫向車流更崩潰 頻頻等紅綠燈 不過我想在郊區應該是還好吧
另外北部輕軌比較便宜會跟國產車有關嗎
推挖資料 我想弄個高架的公車專用道到十四張接著延伸
綠線可能會更省錢 山上社區的公車都能使用快速串聯起來12F 08/06 20:27
  BRT在K1-K5(B型路權)部分是3分一班，橫向影響應該比台中好很多
  坦白說我不清楚高雄輕軌造價多少，所以我不確定北部輕軌有沒有比較便宜欸
  但國產車應該比較便宜...吧
  公車專用道的部分，我個人覺得有點尷尬的是，平行的安康路上客人很多，真的蓋公車
  專用道到底有幾條路線業者會願意轉移到安一路上面來
→ metroexpress: 台灣顧問公司有自己的玩法 基本上都是先射箭再畫靶 畢竟領業主的錢 往業主要的結果硬找理由合理化才是計畫書能結案的方式17F 08/06 20:50
  就BRT這章的部分我同意您的論述，也覺得有點先射箭再畫靶。但是安坑輕軌的報告是
  一路從「捷運安坑線」下修到「安坑輕軌」，所以我認為業主未必一定有預設意見叫公
  司寫出來，不然今天我們討論的主題應該會是崩不應求的捷運安坑線。
推 atheistleo: 大致同意樓上，但我認為硬要的那方是業主居多
能做合理客觀的報告，誰想多花心力去修飾呢20F 08/06 21:48
推 Apple0230: 樓上我幫你翻譯  府方逼良為娼22F 08/06 21:58
  通常出錢的意見最多+1 但報告一路看下來是往下修的方向去XD
推 kevin850717: brt接到新店感覺比現在有料多了欸
欸不對 人最多的那幾站好像都在安和路過去23F 08/06 22:14
推 chewie: 先射箭再畫靶+1 安坑採brt 最能發揮brt特性 可以開支線直達各山莊社區裡面的轉運站了 環狀輕軌完全沒這個需求與可能性25F 08/07 00:34
推 lc85301: 我倒覺得是線路的問題，終點站十四張要轉車太傷
如果能拉到大坪林甚至在新店路面繞一下會好很多28F 08/07 00:45
  綜合上述討論，其實我認為這章有些預設條件是合理的，但也有些我覺得是硬要的預設
  我認為合理的預設是若BRT系統班距低於2分鐘，照交通部規範要求要設置ATO、ATP及ATS
  這樣的預設會導致這套BRT系統沒大家想像的那麼靈活，可以隨時岔出去之類的(?
  還有這樣的系統就不是公車專用道，不能用買公車的思維去買車。或是你為了要讓公車
  進專用道，所以上面還要再加裝一些號誌設備，我想造價就會比普通公車還高了。

  不合理的假設則是 1.因為用雙節BRT，所以終點要安排迴車動線、2.避免於C型路權路段
  設站。參考台中BRT就可以知道在中區設站&火車站前繞一圈，雖然交通時間可能會影響
  班距，但這兩點並不是什麼大問題，用這兩點去否決BRT到景安站或是新店站的可能性，
  讓我覺得他已經把箭射出去了，這章只是在畫靶而已 @.@
  感謝大家討論 來睏~
※ 編輯: allenmau (1.162.76.194 臺灣), 08/07/2023 03:02:03
※ 編輯: allenmau (1.162.76.194 臺灣), 08/07/2023 03:08:13
推 YellowWolf: 推認真的好文章30F 08/07 04:41
→ batatas: 公車司機成本比捷運司機貴31F 08/07 10:01

--