作者
標題 [新聞] 安坑輕軌實成盲腸段…他建議應重新評估
時間 Sun Apr 7 13:29:35 2024
標題 [新聞] 安坑輕軌實成盲腸段…他建議應重新評估
時間 Sun Apr 7 13:29:35 2024
安坑輕軌實成盲腸段…他建議應重新評估串聯中和光復線
https://udn.com/news/story/7323/7881919
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2024/04/07/realtime/29387517.png&s=Y&x=0&y=6&sw=715&sh=476&exp=3600)
0403花蓮大地震導致新北捷運環狀線，板新至中原站間鋼箱梁局部位移，知名交通網紅「
企鵝交通手札」在粉專貼文表示，目前僅板橋站往北到新北產業園區站恢復營運，中和站
到大坪林站間預計4月8日恢復營運，雖新北市府緊急調派公車作為臨時接駁，卻宣布路幅
狹窄接駁公車不進入十四張站，導致由十四張岔出的安坑輕軌，實質成為北捷路網上的「
盲腸路段」。
企鵝交通手札」在粉專貼文表示，目前僅板橋站往北到新北產業園區站恢復營運，中和站
到大坪林站間預計4月8日恢復營運，雖新北市府緊急調派公車作為臨時接駁，卻宣布路幅
狹窄接駁公車不進入十四張站，導致由十四張岔出的安坑輕軌，實質成為北捷路網上的「
盲腸路段」。
長期關注交通議題的網紅企鵝交通手札認為，新北市捷運局應藉由這次環狀線的中斷「重
新評估安坑輕軌串聯中和光復線 」，一併解決安坑輕軌因轉乘不便，致使運量始終低迷
的問題。
新評估安坑輕軌串聯中和光復線 」，一併解決安坑輕軌因轉乘不便，致使運量始終低迷
的問題。
企鵝交通手札在粉專提到，十四張站門口，其實早有綠5公車行駛並停靠，甚至還用低地
板公車行駛，尖峰更可達10分鐘一班，也就是說，路幅過窄導致接駁公車無法進入的理由
根本不存在，只是綠5公車僅能轉乘到其餘新店區內的車站，也代表對於安坑輕軌沿線的
乘客來說，仍然要繞遠路一圈，才能回到台北捷運的路網上。
板公車行駛，尖峰更可達10分鐘一班，也就是說，路幅過窄導致接駁公車無法進入的理由
根本不存在，只是綠5公車僅能轉乘到其餘新店區內的車站，也代表對於安坑輕軌沿線的
乘客來說，仍然要繞遠路一圈，才能回到台北捷運的路網上。
他認為，中和光復線作為市區內的短途路線，目前也有機廠用地取得問題，而安坑輕軌所
使用的機廠先前曾縮減用地，也就代表著仍有空間可以擴建，容納未來中和光復線的新增
列車。
使用的機廠先前曾縮減用地，也就代表著仍有空間可以擴建，容納未來中和光復線的新增
列車。
再者，新和國小站至秀朗橋站間仍未開發，相當適合安坑輕軌在此由高架轉入地下，不影
響中和光復線預計採用的地下形式；同時輕軌車站具量體小優點，也能夠減少車站開挖負
擔，進一步節省中和光復線的興建成本。
響中和光復線預計採用的地下形式；同時輕軌車站具量體小優點，也能夠減少車站開挖負
擔，進一步節省中和光復線的興建成本。
他表示，中和光復線目前仍在可行性研究階段，且高架橋梁要進行結構變更也相對容易，
提升安坑輕軌的便捷性並非不可能。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.27.236 (臺灣)
※ 作者: gadacha 2024-04-07 13:29:35
※ 文章代碼(AID): #1c4Yz2DU (MRT)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1712467778.A.35E.html
→ : 安坑輕軌燒不少錢了 確定還要再燒錢 等南東環較快吧1F 04/07 13:33
→ : 安坑線真的很多愛，說真的一堆線還沒有他討論度這麼高，好多期待他延伸改造還是變化的2F 04/07 13:38
→ : 弄的我都不知道是不要要炒房了
是不是4F 04/07 13:43
是不是4F 04/07 13:43
推 : 很適合養老的輕軌線6F 04/07 13:44
→ : 之前有版友說是恨鐵不成鋼的因素，所以一直對他投以改造變化的想法7F 04/07 13:47
推 : 會來這個版的 對於軌道蓋到不合用 都狠狠鐵不成鋼不是嗎
*很恨9F 04/07 13:54
*很恨9F 04/07 13:54
→ : 我是早已麻痺了，其實也不是只有台灣會蓋這種恨鐵不成鋼的路線，所以我是不會太在意，但要我說改造或是改線方案我也可以提的出就是，不過現實中能大幅改造變成熱門路線的案例也沒很多就是，所以地方政府應該也不會冒險12F 04/07 13:57
→ : 不如別的地方別再重蹈覆轍蓋些爲蓋而蓋的建設17F 04/07 14:30
推 : 全台最廢的輕軌，沒有之一了18F 04/07 14:40
→ : 目前看來是沒錯 看看南 東環完工後是否改善 至少也要停損不要再花經費在上面了19F 04/07 14:58
推 : 中和光復可以考慮延伸十四張 但要串連就是想太多 運量設計完全不是一個檔次
新北這些輕軌的效益很大程度是建立在連結的主線的便利性上的 像是淡海輕軌依賴淡水線 安坑輕軌的效益也是受環狀線的影響21F 04/07 15:17
新北這些輕軌的效益很大程度是建立在連結的主線的便利性上的 像是淡海輕軌依賴淡水線 安坑輕軌的效益也是受環狀線的影響21F 04/07 15:17
推 : 路線的近用性還是來自於路線本身站點是否存在旅次起迄點
安坑延伸中和公館線確實能大大提升安坑輕軌的效率
但安一路上某些站點根本無法從安康路過來
例如景文科大站是安成街一帶地理上最近的車站，但到安一路卻沒有直捷的路26F 04/07 15:58
安坑延伸中和公館線確實能大大提升安坑輕軌的效率
但安一路上某些站點根本無法從安康路過來
例如景文科大站是安成街一帶地理上最近的車站，但到安一路卻沒有直捷的路26F 04/07 15:58
噓 : 乾脆廢掉改成自行車道還比較好32F 04/07 16:26
→ : 其實現況來看你解決了路線的方便性 但還有一個問題是到站後的轉接 原本公車都直接從山上載客直接到新店了 現在你要先走下來再轉 方便性還是差很多33F 04/07 16:26
→ : 從brt升級為自行車道了 呵呵36F 04/07 16:29
推 : 會想接中和光復也是為了讓安坑接上第二條路線 避免像現在只接環狀線 結果環狀線出狀況整條安坑輕軌價值直接砍半再八折 而且就算南環東環蓋出來 總歸還是同一條路線 要是再來一個地震 如果換南環東環出問題 安坑還不是白搭37F 04/07 16:29
→ : 看那時升級為行人步道或慢跑路線
南 東環因天災有問題 修就好 再花錢是浪費 真心不騙42F 04/07 16:30
南 東環因天災有問題 修就好 再花錢是浪費 真心不騙42F 04/07 16:30
推 : ...."做對的事" 真的是個大學問....44F 04/07 16:32
→ : 必要性不高，安坑輕軌走安一路造成安康路與山上社區的易達性不高是根本問題。45F 04/07 16:33
→ : 先天不良 就不要再花資源 錢不是這樣亂花的47F 04/07 16:35
推 : 安坑輕軌要接，可能也要14張避開軍營後拐回去？48F 04/07 17:02
推 : 永和人口搞這條延伸輕軌？腦子被驢踢爛嗎49F 04/07 17:28
推 : 中和光復線照計畫走也只能服務到永和最多1/3人口
但是只要路線改西一點工程難度就會直線飆升50F 04/07 17:48
但是只要路線改西一點工程難度就會直線飆升50F 04/07 17:48
推 : 就算是輕軌也是長編組A型路權
如果民生線可行，這段也可以討論看看52F 04/07 18:04
如果民生線可行，這段也可以討論看看52F 04/07 18:04
推 : 不走永和中正路這條實用性本來就不會太高
可以考慮再蓋一條 南勢角-中正路-中山路-板橋車站的路線雖然會有人說沒進北市都是沒運量的爛路線54F 04/07 18:14
可以考慮再蓋一條 南勢角-中正路-中山路-板橋車站的路線雖然會有人說沒進北市都是沒運量的爛路線54F 04/07 18:14
→ : 環狀線都還沒飽和 再蓋一條永和到板橋？？57F 04/07 18:33
→ : 注意，新北輕軌地下化會比高運量還貴，請三思！
（輕軌就算降弓，高度也3750，比淡水線高運量的3585還高隧道直徑變大→貴！少用直徑的隧道→貴！58F 04/07 18:47
（輕軌就算降弓，高度也3750，比淡水線高運量的3585還高隧道直徑變大→貴！少用直徑的隧道→貴！58F 04/07 18:47
→ : 法國澳洲近期幾個軌道工程好像都朝大隧道方向走，看起來他們不太省錢61F 04/07 18:51
推 : 主要是台灣TBM也都要吃進口的吧63F 04/07 18:55
→ : 平面輕軌拉進地狹人稠的區域，真的好嗎？64F 04/07 18:58
推 : 中和公館線若用環狀線規格，車高3600是會比安坑線低，但也是沒有比高運量低65F 04/07 18:59
推 : 既然要挖地下 代表有那人口密度 還用輕軌的意義？67F 04/07 18:59
→ : 不是沒進台北就是沒運量的爛路線，但的確常看到自以為的嘴砲運量68F 04/07 19:02
→ : 大直徑隧道鑽掘施工風險也較高，尤其大台北皆是軟弱土層不過硬要講也沒差太多，高運量內徑5.6，新北輕軌6.0-6.3，據悉顧問公司目前已有想辦法把民生、基隆地下段縮到6出頭70F 04/07 19:09
推 : 新北的會大 也是因為架空線與集電弓吧
若全線地下的話 就直接第三軌供電吧73F 04/07 19:27
若全線地下的話 就直接第三軌供電吧73F 04/07 19:27
推 : (輕軌就算降弓，高度也3750，比高運量的3585還高)75F 04/07 19:29
推 : TBM是進口沒錯 但其實也是消秏品 每蓋新一段都需訂製76F 04/07 19:31
推 : 隧道架空線也可以做成導電軌吧 像台鐵一樣77F 04/07 20:24
推 : 做大圓也可以 台鐵常見 橢圓不知道目前技術如何
高運量全部都是雙小圓潛盾 機捷有部分雙圓
*高運量是兩個獨立小圓
感覺橢圓比較難實現XD不過台灣有些考慮用潛盾的都「因故」採用本來的工法 像是台鐵隧道跟萬大線車站https://bit.ly/3xr6b9P
不過桃園綠線就有採用直徑8.2m潛盾施作隧道與車站北捷高運量隧道採用直徑5.6-6.1m78F 04/08 03:11
高運量全部都是雙小圓潛盾 機捷有部分雙圓
*高運量是兩個獨立小圓
感覺橢圓比較難實現XD不過台灣有些考慮用潛盾的都「因故」採用本來的工法 像是台鐵隧道跟萬大線車站https://bit.ly/3xr6b9P
不過桃園綠線就有採用直徑8.2m潛盾施作隧道與車站北捷高運量隧道採用直徑5.6-6.1m78F 04/08 03:11
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2023/05/14/129.jpg)
→ : 萬大LG02曾考量採潛盾車站作為替代方案、南鐵213標段也有規劃台南南側至南台南站間隧道採DOT，避開文化遺址，但最後都作罷繼續用傳統工法
特殊機具貴規貴，但以台南耽擱十幾年的案例，計算成本增加和效益損失，事後諸葛，說不定當初採潛盾工法比較理想87F 04/08 08:09
特殊機具貴規貴，但以台南耽擱十幾年的案例，計算成本增加和效益損失，事後諸葛，說不定當初採潛盾工法比較理想87F 04/08 08:09
推 : 橢圓不知道上、下兩個方向受力會不會太大92F 04/08 09:32
推 : 新店有兩條盲腸線^^93F 04/08 09:37
→ : 知道就好 所以應該不要想東向西再浪費錢94F 04/08 09:47
推 : 安坑輕軌的根本問題是進北市比公車慢，如果算上轉乘比公車快自然會有人搭95F 04/08 10:15
推 : 東環通了再說吧 或是至少也要接到南環動物園才行97F 04/08 10:24
推 : 不用想東想西+1 安坑輕軌沒救了 都是多花無謂的錢98F 04/08 10:27
→ : 要我講實話 安坑輕軌根本不該蓋 就算直接銜接大坪林 運量也從公車那吸一些人 原本2000人搭 變4000人搭多了一倍喔 但還是悲慘運量 還不算花大錢 看清事實吧 開車 騎車的 大多不會改搭輕軌或幻想接大坪林啦99F 04/08 11:00
推 : 「十四張轉地下接到景美站，然後在景興路轉成路面電車的形式銜接興隆路到終點萬芳醫院站（興隆辛亥路口）」
沿途車流量也不算大 。去東京搭過路面產生的靈感282F 04/08 19:44
沿途車流量也不算大 。去東京搭過路面產生的靈感282F 04/08 19:44
推 : 中和光復這條線的預定轉乘站是秀朗橋 如果安坑輕軌接中和光復線轉乘 進入台北東側是可以在「轉乘一次」的狀態下達成的 但不論是南勢角 大坪林 甚至還沒定案的中和光復線與秀朗橋 上述這幾站不論實際或者規劃 就有至少兩線能轉 先天上的轉乘效果就比十四張好 而且這次是地震震出安坑輕軌這個額外問題 那就是環狀線出問題會兩條一起廢掉 所以現在才會有這種想要讓安坑輕軌接第二條捷運線的想法不是嗎？ 當然你要說花大錢又沒效益 這話可能說的也沒錯 但大家希望的是能讓安坑輕軌至少獨立作業上能保有其價值 而不是環狀線沒了整條一起沒用286F 04/08 19:45
--
作者 gadacha 的最新發文:
- 16F 12推
- 296F 55推 2噓
![]()
最近家人聽朋友介紹 說買美股什麼covered call策略來做的ETF 殖利率可以到10%以上 朋友說 他之前跟銀行借信貸 大概貸了150萬左右 都拿去買美股什麼covered call策略來做的 …266F 99推 26噓- 22F 15推
- 12F 4推
點此顯示更多發文記錄