作者 gadacha (卡打車)標題 [新聞] 安坑輕軌實成盲腸段…他建議應重新評估時間 Sun Apr 7 13:29:35 2024
安坑輕軌實成盲腸段…他建議應重新評估串聯中和光復線
https://udn.com/news/story/7323/7881919
0403花蓮大地震導致新北捷運環狀線,板新至中原站間鋼箱梁局部位移,知名交通網紅「
企鵝交通手札」在粉專貼文表示,目前僅板橋站往北到新北產業園區站恢復營運,中和站
到大坪林站間預計4月8日恢復營運,雖新北市府緊急調派公車作為臨時接駁,卻宣布路幅
狹窄接駁公車不進入十四張站,導致由十四張岔出的安坑輕軌,實質成為北捷路網上的「
盲腸路段」。
長期關注交通議題的網紅企鵝交通手札認為,新北市捷運局應藉由這次環狀線的中斷「重
新評估安坑輕軌串聯中和光復線 」,一併解決安坑輕軌因轉乘不便,致使運量始終低迷
的問題。
企鵝交通手札在粉專提到,十四張站門口,其實早有綠5公車行駛並停靠,甚至還用低地
板公車行駛,尖峰更可達10分鐘一班,也就是說,路幅過窄導致接駁公車無法進入的理由
根本不存在,只是綠5公車僅能轉乘到其餘新店區內的車站,也代表對於安坑輕軌沿線的
乘客來說,仍然要繞遠路一圈,才能回到台北捷運的路網上。
他認為,中和光復線作為市區內的短途路線,目前也有機廠用地取得問題,而安坑輕軌所
使用的機廠先前曾縮減用地,也就代表著仍有空間可以擴建,容納未來中和光復線的新增
列車。
再者,新和國小站至秀朗橋站間仍未開發,相當適合安坑輕軌在此由高架轉入地下,不影
響中和光復線預計採用的地下形式;同時輕軌車站具量體小優點,也能夠減少車站開挖負
擔,進一步節省中和光復線的興建成本。
他表示,中和光復線目前仍在可行性研究階段,且高架橋梁要進行結構變更也相對容易,
提升安坑輕軌的便捷性並非不可能。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.27.236 (臺灣)
※ 作者: gadacha 2024-04-07 13:29:35
※ 文章代碼(AID): #1c4Yz2DU (MRT)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1712467778.A.35E.html
→ coffeemilk: 安坑線真的很多愛,說真的一堆線還沒有他討論度這麼高,好多期待他延伸改造還是變化的2F 04/07 13:38
→ coffeemilk: 之前有版友說是恨鐵不成鋼的因素,所以一直對他投以改造變化的想法7F 04/07 13:47
推 Apple0230: 會來這個版的 對於軌道蓋到不合用 都狠狠鐵不成鋼不是嗎
*很恨9F 04/07 13:54
→ coffeemilk: 我是早已麻痺了,其實也不是只有台灣會蓋這種恨鐵不成鋼的路線,所以我是不會太在意,但要我說改造或是改線方案我也可以提的出就是,不過現實中能大幅改造變成熱門路線的案例也沒很多就是,所以地方政府應該也不會冒險12F 04/07 13:57
→ rmna: 不如別的地方別再重蹈覆轍蓋些爲蓋而蓋的建設17F 04/07 14:30
推 tonyian: 全台最廢的輕軌,沒有之一了18F 04/07 14:40
→ gilbertchen8: 目前看來是沒錯 看看南 東環完工後是否改善 至少也要停損不要再花經費在上面了19F 04/07 14:58
推 Slzreo1726: 中和光復可以考慮延伸十四張 但要串連就是想太多 運量設計完全不是一個檔次
新北這些輕軌的效益很大程度是建立在連結的主線的便利性上的 像是淡海輕軌依賴淡水線 安坑輕軌的效益也是受環狀線的影響21F 04/07 15:17
推 timmyhsu2: 路線的近用性還是來自於路線本身站點是否存在旅次起迄點
安坑延伸中和公館線確實能大大提升安坑輕軌的效率
但安一路上某些站點根本無法從安康路過來
例如景文科大站是安成街一帶地理上最近的車站,但到安一路卻沒有直捷的路26F 04/07 15:58
→ youkisushe: 其實現況來看你解決了路線的方便性 但還有一個問題是到站後的轉接 原本公車都直接從山上載客直接到新店了 現在你要先走下來再轉 方便性還是差很多33F 04/07 16:26
推 eugene0315: 會想接中和光復也是為了讓安坑接上第二條路線 避免像現在只接環狀線 結果環狀線出狀況整條安坑輕軌價值直接砍半再八折 而且就算南環東環蓋出來 總歸還是同一條路線 要是再來一個地震 如果換南環東環出問題 安坑還不是白搭37F 04/07 16:29
→ gilbertchen8: 看那時升級為行人步道或慢跑路線
南 東環因天災有問題 修就好 再花錢是浪費 真心不騙42F 04/07 16:30
推 hicker: ...."做對的事" 真的是個大學問....44F 04/07 16:32
→ sweizhe: 必要性不高,安坑輕軌走安一路造成安康路與山上社區的易達性不高是根本問題。45F 04/07 16:33
推 suzhou: 永和人口搞這條延伸輕軌?腦子被驢踢爛嗎49F 04/07 17:28
推 Bustycat: 中和光復線照計畫走也只能服務到永和最多1/3人口
但是只要路線改西一點工程難度就會直線飆升50F 04/07 17:48
推 timmyhsu2: 就算是輕軌也是長編組A型路權
如果民生線可行,這段也可以討論看看52F 04/07 18:04
推 h120968: 不走永和中正路這條實用性本來就不會太高
可以考慮再蓋一條 南勢角-中正路-中山路-板橋車站的路線雖然會有人說沒進北市都是沒運量的爛路線54F 04/07 18:14
→ suzhou: 環狀線都還沒飽和 再蓋一條永和到板橋??57F 04/07 18:33
→ ciswww: 注意,新北輕軌地下化會比高運量還貴,請三思!
(輕軌就算降弓,高度也3750,比淡水線高運量的3585還高隧道直徑變大→貴!少用直徑的隧道→貴!58F 04/07 18:47
→ coffeemilk: 法國澳洲近期幾個軌道工程好像都朝大隧道方向走,看起來他們不太省錢61F 04/07 18:51
推 suzhou: 主要是台灣TBM也都要吃進口的吧63F 04/07 18:55
→ miniUU: 平面輕軌拉進地狹人稠的區域,真的好嗎?64F 04/07 18:58
推 ciswww: 中和公館線若用環狀線規格,車高3600是會比安坑線低,但也是沒有比高運量低65F 04/07 18:59
推 suzhou: 既然要挖地下 代表有那人口密度 還用輕軌的意義?67F 04/07 18:59
→ rmna: 不是沒進台北就是沒運量的爛路線,但的確常看到自以為的嘴砲運量68F 04/07 19:02
→ ELYC1x: 大直徑隧道鑽掘施工風險也較高,尤其大台北皆是軟弱土層不過硬要講也沒差太多,高運量內徑5.6,新北輕軌6.0-6.3,據悉顧問公司目前已有想辦法把民生、基隆地下段縮到6出頭70F 04/07 19:09
推 hicker: 新北的會大 也是因為架空線與集電弓吧
若全線地下的話 就直接第三軌供電吧73F 04/07 19:27
推 ciswww: (輕軌就算降弓,高度也3750,比高運量的3585還高)75F 04/07 19:29
推 hicker: TBM是進口沒錯 但其實也是消秏品 每蓋新一段都需訂製76F 04/07 19:31
推 vespar: 隧道架空線也可以做成導電軌吧 像台鐵一樣77F 04/07 20:24
推 Metro123Star: 做大圓也可以 台鐵常見 橢圓不知道目前技術如何
高運量全部都是雙小圓潛盾 機捷有部分雙圓
*高運量是兩個獨立小圓
感覺橢圓比較難實現XD不過台灣有些考慮用潛盾的都「因故」採用本來的工法 像是台鐵隧道跟萬大線車站https://bit.ly/3xr6b9P
不過桃園綠線就有採用直徑8.2m潛盾施作隧道與車站北捷高運量隧道採用直徑5.6-6.1m78F 04/08 03:11
→ ELYC1x: 萬大LG02曾考量採潛盾車站作為替代方案、南鐵213標段也有規劃台南南側至南台南站間隧道採DOT,避開文化遺址,但最後都作罷繼續用傳統工法
特殊機具貴規貴,但以台南耽擱十幾年的案例,計算成本增加和效益損失,事後諸葛,說不定當初採潛盾工法比較理想87F 04/08 08:09
推 lc85301: 橢圓不知道上、下兩個方向受力會不會太大92F 04/08 09:32
推 mos: 新店有兩條盲腸線^^93F 04/08 09:37
推 u087111: 安坑輕軌的根本問題是進北市比公車慢,如果算上轉乘比公車快自然會有人搭95F 04/08 10:15
推 h120968: 東環通了再說吧 或是至少也要接到南環動物園才行97F 04/08 10:24
推 mos: 不用想東想西+1 安坑輕軌沒救了 都是多花無謂的錢98F 04/08 10:27
→ gilbertchen8: 要我講實話 安坑輕軌根本不該蓋 就算直接銜接大坪林 運量也從公車那吸一些人 原本2000人搭 變4000人搭多了一倍喔 但還是悲慘運量 還不算花大錢 看清事實吧 開車 騎車的 大多不會改搭輕軌或幻想接大坪林啦99F 04/08 11:00
推 sang821004: 「十四張轉地下接到景美站,然後在景興路轉成路面電車的形式銜接興隆路到終點萬芳醫院站(興隆辛亥路口)」
沿途車流量也不算大 。去東京搭過路面產生的靈感282F 04/08 19:44
推 eugene0315: 中和光復這條線的預定轉乘站是秀朗橋 如果安坑輕軌接中和光復線轉乘 進入台北東側是可以在「轉乘一次」的狀態下達成的 但不論是南勢角 大坪林 甚至還沒定案的中和光復線與秀朗橋 上述這幾站不論實際或者規劃 就有至少兩線能轉 先天上的轉乘效果就比十四張好 而且這次是地震震出安坑輕軌這個額外問題 那就是環狀線出問題會兩條一起廢掉 所以現在才會有這種想要讓安坑輕軌接第二條捷運線的想法不是嗎? 當然你要說花大錢又沒效益 這話可能說的也沒錯 但大家希望的是能讓安坑輕軌至少獨立作業上能保有其價值 而不是環狀線沒了整條一起沒用286F 04/08 19:45
--