回看板
Disp BBS
作者 godofsex (性愛戰神)
標題 [新聞] 12項軌道建設 經費暴增3635億
時間 Mon Dec  2 06:48:08 2024

12項軌道建設 經費暴增3635億

高捷黃線追加905億 淡海輕軌增180％ 多數完工期延後 學者籲未動工的不急著做

04:102024/12/02

中國時報 陳祐誠 、 蔡明亘

https://i.imgur.com/3RaAMU3.jpeg
[圖]

根據鐵道局「我國軌道建設執行概況」報告，高雄捷運黃線預算自1442.37億元調整為234
8.31億元。圖為高雄輕軌。（本報資料照片）

https://i.imgur.com/7kFaRE3.jpeg
[圖]

鐵道經費暴增

全台灣軌道建設齊發，各縣市設計及施工中就有27項計畫，另在綜合規畫及可行性評估尚
有31項。

根據交通部鐵道局報告顯示，12項已進入設計及施工階段的計畫，預算從8023.9億元暴增
至近1.2兆，經費要追加3635億元才做得下去，且部分計畫的工期己大幅延後。交通部鐵
道局長楊正君表示，缺工又缺料，是公共工程既貴又慢的原因。


根據鐵道局「我國軌道建設執行概況」報告，12項已施工的計畫，預算從8023.9億元暴增
至1兆1659.9億元，增幅45％。

預算增加最多為高雄捷運黃線，自1442.37億元調整為2348.31億元，要追加905.94億元；
桃園鐵路地下化預算從1047.93億元提高至1817.01億元，將追加769.08億元；花東鐵路雙
軌電氣化與新北捷運環狀線南北環段，修正後經費皆增加超過400億元。


鐵道局說明，高雄捷運黃線經費和桃園鐵路地下化預算大幅增加，主因疫情、烏俄戰爭、
國際通膨等影響，使國內原物料、大宗物資飆漲，營建成本逐年墊高，公共工程發包預算
與市場估算金額差距過大，偏離市場行情，故修正經費。


桃園鐵路地下化則有鐵路臨軌施工安全設施強化、都市計畫變更及都市設計審議需求增加
、桃園站文資發掘作業、出流管制設施法規調整、綠建築及智慧建築法規修正及平鎮端南
延1.2公里案等因素影響，致原經費無法負荷。


且不只經費要增加，多數工程的完工期程也跟著延後。

以花東鐵路雙軌電氣化為例，原預估2028年完工，最新進度要延後6年，至2034年才完工
；嘉義鐵路高架化與台南鐵路地下化，從2026年延後至2031年完工；桃園鐵路地下化也因
路線延長，期程從2030年延至2034年。


鐵道局指出，國內推動公共建設案量增加，大型廠商承攬能量近飽和，工程頻繁流標，用
地取得受阻，抑或施工階段發現文資遺構須停工及辦理變更等。

交通部表示，進行中的各項軌道建設計畫，會在不影響各計畫工程進度前提下，合理分配
預算額度。

至於是否中央與地方如何分擔經費？

交通部強調，各項計畫都是經過妥善規劃及審議程序後始核定，並依據審議要點規定計算
分攤額度，會持續溝通，讓中央、地方攜手共同推動軌道建設。

陽明交大運輸與物流管理系教授王晉元認為，目前各縣市軌道計畫多，要縫合都市軌道路
網，建議應思考未動工的計畫，其需求和效益是否真具急迫性？

部分影響較小的計畫，或許不必急著現在就要做，不如將資源挹注到公共運輸，先將客運
業救起來也非壞事，地方財政也不會通通擠在一起。

https://www.chinatimes.com/newspapers/20241202000403-260118

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.92.31 (臺灣)
※ 作者: godofsex 2024-12-02 06:48:08
※ 文章代碼(AID): #1dJEUhla (MRT)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1733093291.A.BE4.html
※ 同主題文章:
[新聞] 12項軌道建設 經費暴增3635億
12-02 06:48 godofsex
Re: [新聞] 12項軌道建設 經費暴增3635億
12-02 14:30 H2
Re: [新聞] 12項軌道建設 經費暴增3635億
12-02 22:06 aitt
Re: [新聞] 12項軌道建設 經費暴增3635億
12-02 22:31 GrafRaphael
推 apparel: 台南只佔400億 有夠少1F 12/02 07:50
→ jerry1019: 持續規劃新增捷運線，持續可行性研究！
其他不管2F 12/02 08:46
→ hn9480412: 周朝先：我們政府很有錢啊4F 12/02 10:18
推 es91213: 為何黃線增加這麼多？比桃園鐵路地下化還可怕
直接蓋兩條線都綽綽有餘
我說高雄黃線 增加的經費是台北兩段黃線的兩倍5F 12/02 10:22
推 jkamberson: 樓上你其實可以爬文8F 12/02 10:53
推 mtc5566: 他只是來酸的吧9F 12/02 10:58
→ sweizhe: 不急著做? 其實每拖幾年物價人力成本只會攀升不會下降，簡單說放著不做，拖到後面只會比現在花更多錢而已10F 12/02 11:14
推 moonrain: 除非覺得台灣永遠不需要軌道建設 不然只會越來越貴12F 12/02 11:15
推 rmna: 後面也可以就不做，效益不夠高不做剛好13F 12/02 11:28
推 sleepyrat: 應該修法規定，中運量與輕軌只能蓋高架或平面~14F 12/02 11:28
推 rmna: 蓋人坐得少的軌道有很爽膩？15F 12/02 11:33
→ Slzreo1726: 50年前：今天不做 明天就會後悔 50年後：未動工的不急著做16F 12/02 11:49
推 LewisRong: 未來還有臺中藍線 但高雄黃線跟臺中藍線合理 桃園地下化真的才是浪費18F 12/02 11:52
推 Auslayer: 推案量大於承攬量  互相拉抬經費搶人搶料 確實緩急要分擔心現在不做未來漲價也沒用 現在有餘力接案的不多20F 12/02 11:53
→ sweizhe: 通過可行性評估跟綜規，那兒還有效益不夠高不做剛好這種矛盾結論，效益不夠高在可行性評估階段就要刷掉了22F 12/02 12:25
推 rmna: 通過可行評估跟綜規有必要沒錯，事後還可以繼續看當初評估合不合理
照這幾年通車完工的捷運運量來看，我是沒什麼自信啦
現在就是預估澎風管不了的時期拼命送可行報告啊
說中南部太敏感，看新北現在還在送深坑線咧24F 12/02 12:34
→ youkisushe: 台灣捷運貴是不是徵收土地費用佔大多數?29F 12/02 12:40
→ ciswww: 不是，內文有說原因30F 12/02 12:42
推 Answerme: 現在不做砍預算找理由以後就會便宜了嗎
是想直接強推開放中資，0元蓋軌道租期100年吧31F 12/02 12:45
推 rmna: 建設又不是只有軌道，錢沒那來蓋軌道也可以花在別的地方33F 12/02 12:49
推 Answerme: 喊沒錢就是快開放中資，陳玉珍傅崐萁早就在推了，誰看不懂34F 12/02 12:50
推 w320313: 提出報告的是交通部 跟中資有什麼關係？ 有人在故意引導討論？36F 12/02 13:07
噓 YellowWolf: 4樓不要把八卦政黑隔壁板的惡習帶來這邊38F 12/02 13:17
→ ckTHU: 建設沒有再給一半，產經交通要完整，該問的產經配套在哪
中南部本來就該攤開來說，是怕往北市割肉才來喊別人敏感吧39F 12/02 13:26
推 Howard61313: 4樓那個應該是港片板的習俗（X41F 12/02 13:30
推 fattykuo: 未來都蓋平面輕軌啦 便宜興建又快 塞死私人運具 汽機車減半 呵呵42F 12/02 13:45
推 rmna: 中南部的確沒配套的產經計畫，那先蓋軌道幹嘛44F 12/02 13:48
推 mtc5566: 就事論事 要砍肯定是淡海先阿 一期那個表現還想要有二期？45F 12/02 13:50
→ rmna: 北市都蓋了哪有什麼影響，台灣現況比較像是重壓桃園，然後頭洗一半了
淡輕跟高輕有差很多嗎？又不是像安坑廢中之廢
而且已經推的再怎麼嘴也停不了了，只希望後面節制點47F 12/02 13:50
→ ckTHU: 有什麼規定一定要經濟規劃先才能規劃交通？整體計劃不會只有其中一項，只做一項是不可能解決單方問題的
＃只能解決單方問題的
從人均區域軌道投資，該節制的根本不是桃竹苗與中南部51F 12/02 14:00
推 Vram: 我只想問錢怎麼來，只靠舉債和完工後的聯合開發案？55F 12/02 14:05
→ ckTHU: 該做的，就是重壓產經、高職涯就業崗位分散到中南部。56F 12/02 14:05
→ K01PTT: 還在談人均區域軌道投資，該節制是使用效率低的地方吧57F 12/02 14:22
推 Answerme: 我只問評估過了還在吵錢怎麼來，現在不蓋以後就會有錢蓋嗎
錢都不要花，要錢就開放中資0元蓋萬年貸款最省58F 12/02 14:25
→ ckTHU: 為啥不看人均區域軌道投資？該獲得的交通與經濟就業機會，兩者本就相輔相成，區域也不該落差太大。61F 12/02 14:27
推 azcooper: 中捷藍線不急著做63F 12/02 14:40
→ Vram: 對對對 都是評估過 你說的都對64F 12/02 15:27
→ rmna: 台北分擔要高不節制也不行，民汐中和公館不積極還要被罵自私另外你經濟沒規劃效益不夠只能靠灌水過可行，那不如不要蓋反而是最好是要先蓋了軌道才能發展經濟啦65F 12/02 16:09
噓 hortl233: 高鐵南延案：看我幹麻？68F 12/02 17:46
推 atheistleo: 某樓一直吵中資幹嘛？ 要平抑營建物價也是從移工引
進跟大宗物料著手
原來交通部做統計是為了強迫立法院開放中資
還真是讓我大開眼界69F 12/02 18:15
→ ckTHU: 沒人認為先蓋才能發展經濟，而是計劃就是交通經濟都得做
做一半是哪種道理？另外從人均投資來看，北市不積極？73F 12/02 19:20
→ Richun: r大在講的是地方分擔比例，照縣市經濟狀況而不同的那個。北市作為經濟狀況最好的行政區，要建軌道要自付最多，所以相對保守，好幾條線都是民間在喊政府在慢。75F 12/02 19:36
推 mtc5566: 對啊 某樓提到的中捷藍線確實也可以評估暫緩 就像K01PTT代提到的 應該節制再使用效率低到地方78F 12/02 19:44
推 YoCheng: 中運量也贏不了的高運量確實也該砍一砍80F 12/02 19:54
→ ckTHU: 財力分級是有節制的效果，但終究還是要看執行的「結果」
當然這邊的討論先屏除分級制度，對各區域資源效率的優劣
區域的人均，至少就是可以視為經年累月執行的結果81F 12/02 19:57
→ rmna: 我是再懶得吐槽人均了...，經年累月?
要說北部先進行立體化先蓋捷運是沒問題啦，一直用人均投資來講超怪，國外一般也是講軌道密度或人均軌道長度
提醒大家直接去看看那個人均計算來源..84F 12/02 20:20
→ MCKJB4A: 可惜中捷藍線已經箭在線上了，再怎麼樣也不可能如78樓的suitup希望的那樣暫緩，不能如他所願，真是爽快又開心！嘻嘻！88F 12/02 21:03
推 allenmau: 該蓋還是要蓋，不然以後再蓋會更貴91F 12/02 21:29
→ jerry1019: 哪些餅不是用畫的，大家各憑本事了
有爬文的都知道，越慢不只貴，而且貴很快
成本極速上漲的狀態下，怎麼會不知能不能負擔
所有的捷運。92F 12/02 21:38
推 coffeemilk: 我覺得越後面應該要蓋越多輕軌，舉例路面輕軌的淡海二期6.6公里多才69億，這裡面還包括河岸的擴建和淡水站較大的車站體，想想如果台灣中型小型城市，例如某城市蓋個60公里、三條或四條路線，這樣可能總價也才700億上下（也許多一個輕軌機廠了不起加個2、30億）比起你蓋昂貴的重軌，全地下化貴死中小型城市根本負擔不起，高架又不好進這些中小型城市鬧區，不如多一點輕軌，鬧區小就算小幅度高架或地下，也不會整條軌道交通運輸工具都要高架或地下興建增加太多經費
（btw 中小城市不是指六都）另外也可以參考法國，法國大城原則上都有地鐵，但中小型城市就很多都是由路面電車和輕軌組成路網，中小型城市的鬧區或辦公商務區也不大，就算要在商務區或鬧區局部地下或高架也不至於讓整條輕軌經費暴增過多96F 12/02 22:54
→ ckTHU: 來源公開透明放在那近1年若有不清楚，該去分析舉證錯誤，只在那嚷嚷"講超怪"，平時運量增減也是自行統計怎不覺得怪?是沒能力舉證，還是只能靠混淆視聽？110F 12/03 00:01
推 rmna: 是不想歪樓，你的數據又不重要XD
我鼓勵人去看你數據來源不是更好?
不用浪費版面
我同意上面後面要蓋就多蓋輕軌，一是目前一堆硬要用中運量來蓋的很多用輕軌就夠了，二來輕軌就算浪費錢也浪費不到哪去113F 12/03 00:42
→ jack0216: 最衰的絕對是台中… 人口第二 一條捷運118F 12/03 01:02
噓 neon7134: 猜猜看疫情跟烏俄戰爭等理由可以用幾年 我猜可以用到2030年119F 12/03 02:16
→ K01PTT: 某人的數據是很多，沒人有時間去舉證正確性啦，姑且相信是正確的，但小小建議請正確使用KM^2/NTD或NTD/KM^2121F 12/03 11:27
→ ckTHU: 不重要很好啊，雖然從緊跟著嚷嚷歪樓的頻率令人懷疑 XD123F 12/03 11:32
→ K01PTT: 回歸數據討論，那麼愛說人均建設費用，那來看A地經費/人口124F 12/03 11:32
→ ckTHU: 都在學網專版，說沒時間驗證正確性也是醉了，單位問題早有人提出來，後續版本會注意～125F 12/03 11:33
→ K01PTT: 1.5倍B地區經費/人口，結果A地日均使用人數10倍B地，B地區是不是要檢討一下砸那麼多錢使用人數那麼少XD127F 12/03 11:34
→ ckTHU: XDD 你的數學可真好，日均使用人數也是建立在當地人口總量129F 12/03 11:41
→ K01PTT: 當地人口總量來算更慘，你的數據A地區人口也約B只地2倍XD130F 12/03 11:43
→ ckTHU: 以及覆蓋程度，何況要達到相同建設效益面積本就會影響成本何況這個差異除了人口 2 倍的影響，經濟長期重壓哪裡、轄區131F 12/03 11:44
推 rmna: 的確是不要姑且相信，那個數據講軌道建設，但又沒算高鐵133F 12/03 11:50
→ ckTHU: 平均投資的金額，以及人口多＋密集理論公共建設共享率越高134F 12/03 11:50
→ rmna: 時間點抓1979從台北地下化專案開始，但同時間也沒去查找其他135F 12/03 11:50
→ ckTHU: 人均為何會遠比其他地方高，這才荒謬吧 XD136F 12/03 11:51
→ K01PTT: A地區NTD/KM^2約3.86倍B地區，日均使用人數10倍B地區，B地137F 12/03 11:51
→ rmna: 地區建設，然後為什麼是1979也沒什麼原因138F 12/03 11:51
→ ckTHU: 奇怪，區域軌道跟城際高鐵有何關係？又不是每個縣市 16.5KM139F 12/03 11:52
→ rmna: 所以才說真的要比較，用軌道長度這種比較有標準的數據比較好140F 12/03 11:52
→ ckTHU: 3 站把高鐵當捷運用（當然這也沒納入表內喔）141F 12/03 11:52
→ K01PTT: 區一樣輸慘。你說得對人均為何會遠比其他地方高，B地區人均經費也10倍於雲嘉南，效益還那麼差142F 12/03 11:53
→ ckTHU: 雲嘉南連蓋都沒有蓋，你的數據對比是？
現在看來，這個人均數據貌似也並非不重要喔 XD144F 12/03 12:06
→ K01PTT: 拿數字出來按按計算機就代表其數字重要？...XD146F 12/03 13:07
→ ckTHU: 光看某些群體反應就好了啊 XD 要反證連自身數據都沒有，也不意外只能淪為打模糊仗的水準而已 XD147F 12/03 13:14
→ K01PTT: 用某人數字論某人論述叫打模糊仗到底對自己的數字多沒信心149F 12/03 13:30
→ ckTHU: 很好啊，既然數據找不出問題，請多引用本人數據。150F 12/03 13:37
→ rmna: 自嗨就是這樣，只是PPT推文畢竟還是不是，多數人不會真的去翻數據來源，才會讓這種自己提自己引用的數據沒被電爆
上面就講了，自己抓個1979當時間點，然後也沒有去真的整理同時期其他建設，就自己算個數據在那邊爽爽講
挑台北地下化專案當起始時間點，那不如就直接強調北部
先有捷運先進行立體化就好了，扯那些數據毫無意義151F 12/03 13:47
→ ckTHU: 一年前就問了，哪些也是區域軌道要列上補上更新都行。
還有啊，來嚷嚷的幾位，數據、引用來源、公式都公開透明放157F 12/03 13:51
→ rmna: 然後用人均軌道這種算法本來就是奇怪，有現成相關客觀的軌道長度不看，去自己在那邊切時間選擇性挑建設159F 12/03 13:52
→ ckTHU: 在那多久了，就算版上運量增減也不一定把表格做的那麼全且讓你可以清楚看到數字與公式對應關係，你們怎麼不去嚷嚷呢?161F 12/03 13:53
→ rmna: 運量增減沒有選擇的問題好嗎，有沒有寫過論文啊163F 12/03 13:54
→ ckTHU: 人均這種單純數據，哪有什麼選擇的問題，覺得哪漏了，一年前也表明不是不讓你提出來補列上對吧。164F 12/03 13:55
推 rmna: 是不是真的沒有學術訓練過啊，為什麼要用1979當時間切點?
自己講自己提的數據講爽爽，現在又說要人補資料?166F 12/03 13:58
→ ckTHU: 你怎知道只用 1979 當時間切點？那個就是把可以找到的區域軌道綜規核定經費都納入了，原始文章也寫過了喔～168F 12/03 13:59
→ rmna: 原來你的數據是根據你個人找資料能力範圍當依據喔170F 12/03 14:00
→ ckTHU: 以政府公開信息為依據哪有問題？171F 12/03 14:01
→ rmna: 爛到笑172F 12/03 14:01
→ ckTHU: 恩，如果你的論點就這樣，水準也不意外。173F 12/03 14:02

--
作者 godofsex 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄