回看板
Disp BBS
作者 ja23072008 ()
標題 Re: [新聞] 專家：中國2023年內動工建造核動力航
時間 Mon Apr 10 23:57:46 2023

※ 引述《ja23072008 ()》之銘言：


噓 ejsizmmy: 拿法國只差沒商用的低濃度反應爐跟高濃度反應爐比還不承認錯誤
甚至直指蘇俄給早就先開發完核彈的印度核潛艇拿來比擬AUKUS
不承認錯誤就算了還罵別的版友
法系會隔5-10年就要換一次的根本原因就是濃度根本不同，是跟本上的差異，你還拿來講04/10 00:29


如果當初你真的具備基礎認識，自然不會發表此類‘’偉論”，也就不用馬後炮事後硬拗
了。

https://i.imgur.com/kAuP4rm.jpg
[圖]

所以同樣問題竟然還可以再問一次。中共哪來的高濃度艦用反應爐技術能輸出？還能當成
轉移武器級濃縮鈾及相關設施的藉口？更能依此光明正大規避IAEA監管調查？
https://i.imgur.com/FiFC4P2.jpg
[圖]



以商用反應爐基礎修改為軍用，不代表不符合軍規標準。例如中共WS-10就是從CFM56核心
機發展而來，而不能說成出售F101引擎給中共，或是WS-10不是軍用航空引擎。所以前文
才會強調法國的反應爐技術支援是隱而不顯，沒有直接證據指稱法國移轉軍規反應爐技術
。雖然哪些屬於“軍用”技術又是更難理清的機密檔案，按慣例可能最快得等到093/094
除役多年後才有‘’機會‘’檢視。





https://i.imgur.com/2dqj2AC.jpg
[圖]
再來，反應爐一樣可用低濃度核燃料達到大輸出，差別只是低濃度燃料棒更換太頻繁，嚴
重影響軍事用途，因此商用反應爐不可能小改後就直接上艦。同理，軍用反應爐採用低濃
度核燃料，不代表他就是“商用”反應爐。你連這點差異認識都有障礙，還真的以為法國
軍艦採用“商用‘’反應爐？





至於印度核潛技術的問題，這裡可以再重複一次：會做核彈不代表會做艦用核反應爐，從
很多角度上來看，後者反而更難，‘’技術管制‘’重點就在於使各國無法具備相關能力
。即使印度有自製核彈能力，但從製造核潛反應爐到燃料棒提煉，還是需要俄國手把手教
學以及供給燃料，即使燃料濃度只有‘’40%‘’，遠低於核彈需求。


https://i.imgur.com/ehWn2At.jpg
[圖]

https://i.imgur.com/1k5uj5e.jpg
[圖]

https://i.imgur.com/5MuZOWe.jpg
[圖]
擁有核彈不是輸出核潛技術的開脫藉口，更不可能因此規避IAEA監管調查。雖然金正恩大
元帥肯定非常同意你的見解。




核不擴散條約簽署後，各後進核武國就得偷偷發展、遮遮掩掩，千方百計規避IAEA監督檢
查，此時發展核武的前提就是要違反規定。




但核潛技術輸出的情況，涉及長時間跨國合作，目前仍需常任理事國背書，穩定國際秩序
，反而會努力配合IAEA，希望能獲得具國際上公信力的權威組織認可掛保證。所以，即使
巴西採用的是法國技術的低濃度核反應爐，依舊長期與IAEA溝通合作，曾被誇獎公開透明
、表現良好。（雖然實際過程不是一帆風順）


https://i.imgur.com/aT0UIjj.jpg
[圖]

https://i.imgur.com/qkG3MAd.jpg
[圖]

其受監管的程度舉例來說，平常使用核燃料多不超過4.3%，若需要提高濃度到19.9%時，
需通知相關國際組織，包含IAEA。

https://i.imgur.com/qSUTDgf.jpg
[圖]

https://i.imgur.com/5Dupe0t.jpg
[圖]





而前途漫漫難料的AUKUS案，很多重要細節現在談論都太早，但對於連基礎認識都沒有的
駐版笑話而言，公開資料就可輕鬆打臉。

https://i.imgur.com/xBLsEAg.jpg
[圖]

即使澳洲身為英美頭號盟友，待遇與眾不同。但高濃度核反應爐及燃料的敏感度，導致目
前造艦規劃是由英美製造反應爐並提供燃料，並可能由英美負責運輸至澳洲裝填。澳洲並
不參與關鍵敏感技術，反應爐及高濃度燃料棒生產提煉，皆由英美負責。AUKUS案對澳洲
的核工能力提升與技術轉移，相比印度、巴西的案例，其層級都要低得多，唯一更高的反
而是各項嚴格限制，並同樣引進IAEA進行查核監管，主因就是為了滿足核不擴散條約，合
法輸出核潛技術。而這個條款落實的先行者，就是法國與巴西。（1998世足組合XDDD）


https://i.imgur.com/TepxaIG.jpg
[圖]






https://i.imgur.com/3hEffiv.jpg
[圖]

自稱用功搜尋資料，結果連澳洲取得IAEA許可都不知道？自己無能還要拿其他版友當擋箭
牌？

https://i.imgur.com/xQ2YSsA.jpg
[圖]

更扯淡的是，明明MDC資料庫的‘’澳洲核動力攻擊潛艦‘’相關條目，都已載入相關內
容。但遇到缺乏基本功和基礎常識，只能靠搬運MDC資料庫當文抄公，資料庫沒寫他就不
知道，甚至將資料複製貼上再進行曲解，已成為ejsizmmy的看家本領。這次卻連MDC資料
庫內容都沒發現？就謊稱AUKUS案會造成核武擴散？





所以我很懷疑，這到底是真的蠢到無以復加，連基本資料都不懂的軍盲嘴炮。還是明知故
犯、別有居心的刻意造謠？

https://i.imgur.com/BBgmu4c.jpg
[圖]

https://i.imgur.com/bqBs9ry.jpg
[圖]

https://i.imgur.com/dPxICmj.jpg
[圖]

否則持續跳針迴圈，堅持AUKUS案就是輸出核武，會造成核武擴散的用意何在？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.53.16 (臺灣)
※ 作者: ja23072008 2023-04-10 23:57:46
※ 文章代碼(AID): #1aD37y9F (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1681142268.A.24F.html
※ 同主題文章:
[新聞] 專家：中國2023年內動工建造核動力航艦
04-04 17:42 geordie
Re: [新聞] 專家：中國2023年內動工建造核動力航艦
04-04 20:42 mmmimi11tw
Re: [新聞] 專家：中國2023年內動工建造核動力航艦
04-08 00:46 ja23072008
Re: [新聞] 專家：中國2023年內動工建造核動力航
04-10 23:57 ja23072008
推 jackhaung: 我想問一下，如果不管制，其實很多國都有技術可以提煉高濃度鈾?1F 04/11 00:23
→ win8719: 問一個問題~如果照他的邏輯推演下去會不會連核電廠都不能建3F 04/11 00:29
→ rheumatism: 蓋濃縮鈾工廠的費用不便宜
再者，沒有鈾礦的國家，要進口鈾礦
有鈾礦的國家，比如加拿大，選擇使用天然鈾發電
發展的重水式反應器，稱為CANDU
Yes, U can do~~~很吉祥的名字，所以成為市佔率第35F 04/11 00:30
推 Pegasus170: 濃縮鈾工廠並不好蓋10F 04/11 00:34
推 glad850: 一樓問題我想是產量的問題，要純化到95%我猜學校實驗室都辦得到，但是那大概是毫克等級的產量......所以以前故老相傳學校買高轉速離心機也需要出口許可11F 04/11 00:38
推 rtwodtwo: 濃縮用的特殊離心機 也是管制品14F 04/11 00:42
推 yinaser: 不管制的話商用技術突破不會超過10年
像伊朗已經從前幾年還不能超過20%都被發現可能有84%15F 04/11 01:02
推 AnderinSky: 至少是大學實驗室吧 同位素分離很難的17F 04/11 01:10
→ ja23072008: 只論技術當年連台灣都做得出來啊。各強國不管制的話，現在擁核國就會是好幾十個，而非只有9個。18F 04/11 02:39
噓 aloba: 強辯，而且一堆錯誤20F 04/11 06:40

記得是清大工科系99級，又是通訊所的老板友？個人核工專業所知當然遠遠不及。



但簡要的說：AUKUS案沒有違反核不擴散條約，不會因此造成澳洲擁有或發展核武，而且
對澳洲核工能力和技術轉移提升的層級，比巴西還低。AUKUS案目前獲得IAEA認證同意輸
出，而即使是巴西的低濃度核燃料提煉，也一樣要按規矩接受檢驗。不存在因核潛輸出，
而能合法規避IAEA檢查監管，任意轉讓濃縮鈾原料、相關設備與技術的情況。



推 rainfarmer: 哪裏槍辯啊 人家寫的合理，你也可以寫一篇出來反駁，哪裡錯誤21F 04/11 07:25
→ geordie: 台灣當年就利用核廢料企圖來造核彈啦
而且還是CIA 上報的23F 04/11 07:27
推 JOHN117: 台灣缺乏核能工業體系，日韓中在這方面投入甚鉅，從國家能源戰略的角度來看，台灣還沒開局就已經輸了25F 04/11 08:06
※ 編輯: ja23072008 (114.34.16.15 臺灣), 04/11/2023 09:27:55
推 s8626460: 有錯就指出呀,與人論不是這樣搞的,說人有錯卻不指錯那不是淪於嘴砲誣陷?27F 04/11 09:43
→ fantasyhorse: 台灣恐核成這樣，還談啥發展
不過沒差啦，民眾自己選則的29F 04/11 10:40
噓 ejsizmmy: 這個AUKUS連高濃縮鈾都不用提煉就能直接拿到反應爐原料
然後這個「燃料」就這麼剛好「可以是核彈頭原料」我指出來錯誤你還不承認，印度早為核武擁有國，為什麼你還可以拿俄輸印來當例子作比較？
法國的核反應原料我也早跟你說了那濃度只差沒當商用，你還要強辯嗎？
你也明知做出核彈遠比核反應爐容易，為何還要不承認在灰色地帶中核擴散的的危險性？31F 04/11 10:45

--
作者 ja23072008 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄