回看板
Disp BBS
看板 Military
作者 leom1a210343 (小黃)
標題 Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂
時間 Wed May  8 11:27:10 2024

※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: ※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言：
: : 推 DameLillard : 未來戰爭做準備 講得很好聽 萬一他的方向是錯的呢？  05/07 17:37
: : → DameLillard : 反潛無人機成本降不下來 物理限制沒法突破           05/07 17:37
: : → DameLillard : 然後我們又錯過20年造潛艦                          05/07 17:38
: : → DameLillard : 當李總長討論軍武發展時 就有一股平時沒啥研究的感   05/07 17:39
: : → DameLillard : 覺 這樣情況下 你還敢把未來命運交給他？            05/07 17:39
: 這點不太同意
: 早期就是MQ-1無人機的年代，無人機作戰方式的評論就是以MQ-1的方式為主
: 像現在最常用的自殺式無人機在那時誰提誰就是智障

潛艇優勢是隱蔽性

如果敵方有較難追蹤且數量龐大的無人機隊

可以有效壓制潛艇的戰略戰術機動

所以大家要考慮的是

我方潛艇會被驅逐到多遠 是否影響作戰任務

國軍戰時潛艦活動區域是哪裡等等


而無人機大小與航程價格匿蹤有絕對關係

預計大小和航程要比柳葉刀高 但不超過TB2

不過我認為 TB2大小的匿蹤性比較差

中國沿海起飛無人機頂多威脅到台灣海峽

台灣海峽潛艦是否需要進去 只有潛艦艦長知道

: 那年代的無人機觀念停留在一種無人戰鬥機的觀念，起飛進入航線發現目標攻擊
: 然後返航
: 甚麼直接撞下去這種想法比地動說還要異端
: 20年後的今天誰說自殺式無人機沒有威脅的，直接拖出去槍斃
: 因此反潛無人機是不是你想的那種呢？
: 我相信你認為的反潛無人機，是北約那種基本上就是無人反潛直升機的東西
: 但實際運用很可能是一架能夠長距離飛行掛在一公斤炸彈的無人機而已，
: 聲納那些反潛的基本都不用，分兩種一種是反潛直升機導引另一種就是自主
: 看到就撞下去不管有沒有用

所以柴油潛艦換氣的熱源問題要解決

上浮的隱蔽性也要 畢竟已經有海上救人科技

改成AI探測呼吸管也是有可能的

https://seadronessee.cs.uni-tuebingen.de
SeaDronesSee | Drone Detection Tracking Dataset
dataset detection tracking drone uav search and rescue maritime anomaly detection ...

 

被發現就是被無人機撞下去了

: 而這種無腦式的攻擊其實在各戰場很常見之前就有影片俄軍還烏軍的自殺無人機
: 對應該是損毀的殘骸進行攻擊

不過以性價比來看

除非解放軍有水上或水下無人機母艦

陸上無人機海應該無法威脅到巴士 宮古海峽

但是如果解放軍艦隊有海上或海下無人機母艦

那國軍潛艇被驅逐是有可能發生的
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.123.28 (臺灣)
※ 作者: leom1a210343 2024-05-08 11:27:10
※ 文章代碼(AID): #1cEl4Jth (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1715138835.A.DEB.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂
05-07 20:53 cloudwolf
Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂
05-07 21:21 mshuang
Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂
05-08 11:27 leom1a210343
Re: [討論] 國軍新的柴油潛艦生存性是否堪憂
05-10 14:53 mshuang
→ tony121010: 中國的反潛能力不強1F 05/08 11:30
→ hdjj: 反潛不強是相對於美國,對台灣來說夠強了
台灣潛艇很尷尬的點在於,平時沒用,打起來了也沒用潛艇不是拿來正面作戰的,而是輔助,但台海戰爭不會是長期戰爭,因為一旦拉長時間,就有更多國際介入的機會2F 05/08 11:32
※ 編輯: leom1a210343 (42.72.123.28 臺灣), 05/08/2024 11:35:48
→ hdjj: 而短期戰爭時,潛艇無法面對大量敵艦,作用有限6F 05/08 11:36
※ 編輯: leom1a210343 (42.72.123.28 臺灣), 05/08/2024 11:37:35
推 miname: TB2酬載只有150kg, 連mk46 230kg都裝不下 比TB2還便宜是要拿什麼打？7F 05/08 11:40
推 whitertiger: 平時潛艇可以去對付那些要嘗試滲透的偽裝海監船或巡邏邊境，戰時光知道某個海域有敵方潛艇，你的船就要繞道或加派護衛了，這樣還沒用？
看一下福克蘭戰爭雙方潛艇對敵方威脅有多大就知道了。9F 05/08 11:41
→ forgiveus: 「對台灣來說夠強」不知道是哪來的依據，台灣自己建立周邊水文資料庫建立了幾十年還不敢說多齊全，遼寧號幾次進出宮古水域突然反潛就變夠強了14F 05/08 11:48
推 a186361: 潛艦的作用就是逼敵軍要放心力在護航上面，而不是爽爽放運輸船裸奔
還有一點就是，只要有船吃到潛射魚叉，問就是台灣潛艇射的17F 05/08 11:49
→ tokikaze: 面對無人機母艦，最大的弱點是母艦本身啊...21F 05/08 11:57
→ forgiveus: 「短期戰爭無法對付大量敵艦」這句話意義也不明，因為海戰本來就不會有這種情況，本來就沒有拿艦艇跟魚雷交換的戰術；但面對一支特遣隊或、航母護衛群或是登陸船團，潛艦光是能隱蔽行蹤，造成敵方行動遲滯跟耗時反潛，那就價值連城了，怎麼會沒用22F 05/08 11:57
→ tokikaze: 哪邊飛來幾顆飛彈，整艘船都沒了還談何無人機反潛27F 05/08 11:57
推 a186361: 台海戰爭我方目標肯定是以拖待變，潛艇的存在會使對方船團必須分出一部分實力進行反潛護航作戰，從而降低正面戰場的壓力28F 05/08 11:58
→ tokikaze: 而倘若要分兵保護無人機母艦，那就達到目的了。31F 05/08 11:59
推 CYL009: 早就研發海上無人艦了吧 烏克蘭戰功這麼好怎不會研發32F 05/08 12:05
推 saccharomyce: 的確 可以讓敵方反潛母艦大搖大擺待在台灣海峽
台灣潛艦的存在與否也不是很重要啦34F 05/08 12:05
推 ashrum: 還在無人機，潛艇躲深海區啊，戰時進海峽找死幹嘛，潛艇是讓共軍出不了島鏈用的吧
你放無人機海前為啥不直接飛反潛直升機36F 05/08 12:06
→ geesegeese: 進去台灣海峽的潛艦是絕對不會上浮充電的，請放心39F 05/08 12:10
→ ashrum: 1.就不是任務區，驅逐談何而來
2.不用反潛聲納，反潛直升機的道理是啥
3.無人機海馭想是哪種無人機，能力設定為何
預40F 05/08 12:12
→ tony121010: 潛艦沒用?這神奇的結論哪來的?
有些人是不是對戰時的台灣海峽有什麼奇怪的想象?44F 05/08 12:20
推 ashrum: 共軍從哪邊集結？從哪邊出發？會不會經過深水區？46F 05/08 12:24
→ tokikaze: 對潛艦來說台灣海峽太淺了，沒哪艘會進去等死。
台灣海峽適合水下無人載具進去亂，當回天用都行47F 05/08 12:34
推 jimmy8019: 存在艦隊的概念，以此來牽制中共船團，使其要花額外心力在反潛上。49F 05/08 12:50
→ saisai34: 台海就這麼點大  潛艦其實沒啥用...51F 05/08 12:53
推 geesegeese: 反潛就是花錢花時間，這是海戰常識
沒潛艦，登陸船團happy死了，少一個維度的威脅
登陸，台灣就要用子弟兵的命去守城鎮，你覺得潛艦沒用？
你不讓渡台共軍餵魚，他就來搶你家了52F 05/08 12:53
→ saisai34: 就那幾艘 頂多拖點時間...你只能說有比沒有好
真的要說效益 其實沒啥用57F 05/08 12:57
推 ashrum: sai是不是以為船團直接穿越海峽上岸
溫州台州汕頭在哪看一下地圖好嗎59F 05/08 12:58
→ geesegeese: 拖時間還沒啥？你知不知道共軍渡台最怕時間拖長？61F 05/08 13:01
→ saisai34: 我只知道 中共如果決定要打 一定不怕長期打仗62F 05/08 13:01
→ geesegeese: 多長一天，局勢就有利於台灣一天，因為台海是國際航道
海戰打長期的，美國會開心到爆，呵63F 05/08 13:01
→ saisai34: 就跟俄羅斯罐子摔破一樣 ,我認為中共早就放棄斬首速戰速決的幻想了66F 05/08 13:02
推 ashrum: 所以要放棄潛艇讓共軍快點上岸？你是這個意思？68F 05/08 13:04
→ geesegeese: 喔，你覺得怎樣，其實並沒辦法改變任何戰略態勢
戰略態勢基本上是可以客觀分析的
台海戰役速戰速決有力共軍，台海戰役一拖長有力台方
這種戰略分析很多你自己可以多參考參考69F 05/08 13:04
→ saisai34: 我覺得喔 應該要嚴肅看待台灣要不要打城鎮戰74F 05/08 13:05
推 ashrum: 那當然是要打啊，打城鎮戰前不該盡可能殺傷共軍？75F 05/08 13:06
→ geesegeese: 要啊，因為反潛艦仔擋路後，台灣被登陸機會大增76F 05/08 13:07
→ tokikaze: 面對千人打城鎮戰跟面對萬人打城鎮戰是兩個概念。77F 05/08 13:07
→ saisai34: 既然要打城鎮戰 代表台灣被打爛了吧
只能防守挨打  沒有進攻的可能性嗎?78F 05/08 13:07
→ geesegeese: 075沒有潛艦威脅只要專注空中與水面突襲就好了80F 05/08 13:08
→ ashrum: 有潛艇打比較不爛啊，哈哈81F 05/08 13:08
→ saisai34: 用生化武器打中國大城市 行不行 反正同歸餘燼?
潛艇應該拿來幹這事  威嚇力比較大吧?82F 05/08 13:08
→ tokikaze: 進攻？台灣頂多用自製飛彈源頭打擊，其他就是想太多84F 05/08 13:09
→ geesegeese: 樓上你的意見是來亂的吧？用恐攻打中國城市,真天才85F 05/08 13:10
→ saisai34: 所以台灣只能乖乖挨打 一直防守 中共想打想走隨便?打到城鎮戰 台灣城市被打爛 經濟崩掉也不能反擊86F 05/08 13:10
→ tokikaze: 先不論庫存或生產能力，生化武器用了沒完沒了88F 05/08 13:11
→ saisai34: 所以打來打去 中國本土不能打  台灣本土得挨打?89F 05/08 13:11
推 ashrum: 啊不就雲峰...那種東西台面下幹就好90F 05/08 13:11
推 yanya180: 生化武器、炸大壩之類的手段都不用想了，這些手段或許可以弄死一些韭菜，但是對共匪來說根本沒差，他甚至巴不得多死一些更好管理。我們如果有這種餘力拿去炸油庫、彈藥庫對我們更有利。91F 05/08 13:12
→ ashrum: 中國本土不能打的話，共軍福州廈門不設集結點是棒槌嗎？可惜解放軍沒你天真95F 05/08 13:13
→ tokikaze: 要是有十六艘以上的潛艇那確實可以用潛射巡弋飛彈97F 05/08 13:13
→ saisai34: 你怎麼會覺得沒差咧?  一直當乖寶寶防守挨打 不還手98F 05/08 13:13
→ tokikaze: 去攻擊敵國本土。沒那麼多不要想太多99F 05/08 13:13
推 tandee: 打本土軍事設施跟打本土民用設施是兩回事，兩方人各講各的根本不會有交集232F 05/08 18:51
推 features: 打不過乾脆投降的概念嗎？234F 05/08 19:40
→ BlueSausage: 上一個說要速戰速決的是俄羅斯，你看決了嗎？台灣不怕外敵，台灣要擔心的是內患235F 05/08 20:16
噓 MOONRAKER: 還來喔 無人機母艦 是電動打太多喔
無人機反潛戰術發展出來沒 沒有在那邊幻想什麼母艦打電動比較快啦 1941那一種 潛艦都會浮上來給你打237F 05/08 20:58

--
作者 leom1a210343 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄