作者
標題 Re: [分享] 後備汽車運輸營編裝整理與戰時運用研究
時間 Mon May 27 19:38:51 2024
標題 Re: [分享] 後備汽車運輸營編裝整理與戰時運用研究
時間 Mon May 27 19:38:51 2024
※ 引述《ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)》之銘言：
: 你把單位所轄車輛數和實際會動員數字
: 混為一談。就算是波灣戰爭，主補給線
: 長達兩千英里，也不過出動了3500輛
: 左右的車。臺灣就那麼一丁點大，兵力
: 甚至還沒當年美國多（算上動員部隊，
: 地面部隊也只有8成，而且還一堆是純
: 步，不是像美國那樣一堆吃油怪獸），為
: 什麼會需要14000輛車？
波灣戰爭？
總補給數量13億噸
動員各式車輛11,2500
單日燃料最高補給量719萬公升
搭配 RFID技術、數位檢修包、戰力補給包
另外還有大量的堆高機和物料以及數月前就開始準備相關物資
後面還有幾十個國家為他買單，比如台灣
: 2部分來看：
: 開戰後初期徵用車輛不會太多，原因很簡
: 單，因為根本用不到（再說一次：波灣戰
這個是對的也是錯的
對的地方是用不到因為沒有足夠人手可以開車
錯的地方是依照現在的數量，各庫沒辦法在一邊運補各單位情況下
一邊建立支前補給點
: 你會寫這種搞笑的東西，表示你根本連部隊
: 要消耗多少軍需都搞不清楚。如果臺灣真的
: 需要徵用14000輛大車維持部隊需求，請問
: 一天消耗量是多少？
你搞錯了
他要的是車數不是量，原因在於我們沒有打包這些細節上面
國軍有人想過，把各營或各連所需補給打包弄成一個貨櫃箱
直接用大貨車或是鷗翼拉到補給點，然後用堆高機下貨
國軍有人想過，把各營或各連所需補給打包弄成一個貨櫃箱
直接用大貨車或是鷗翼拉到補給點，然後用堆高機下貨
弄一些掩蔽物車子就走了留點人看守
這個好處是甚麼可以最大程度減少車輛的使用，原本要五台還多少的
縮減到一台就搞定了
打槍的原因交通法規還有堆高機
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.105.70 (臺灣)
※ 作者: mshuang 2024-05-27 19:38:51
※ 文章代碼(AID): #1cL73DTa (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1716809933.A.764.html
※ 同主題文章:
05-18 20:25
05-27 09:20
Re: [分享] 後備汽車運輸營編裝整理與戰時運用研究
05-27 19:38
05-29 22:03
05-30 14:14
噓 : 呃,你也錯啊...
戰備包裝都用二十年了,彈庫出去就是包好的
你單位能不能下板關彈庫屁事1F 05/27 20:20
戰備包裝都用二十年了,彈庫出去就是包好的
你單位能不能下板關彈庫屁事1F 05/27 20:20
不是那個戰備包裝是另一個戰備包裝和美軍那個一樣
整套都有不是只有彈藥
→ : 機步營戰車營也要插車,問題是沒有辦法跟部隊走
oo操演都是跟友軍借來騙軍盲的
https://i.imgur.com/hncFTd5.jpeg
賣家有建堆高機買家沒有,怪聯勤嗎？(戰備包裝聯勤就有了)
陸軍的叉車是二級廠保養用的
不是戰鬥用的,為什麼不編,用人可以搬幹嘛用車子4F 05/27 20:22
oo操演都是跟友軍借來騙軍盲的
https://i.imgur.com/hncFTd5.jpeg
賣家有建堆高機買家沒有,怪聯勤嗎？(戰備包裝聯勤就有了)
陸軍的叉車是二級廠保養用的
不是戰鬥用的,為什麼不編,用人可以搬幹嘛用車子4F 05/27 20:22
![[圖]](https://i.imgur.com/hncFTd5h.jpg)
→ : 堆高機是路權問題可以在長車斗後面增設堆高機載運空間其實學英軍那種貨台直上直下的最有效率…11F 05/27 21:35
建議是要學不過被打槍
推 : 台灣軍方沒那種車,而且就算戰時有路權,叉車也跟不上中戰13F 05/27 21:39
→ : 升降尾翼+手叉車， 不過這樣下砲彈我會怕15F 05/27 21:39
→ : 所以回到問題的本身就是,陸軍本身沒有想要解決問題16F 05/27 21:40
→ : 沒人說過他們想解決問題啊，他們只想解決提出問題的人…XDD17F 05/27 21:41
→ : 你也錯很多喔，上一篇已經解釋了，期初反而是需求最19F 05/27 22:24
我沒說這個錯喔，大家都是看差不多的報告來的，後勤就是喊我要那麼多車
問題就是搞不到，搞倒也未必有人可以開
後勤就想那好就學老外一次一貨櫃啥都有，這樣就不用那麼多車
→ : 大量的時候，而如果一切都很理想地照預定進行，不會出現沒人開車的問題，也同樣的，各庫不會有無法同時運補跟開前支點的問題，因為理論上是做得到的。
打包也早就有了（戰備打板），但是貨櫃子車丟了就走，已經驗證過是在搞笑，因為部隊根本沒能力卸載（除20F 05/27 22:24
打包也早就有了（戰備打板），但是貨櫃子車丟了就走，已經驗證過是在搞笑，因為部隊根本沒能力卸載（除20F 05/27 22:24
所以需要很多車懂？
→ : 了人搬，因為沒機具），前篇提的反舟波就是驗證過的課題之一，想法很美好，聯結車頭拖過去丟了就趕快回庫拖下一櫃，但是砲兵陣地基本是泥沙地，叉車根本無法作業，聯結車也開不進去，就變成構工陣地的單位還要分人從遠處人力搬運彈藥至陣地，理論上，戰時，工事構築跟彈藥運補是同時進行的，理想狀態是下令後一邊蓋一邊補，同時完成，直接進入接戰前的狀態（然後這邊還有一個之前提過的笑點，就是國軍把砲兵部隊的彈藥班給“精”掉了），so……
是說，那張照片看幾次了，之前都沒細看，剛剛才注意到，正在打板的是105耶，哪個單位還有編？
15樓，液壓尾門+油壓板車，有啥好怕？本來就會這樣用啊。
另11樓，那個方式會衍伸其它問題……你這樣機輸具動員算一台還算兩台？動員一個人還兩個人？兩者報到時限還不一樣……
當然最有效率的方式是如此沒錯，算成一台動一個人，自己裝卸自己運，但這樣後備那邊怎麼搞？專長怎麼管制造冊追蹤？
而叉車是機具不是輸具，所以根本就跟路權扯不上關係。25F 05/27 22:33
是說，那張照片看幾次了，之前都沒細看，剛剛才注意到，正在打板的是105耶，哪個單位還有編？
15樓，液壓尾門+油壓板車，有啥好怕？本來就會這樣用啊。
另11樓，那個方式會衍伸其它問題……你這樣機輸具動員算一台還算兩台？動員一個人還兩個人？兩者報到時限還不一樣……
當然最有效率的方式是如此沒錯，算成一台動一個人，自己裝卸自己運，但這樣後備那邊怎麼搞？專長怎麼管制造冊追蹤？
而叉車是機具不是輸具，所以根本就跟路權扯不上關係。25F 05/27 22:33
沒人說路權阿
是交通法規...
你要省車你就要大車，一車一次搞定對吧
但問題路大車不能開阿...
※ 編輯: mshuang (36.228.105.70 臺灣), 05/28/2024 00:35:37
→ : 後勤體制不同是怎麼學？
人家是一個師總管所有物資，我們是分別管理分別申請，怎麼通通包在一起？車先開去補庫，再彈庫？然後再一起打板？
而且你把兩個問題混在一起了，人車不足這是一段，現在在講的是，假設人車夠，你要玩貨櫃運輸，現實就是做不到。
所以有人說不需要很多車？只有某r在扯那上萬台車是虛高的數據，其他所有人都在試著告訴他他錯了。
路權那是11樓提的，我是在解釋，叉車不是輸具，依法根本就不能上路，本來就不會存在路權的問題。
你真的有看懂我在說什麼嗎？46F 05/28 00:48
人家是一個師總管所有物資，我們是分別管理分別申請，怎麼通通包在一起？車先開去補庫，再彈庫？然後再一起打板？
而且你把兩個問題混在一起了，人車不足這是一段，現在在講的是，假設人車夠，你要玩貨櫃運輸，現實就是做不到。
所以有人說不需要很多車？只有某r在扯那上萬台車是虛高的數據，其他所有人都在試著告訴他他錯了。
路權那是11樓提的，我是在解釋，叉車不是輸具，依法根本就不能上路，本來就不會存在路權的問題。
你真的有看懂我在說什麼嗎？46F 05/28 00:48
![[圖]](https://i.imgur.com/sIYLmBP.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/JDZNlYa.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/m0GovOJ.jpg)
→ : 不是，j大，貨櫃運輸，跟貨櫃車運輸，是兩個不一樣的東西。62F 05/28 01:23
推 : https://i.imgur.com/DMM2VvL.jpeg
18年就有整個營彈藥糧秣拖去給你放預置點的演練
後來不行除了單位反應外
還有單位選的點放不下進不去64F 05/28 01:24
18年就有整個營彈藥糧秣拖去給你放預置點的演練
後來不行除了單位反應外
還有單位選的點放不下進不去64F 05/28 01:24
![[圖]](https://i.imgur.com/DMM2VvL.jpg)
推 : 鷗翼這點，也是驗證的過程之一，傳統貨櫃車都要從尾部裝卸，所以要玩，那就必須搭一組人+油壓板車，把櫃底的板拉出來給叉車卸，所以某次才有人提出鷗翼並在當年就驗證，確實不用再多那組人跟板車，但卻發現新的問題（不說現場有沒有辦法生出叉車啦），現地裝卸的幅寬，也未必能提供叉車作業半徑，這個問題，在對外的演習中是不會看到的，因為一定是挑選“可以”的場地來演。
內部驗證時還被廠商罵咧：你們阿兵哥開叉車有夠粗魯的，都傷到我的車邊了。68F 05/28 01:30
內部驗證時還被廠商罵咧：你們阿兵哥開叉車有夠粗魯的，都傷到我的車邊了。68F 05/28 01:30
→ : 到底是誰在講要貨櫃運輸？沒有人好嗎？沒有貨櫃運輸所以「每一臺」車都只能載一噸？
至於上面列的數字…欸，那是連海空軍飛機船艦都算進去的數字好嗎？車輛也是算上各類小車的數字了78F 05/28 05:28
至於上面列的數字…欸，那是連海空軍飛機船艦都算進去的數字好嗎？車輛也是算上各類小車的數字了78F 05/28 05:28
推 : 大師還是不懂一台車裝一公斤,運力也是按車子額定算...82F 05/28 05:58
→ : 自己那篇不好好看推文，跑到別人回的“貨櫃運輸”的文來問「到底是誰在講要貨櫃運輸」，現在還可以跨文選擇性失明就對了……84F 05/28 06:25
--