---

※ 引述《jobli (募兵制=基層官兵消消樂)》之銘言：
: ※ 引述 《ryannieh》 之銘言：
: : 據估計（某J估的，不是我），陸軍野戰部隊
: : 一天需要補給約10000噸，所以14000輛的
: : 意思是一輛車平均一趟載1噸不到，一天一
: : 趟的意思嘍？不覺得荒謬嗎？
: : 如果覺得這不荒謬，那再問一個問題：你那
: : 些車一天只跑一趟，剩下時間要幹嘛？Idle
: : ? 那你車要停哪？14000輛車，少說也要有
: : 能停上萬輛車的停車場吧？哪來那麼多停車
: : 場？
: : 、通訊中斷、庫存被摧毀    ），野戰部隊
: : 需要利用民車當移動倉庫來維持部分庫存（
: : 特別是彈藥），這時才是民車派上用場的最好
: : 用處。這些民車戰時要不時移動四處躲藏直
: : 到需要時再現身，並不適合拉去做常態性的
: : 補給工作，也不需要拉上上萬卡車去做這件
: : 事。
: : → ryannieh    : 說我沒想到XD
: 我覺得要說一下就是,不只是你,是很多人一直誤會單位有輜重
: 94年前,國軍聯兵旅作戰理念是要能立即作戰,獨立作戰,持久作戰
: 所以各旅除了二個動員營外,三個實兵營,一個支援營,一個砲兵營跟直屬連
: 你可以想成一個超大大的BTG
: 94年時要成立聯勤,大聰明說,台灣很小,單位不需要有後勤能量
: 全部交出來,我成立聯勤,以後由我來替所有人作後勤
: 然後各旅就砍掉支援營,旅廢除一切後勤能力,不是打折,是完全不准有任何能量
: 一切都要靠聯勤,
: 營級只留有最少的食物五日攜行量和一個基數彈藥
: 油料則是油箱加滿,備桶補實
: 這個到102年才發現,根本行不通,才有後來的保修連和衛生連復編
: (現在衛生連又砍掉了,是另一個故事)
: 至於步兵,根本連基本五日都沒有,只能等運補
: 所以你想像中什麼輜重不落地,東西放民車這些根本不可能
: 不是沒有民車,是國軍不准你有輜重啊
: 為什麼部長這樣規畫,你要去中科院問他
: 其實把一切交給後方合不合理,烏克蘭戰場有全營幾百人等廚房打便當嗎?
: 沒有,那你怎麼會認為國軍戰時只能集中開伙打便當是合理的
: 而且菜和米那些東西,你認為共軍不會傳送門,那為什麼國軍就是小叮噹有百寶袋???
: 車會那麼多,就是因為目前補給體系還是聯勤式的由前支點支援
: 不准單位有後勤能量
: 這種玩法一般是怕軍人叛變,不給你糧油水彈藥,你不聽話只能死
: 但我們拿來用是因為怕軍隊有戰力,滿妙的
: 另外為什麼一萬多台要一次一起動員?
: 因為司機把車交出來後,要去灘頭等死,他不是和車在一起等你要用時動員
: 分批動員會找不到車,因為司機可能已死在灘頭了
: 為什麼車不能和駕駛一起動員,要問國防部啊
: 你想的一切都完全不可行
: 因為單位根本沒有後勤能量
: 當年的大聰明已經替共軍鋪好路了

這裡其實要釐清幾個問題啦

1. 臺灣實際上陸地作戰的時間會有多久？

這其實是最大爭點。如果你相信陸上作戰
會持續數週甚至數月，那你當然會得出的
結論是需要龐大的後勤單位。如果你相信
勝敗幾天之內就會決定，那你怎麼可能會
想花太多資源在再補給能力上？

所以，雖然板上有人很喜歡說國防部誰誰
誰吳石啦，但這一切都沒有更合理的解釋
嗎？

客觀的來看，補給問題不是只有臺灣有，
中國一樣有，而且只有更嚴重。特別是上
陸初期，怎麼樣活過第一仗才是重點，補
給更是相對被犧牲。

那所以國軍會怎麼做？當然是攻勢壓著對
方打，就算消滅不了灘頭堡，也要逼對方
耗光補給。

有興趣的人可以看之前某G貼出來的預估
傷亡數字和陣地攻擊和防禦戰損率預估，
然後自己推算ㄧ下。從數字上可以看出，
臺灣第一線部隊大部會處在陣地攻擊狀態，
否則不會有那麼高的戰損率。而那麼高的
戰損率最可能出現兩種結果：a. 中國軍被
趕下海；b. 打擊旅重殘。不管哪種結果，
都很難出現戰況長期化的情況，所以幾天
結果底定的預估並不是沒有道理的。

2. 中國會怎麼做？

先不管斬首突襲之類的情況（那更沒有再
補給的問題），中國要贏登陸戰就要登上
足夠部隊和送上足夠補給。但要做到這點
要時間（所以為什麼反過來說打擊旅要用
拼血式的打法，因為時間越短越有利）。
離題一下，之前在某個地方看到有人說
臺灣就算202x年打掉中國登陸艦隊70%，
還有30%會登陸，而那也是6艘071/075
以上的編隊，可以有x萬人上陸…我只能說
，那位說法大概是以為輸具都不會戰損，
12艘氣墊船不需要分好幾波將部隊物資
運上陸，還是他假設每波投射戰損率都
是零…?

回歸話題，因為部隊完整從船上移轉上陸
登陸需要時間一日到數日，所以中國唯一
的勝算就是阻絕對灘頭堡的威脅來爭取時
間，例如用空降/特戰部隊佔領要道、炸橋
、用無人機執行BARCAP等，同時孤立灘頭
堡直前面對的臺灣部隊。所以，對臺灣而言
，再補給的量能其實根本不是那麼大的問題
，因為量能再大，去不到要去的地方也沒用
。真正的問題其實是聯兵營的補給存量：多
個兩三天也好，比對方能撐更久就夠了；再
補給量能真的會成問題前，先擔心聯兵營還
剩多少下來比較要緊。

3. 所以臺灣要怎麼做？

所以，動員14000輛卡車的說法基本上只是
某些人鼓吹陸軍大決戰的幻想而已。那作法
不需要、無意義、甚至有害。陸軍需要做的
是在交通中斷、聯兵營被孤立情況下，確保
有能力持續作戰。這亦是以前說要將155砲
下放到聯兵營的理由之一。而也因為如前面
講到，存量比流量重要，聯兵營應該考慮增
加支援連，配賦155砲的火力連也應該要有
彈藥排。更進一步的做法是用民車當移動倉
庫，開戰之初就先預置補給至可能被交通阻
絕的區域內以備不時之需。前面講過，這是
在跟中國登陸部隊比氣長，所以只多囤個幾
天的彈藥亦足矣，只要動員一千多輛卡車也
就夠了。



-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本)
※ 作者: ryannieh 2024-05-30 14:14:47
※ 文章代碼(AID): #1cM1bPJC (Military)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1717049689.A.4CC.html

作者 ryannieh 的最新發文:

• -7 [討論] M72和紅隼穿甲力考據 - Military 板

  作者: ryannieh 113.40.10.105 (日本) 2024-11-08 23:15:35

  30F 1推 8噓
• +47 [新聞] 紅隼火箭彈穿甲能力不足等內容澄明新聞稿 - Military 板

  作者: ryannieh 133.106.38.3 (日本) 2024-11-08 11:28:50

  原文來源：中科院 原文摘要： 針對近日網路媒體議論，紅隼火箭彈穿甲 能力不足等內容，澄明新聞稿 國家中山科學研究院新聞稿 時間：113.11.08 針對近日網路媒體議論，紅隼火箭彈穿甲 能力不足等內 …

  189F 50推 3噓
• Re: [新聞] 紅隼火箭彈無法擊發原因找到了 中科院初 - Military 板

  作者: ryannieh 113.40.10.105 (日本) 2024-11-08 09:01:36

  13F 2噓
• +9 Re: [討論] 台灣可考慮向川普政府提議購買的載台清單 - Military 板

  作者: ryannieh 113.40.10.105 (日本) 2024-11-06 22:06:44

  49F 9推
• +24 [討論] K3: 全球首個氫燃料電池動力戰車 - Military 板

  作者: ryannieh 133.106.182.18 (日本) 2024-10-30 13:27:31

  韓國公開了更多下一代K3主戰車的細節… 130mm主砲、APS 等等都是以前就被 預想的設計，除了一樣：K3將採用氫燃料 電池，完全取代柴油機等熱機！ 新聞裡面沒有說韓國打算怎麼處理儲氫的 問題，但 …

  46F 24推

點此顯示更多發文記錄