作者 MrDT (Mr.DT)標題 Re: [閒聊] YT李茶給不給過??時間 Tue Sep 5 00:57:02 2023
※ 引述《steven183 (長崎爽世的老公)》之銘言：
: https://youtu.be/lMbNqG92Dko?si=SQEy0jCz9Ob-loT6
: https://youtu.be/PI7Sce5vn3Y?si=Bf9nIrkVSMcKU6o9
: 板上蠻常討論的陳醫師跟李茶有些互動
: 想問大家怎麼看
: -
: 更新李茶的回應
: https://youtu.be/lnbsp1qGsEM?si=z0CgtBLsqghRYsou
閒聊一下，
類似這例子國外也有，
以前 Renaissance Periodization的Dr. Mike就跟 Geoffrey Verity Schofield針對ego-lifting是否必要的問題有過辯論
Geoff認為ego-lifting還是有其價值，因為可以用更重的重量，專注在離心階段的收縮
Mike 引用研究認為ego-lifter常常說可以用更重的重量專注在離心階段，其實對增肌沒有顯著效果
最後好像Geoff就沒有再回應（或者有？但我忘了），大概是自認理虧
這兩位就跟李察還有陳醫師蠻類似的
Dr. Mike 有運動生理學的博士學位，做的影片也都是以研究為本
Geoff本業是在中國教英文，雖然影片有時也會引述研究，但確實本身不是研究者，影片也多半以自身或他人經驗出發
我想說的是，就算是在這場辯論裡，Geoff與Dr. Mike也都是互相尊重對方，
他們不會用一些煽動性，或情緒性的字眼描述彼此的影片內容，而是就這個主題進行理性的辯論
當然Mike我們就不用說，一個研究者需要的就是保持冷靜，不要讓情緒凌駕自己的理性
這方面我想陳醫師也展現在他的影片裡（or so I believe）
而Geoff即使不同意Mike，也不會稱呼Mike的影片是"網紅翻車"，而是單純地在標題說自己不同意Mike
再來，就算Geoff最後也許站不住自己的立場，辯輸了Mike，
這兩人的影片我也還是會定期收看，因為健身這回事，確實太多可以影響的變因了
研究可以告訴你一些 general pattern，但這不表示個人的經驗就必定沒有參考價值
對於某些人而言奏效的練法，即便不符研究指出的general pattern，我也會納入自己的訓練，
如果在自己身上沒有太好的成效，我就放棄；若有，那當然是繼續維持
就像Dr. Mike常常強調的，stimulus to fatigue ratio
同樣一個動作，對於不同的個體，其stimulus to fatigue ratio可以很不一樣
所以我們才需要廣泛學習各種練法、各種動作，找出哪些對自己是最好的
跑題了，我只是想用這個說明，健身這回事我覺得是主客觀參半啦
研究告訴你的客觀的pattern，當然應該考慮，但個別人主觀的經驗也還是值得參考的
只是想分享自己對於這次事件的一些引申想法，沒要幫誰的論點說話（但我還是不太喜歡李察的風格啦XD）
我練得也沒多好，so you may take it with a grain of salt
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.145.61.150 (美國)
※ 作者: MrDT 2023-09-05 00:57:02
※ 文章代碼(AID): #1azWnWTB (MuscleBeach)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MuscleBeach/M.1693846624.A.74B.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] YT李茶給不給過??
09-05 00:57 MrDT
推 stamen: 任何論述不論提問、學術研究、經驗談都是可以參考或交流，我是不懂一發地圖炮就說人家翻車是要多有自信才幹的出來1F 09/05 03:28
推 helloman: 想要流量也不用這樣搞啊 難看真的5F 09/05 12:36
→ howardyeh: 寫網紅翻車就是來衝流量,為了流量啥都敢寫,那內容堪慮7F 09/05 23:05
推 killkids: 就是聳動標題騙流量，就像內容農場跟後來的爛新聞風格一樣8F 09/06 16:20
--