作者 jackie0825 (神手)標題 Re: [情報] 聯力在美國開吉追風者侵犯積木扇專利時間 Wed Sep 13 11:28:01 2023
※ 引述《Saber0217 (YugumoKai)》之銘言
: Lian Li sues Phanteks
: Phanteks' D30 series fans have allegedly infringed on Lian Li's patents
: Published: 12th September 2023
: 出處: https://shorturl.at/uJPQY
: 聯力吉追風者
: 追風者D30系列風扇侵犯聯力專利
: 內容摘錄:
: (以下地點為美國)
: 追風者在2023年5月收到聯力律師函
: 認為追風者的D30系列風扇侵犯聯力專利
: 但追風者仍繼續銷售該型號風扇
: 聯力認為這是故意侵犯其專利權
: 該專利US 10,690,336 B1是聯力於2020年6月取得
: 聯力的專利主要是關於RGB積木扇的相關設計
: 2023年9月聯力在加州正式開吉追風者
: 認為專利權受侵犯
: 希望法院判決禁售追風者(和相關子公司)的該型號風扇
: 並賠償相關商業損失
: 若聯力勝訴
: 則追風者需取得聯力授權才可繼續銷售類似風扇
: 並迫使得其他也正銷售類似風扇的同業
: 開始考慮自行主動取得聯力授權以避免被吉
: 但因為才剛開吉
: 結果還要等一陣子
剛看了一下US10690336B1這篇專利，claim的重點大概是這樣：
1. 風扇上表面至少兩側有發光區，本體一側有電源插座及第一連接器，另一側面有第二連
接器，風扇間可透過連接器串聯
這部分我看了一下追風者的D30，官網的圖看起來連接器方面似乎都在同一面，而且連接器
沒有跟電源同一面
2. 風扇被串聯時可驅動風扇轉動及發光
這部分串聯風扇設計都一樣啦，不重要
3. 串聯風扇之間的發光區連接形成連續的發光區
這部分設計看起來跟追風者的D30風扇間的發光區設計沒有到連接在一起，不太符合
4. 風扇間以凹槽對凸塊或是兩面凹槽搭配額外的凸塊組件連接
追風者的D30完全就是後者設計
整體來說感覺不會告成功
聯立這個專利寫得不好，範圍太小
一方面是電源插槽與連接器的位置被限制得太緊了，另一方面是提及了不必要的發光區設計
，使得範圍更小了，真的很可惜。
----
Sent from
BePTT
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.240.58 (臺灣)
※ 作者: jackie0825 2023-09-13 11:28:01
※ 文章代碼(AID): #1b0In3nZ (PC_Shopping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PC_Shopping/M.1694575683.A.C63.html
※ 同主題文章:
Re: [情報] 聯力在美國開吉追風者侵犯積木扇專利
09-13 11:28 jackie0825
推 b325019: 專利寫這樣可惜了，感覺告不成1F 114.136.133.45 台灣 09/13 12:16
→ LuckSK: 專利範圍這樣限定 為啥還要開吉啊
抓著4有機會嗎qq2F 101.10.62.166 台灣 09/13 12:42
推 a4715646: 看看法務功力的時刻4F 116.89.133.244 台灣 09/13 12:50
推 roseritter: 拚燒錢看對方會不會怕了和解5F 223.138.117.191 台灣 09/13 12:51
推 wayne123627: 告不成+1 尤其後面都是依附在第一項的附屬項...6F 210.71.217.252 台灣 09/13 13:09
推 tsungg: 4 = 1+4 獨立項限制太多了8F 114.36.223.115 台灣 09/13 13:11
推 TFGlajumbo: 公司對公司 不會怕啦9F 111.71.78.139 台灣 09/13 13:12
→ Kain123: 如果每項是獨立分開描述，我記得可以分開告10F 220.135.172.92 台灣 09/13 13:28
推 gnalen: 應該是不寫這麼細就很難申請成功吧12F 219.73.87.101 香港 09/13 13:59
推 Severine: 可惜 專利應該寫廣 寫小幹嘛勒13F 125.228.248.40 台灣 09/13 14:00
推 stepnight: 本來就不能寫廣阿==14F 49.217.238.109 台灣 09/13 14:03
推 lockcole: 寫廣了送件過不了啊15F 1.160.198.10 台灣 09/13 14:04
推 mader5566: 沒機會 不是隨便一項獨立項符合就算16F 118.163.80.132 台灣 09/13 14:09
→ blanka: 批評聯力的應該很少寫專利 專利不可能廣專利要避開別人且有創新 還不能妨礙創新本來限制就超級大 沒辦法面面俱到很正常17F 1.34.218.61 台灣 09/13 14:11
→ jackie0825: 創新性的部分光風扇間連接就夠了 沒必要限制發光設計20F 1.200.240.58 台灣 09/13 14:22
推 Ohmy: 範圍廣了申請不到 這不用寫過專利也知道吧…22F 42.72.183.97 台灣 09/13 14:31
→ jackie0825: 你要細也是細在連接器設計啊，那才是重點，扯到發光區設計雖然是細了但是要閃過就簡單很多了23F 1.200.240.58 台灣 09/13 14:49
推 poeoe: 其實只要看Claim 1有沒有落入範圍就好 附屬項不用看
而且side是要用側解釋 不是面 這解釋空間很大26F 42.77.166.126 台灣 09/13 14:59
噓 fishotw: 專利申請廣，能主張的權利反而小30F 114.137.139.181 台灣 09/13 16:23
→ GiantChicken: 專利是很有趣的東西 上法院都會有怎麼解釋都是很有學問的31F 220.137.129.111 台灣 09/13 19:38
推 hugh509: 問題是你專利寫這麼細，框不住人家有屁用33F 111.82.231.46 台灣 09/13 21:27
--