作者
標題 Re: [討論] 外籍生有繼續存在的必要性嗎
時間 Fri Jul 7 16:45:57 2023
標題 Re: [討論] 外籍生有繼續存在的必要性嗎
時間 Fri Jul 7 16:45:57 2023
大家下午好，我是住中壢非李姓鄉民小人物Roy，嘿對P寶
之前我們節目有做過一次東亞各國職籃對於這個外籍生與混血球員的專題
https://open.spotify.com/episode/2ImT5YZj00JpTIpg304PXw?si=AQLjklIdRTOwRVCxX9rfGQ
Unsupported browser
![[圖]]()
Listen to this episode from 小人物上籃 on Spotify. 講到亞洲的外籍生制度，就必須請出亞洲籃球觀察室的Grant， 當然也需要一位勞方代表，來自運動經紀公司BKsquad 的Ryan一同與會。 日本的外籍生制度算是亞洲最為成熟的，他們能夠不斷成功的原因為何？ ...
![[圖]](https://i.scdn.co/image/ab6765630000ba8aac0dd7f8c4d85827523b82b3)
請服用
》
不過我還是帶來我的想法，其實在基層的學校，外籍生一直以來原本就存在已久，也不可能說他願意來打球，卻拒於門外。
而且在高中段是不是有外籍生的內線，能夠讓那些原本在185-195的內線提早在基層適應轉型的過程。
而大學端在外籍生適時能夠對球員造成刺激作用，這是顯而易見的。但是上場的人次是不是也要有一定的規範？規範之後會不會讓原本就不太平衡的戰力又更失衡？這是大家要好好思索的
回到職業段，我原本就不喜歡外籍生這個屬於PLG的第四節外掛，現在感覺的出來第四節的「本土四五號位」實在影響場上勝負，但是拿掉外籍生之後會不會讓原本就持有這樣人材的球隊更得利？
這樣想起來會不會是草創的必要之惡？
我個人是推崇小古當初在T設計的第三類設定，將華裔、外籍生、歸化都統包在一起
，不然現在外籍生看起來菜菜的沒關係，等到比莫巴爺更強的人登入，會不會又要吵說這個應該算洋將那個應該怎麼算，總不能什麼事都要送交董事會決議吧？最近已經很忙碌了（扶額頭）
回到現在的制度上，光是石博恩這位已經畢業多久的人才佔著「外籍生」的名額就夠讓人吐槽，而且我們用著「職業資源」養著這些無法在國際賽登場的球員有什麼好處？
都在PTT發文了，沒有來點天馬行空過意不去，假設如果要這樣繼續實行外籍生制度，那就規定最多只能用此資格登入三年，後續如果要登入那就使用洋將名額。既然要免洗外籍生，那就更加免洗，免洗出一個不世之才，就會有人願意用洋將規格簽約了
或者更嚴格的要求在台灣讀滿7年以上的學生，並簽署願意歸化的同意書，才能使用此項資格登入。
這樣變相讓外籍球員願意在更早（高中段）加入，而進而有機會能夠讓球員16歲以前就有意願拿到身分證（國際賽本土）這些都是能夠從上到下去影響的面向。
不過這些都關係到不只是體育署甚至到教育部更大更高的層級去操作才能實現的可能性，就讓我們下午做個白日夢吧！
不過到最後回到一個大命題，職業聯盟就一定要幫國家培養人才嗎？還是說讓比賽好看就好？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.16.10 (臺灣)
※ 作者: Roy0963666 2023-07-07 16:45:57
※ 文章代碼(AID): #1afz3BTk (basketballTW)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/basketballTW/M.1688719563.A.76E.html
※ 同主題文章:
07-07 14:28
07-07 15:29
07-07 15:42
07-07 16:09
Re: [討論] 外籍生有繼續存在的必要性嗎
07-07 16:45
推 : 小人物上線1F 07/07 16:50
推 : 最後一句真的是重點，歸化事情都給職業煩惱，籃協都翹腳等就好2F 07/07 16:53
推 : 其實可以用積極作為去逼迫籃協
球團弄了一大堆待歸化的然後籃協還繼續擺爛不作為就可以用輿論去逼籃協4F 07/07 16:54
球團弄了一大堆待歸化的然後籃協還繼續擺爛不作為就可以用輿論去逼籃協4F 07/07 16:54
推 : 要改外籍生時，應該通盤檢討第三類名額該怎麼存在但我個人不支持用第三類這個名額統包，因為會喪失存在的意義，假設亞外可以找到最強，那就不會去用外籍或是華裔，而是要做出各別身分別的特色與規範
更複雜，但是給球團更多選擇
#1ZLr7RRn這篇是之前寫過的，除了阿巴西的部分要改其他部分可以參考一下7F 07/07 16:56
更複雜，但是給球團更多選擇
#1ZLr7RRn這篇是之前寫過的，除了阿巴西的部分要改其他部分可以參考一下7F 07/07 16:56
→ : 如果純要比賽好看 就直接三本土兩洋不就好（本來想說全洋將14F 07/07 17:04
→ : 台籃板鄉民常常說職業賽不用服務國際賽 但是霹靂哥踢萬常常會把國際賽掛在嘴上說要培養本土 然後也不積極促進歸化或是在制度上模擬國際賽場強度 也是很微妙的事情
真的要考慮國際賽就是初期1洋+1亞外(含歸化)打4節8人次 等全部球隊都有自己歸化球員之後再來調整16F 07/07 17:23
真的要考慮國際賽就是初期1洋+1亞外(含歸化)打4節8人次 等全部球隊都有自己歸化球員之後再來調整16F 07/07 17:23
→ : 嗯 職業>國際賽通常是P的支持者在講的吧22F 07/07 17:27
推 : 前三年PLG不都主打培育本土 結果外籍生議題一出現突然又不打算培育本土了23F 07/07 17:30
→ : 亞外不開放西亞，需要內線的會去找外籍生
如果外籍生有像阿拉薩 莫八爺這樣的話啦25F 07/07 17:31
如果外籍生有像阿拉薩 莫八爺這樣的話啦25F 07/07 17:31
→ : 所以日韓菲的亞外就是後衛為主，那像磚塊人這麼頂的27F 07/07 17:38
推 : 如果改強迫外籍生是第三洋 每場登入二洋加外籍生輪替 第四節外籍生視為洋將輪替28F 07/07 17:39
→ : 亞外，都在T1算是吃虧了，所以我才不贊成三種身分捆在一起30F 07/07 17:39
推 : 根本原因就是目前國內本土球員支撐不了目前職業隊的規模，兩聯盟初期去使用華裔/亞外/ 外籍生來填補我覺得是合理的。32F 07/07 17:47
推 : 我也贊成當初的三類規則，可惜後來改掉了35F 07/07 17:56
推 : 體外話今年政大去美國打友誼賽的時候配了一個大噸位的老外，不知道是不是明年的外籍生36F 07/07 18:17
推 : 同意你 外籍生的出現一定能幫助學生球員更早的轉型這個比規劃更重要38F 07/07 18:37
→ : 如果第三類還在，磚塊人哪裡吃虧？
就是第三類不在才吃虧，跟你說的相反
三個身分綁一起有什麼好吃虧的，歸化部分還可以讓球隊更積極尋找
以上回覆3t
第一年磚塊人是最佳外援呢40F 07/07 18:42
就是第三類不在才吃虧，跟你說的相反
三個身分綁一起有什麼好吃虧的，歸化部分還可以讓球隊更積極尋找
以上回覆3t
第一年磚塊人是最佳外援呢40F 07/07 18:42
→ : 亞外要佔洋將才吃虧...46F 07/07 18:46
→ : 後來第2年吃虧的是全部變洋將，變成人家3洋，海神1亞2洋，所以要把第三類獨立出來，最好是2洋1三類，這樣可能比較剛好47F 07/07 18:48
→ : 還在說轉型 政大外籍生是有少嗎 那個狀元 還有今年要選的涂
去年健行沒外籍 蔡宸綱場上運球還更好50F 07/07 18:51
去年健行沒外籍 蔡宸綱場上運球還更好50F 07/07 18:51
推 : t1第一季三類 真的不錯53F 07/07 18:52
推 : 第三類真的可以考慮重新啟用54F 07/07 19:12
→ : 我說磚塊人吃虧就是這季吃虧啊
3種綁一起就是代表球團只會選擇最好用的那種規則去用，但實力上面來說三種身分的實力是不同的，打的位置也不同
亞外實力最強但又比洋將弱，外籍生大部分是內線球員為主，但實力最弱，阿提諾當本土根本比Q還影響戰力平衡，當然是根據不同身分給出不同條件更適合55F 07/07 20:09
3種綁一起就是代表球團只會選擇最好用的那種規則去用，但實力上面來說三種身分的實力是不同的，打的位置也不同
亞外實力最強但又比洋將弱，外籍生大部分是內線球員為主，但實力最弱，阿提諾當本土根本比Q還影響戰力平衡，當然是根據不同身分給出不同條件更適合55F 07/07 20:09
→ : 阿提諾第一季就是第三類呀，當你外籍生莫八爺的時候，不會比狄安森或林泰樂弱吧？
而歸化球員會讓各球團更積極找尋歸化，成功就像現在T3洋
8人次情況下你說差很多？那海神怎麼打到第三名的？甚至沒有庫薩斯還差點翻掉獵鷹
何謂最強？我有韋翰小安，我幹嘛找磚塊人？我當然找內線外籍生
是找最適合的來補自己的缺陷
尤其大學外籍生越找越強，亞外還有別國在競爭62F 07/07 20:29
而歸化球員會讓各球團更積極找尋歸化，成功就像現在T3洋
8人次情況下你說差很多？那海神怎麼打到第三名的？甚至沒有庫薩斯還差點翻掉獵鷹
何謂最強？我有韋翰小安，我幹嘛找磚塊人？我當然找內線外籍生
是找最適合的來補自己的缺陷
尤其大學外籍生越找越強，亞外還有別國在競爭62F 07/07 20:29
→ : 你們都覺得職業開歸化像日本就會像日本一堆洋將求歸72F 07/07 20:43
→ : 不會又怎樣？73F 07/07 20:44
→ : 化，但是沒有想到台灣的歸化是有領錢，日本沒有74F 07/07 20:44
→ : 是球團自己要積極協助75F 07/07 20:44
→ : 然後就會變成大家花大錢去競爭阿提諾，而不是再積極76F 07/07 20:45
→ : 然後就算沒有，這制度也沒問題啊77F 07/07 20:45
→ : 協助歸化下一個，因為球團協助了然後呢??還不是要花78F 07/07 20:45
→ : 老哥，訂上限就好，他想去哪隊就哪隊，他沒這麼強79F 07/07 20:46
→ : 大錢去簽約
..........上限80F 07/07 20:46
..........上限80F 07/07 20:46
→ : 你講到後來為反而反很有趣
你有阿提諾的確有優勢，啊是多大？82F 07/07 20:46
你有阿提諾的確有優勢，啊是多大？82F 07/07 20:46
→ : 不知道10年後，PTT上還會不會有人繼續提到薪資上限這件事84F 07/07 20:46
→ : 我想辦法歸化到dd那才大，但也不容易
喔喔你要花5萬美搶阿提諾你自便，當盤子
然後你這麼不愛這個歸化也可以啊，那就第三類外籍生+亞外，也不是不行啊86F 07/07 20:47
喔喔你要花5萬美搶阿提諾你自便，當盤子
然後你這麼不愛這個歸化也可以啊，那就第三類外籍生+亞外，也不是不行啊86F 07/07 20:47
→ : 然後呢，歸化DD然後綁五年不准轉隊??90F 07/07 20:48
→ : 搞個外籍生制度談歸化更天馬行空笑死91F 07/07 20:48
→ : 不然還不是要搶，更別說DD為什麼要歸化?92F 07/07 20:48
→ : 不要就不要啊，歸化就像你講沒這麼簡單93F 07/07 20:49
→ : 我之前的文章有寫，外籍生我的建議是當洋將替補喔94F 07/07 20:49
→ : 那就一個阿提諾，想要就搶，他沒這麼不平衡95F 07/07 20:49
→ : 而且其他球隊為什麼要開歸化??之前Q那時候的五隊共96F 07/07 20:49
→ : 那就是第三類制度啊，佔洋將上場名額97F 07/07 20:50
→ : 同聲明，也是說當其他球隊都有歸化時，阿才是本土所以亞外跟外籍生分開來更適合啊98F 07/07 20:50
→ : 我講的阿提諾又不是本土，第三類啊
再分開你是要幾個外援啊大哥，看來妳是喜歡t第一季喔，把一個洋將改成外籍生著要？100F 07/07 20:51
再分開你是要幾個外援啊大哥，看來妳是喜歡t第一季喔，把一個洋將改成外籍生著要？100F 07/07 20:51
→ : 所以你把這三種身分統稱三類用同一制度，就是戰力上的不平衡啊，誰錢多就占優勢103F 07/07 20:51
→ : 你不這樣，是要幾個外援
平衡啊，你想找誰就找誰，你覺得需要亞外後衛就找，需要外籍生內線就找，想花大錢搶阿提諾就搶105F 07/07 20:52
平衡啊，你想找誰就找誰，你覺得需要亞外後衛就找，需要外籍生內線就找，想花大錢搶阿提諾就搶105F 07/07 20:52
[閒聊] 關於身份認定與上場節次討論 - 看板 basketballTW - 批踢踢實業坊
作者: acerttt (acertt) 以下是個人關於身份認定與上場節次的想法，很複雜但實在沒辦法 <<有推文建議要標註P聯盟，所以在這邊標明這是關於P聯盟的規章想法>> 身份分類 1.純本土 這類型很好理解，Q跟簡浩都屬於此類 2.華裔/阿巴西 華裔很好理解，但類似阿巴西這種，對於台灣有高度
作者: acerttt (acertt) 以下是個人關於身份認定與上場節次的想法，很複雜但實在沒辦法 <<有推文建議要標註P聯盟，所以在這邊標明這是關於P聯盟的規章想法>> 身份分類 1.純本土 這類型很好理解，Q跟簡浩都屬於此類 2.華裔/阿巴西 華裔很好理解，但類似阿巴西這種，對於台灣有高度
→ : 你要分開，是要4個外援還是5個？109F 07/07 20:53
→ : 文章寫得很清楚，身分可以不同，代表節次與登錄人數的不同110F 07/07 20:55
→ : 華裔 雙洋 外籍生 亞外？ 5個喔酷喔
這麼多要怎麼分
T第一季被嘴洋將聯盟，那你這個制度是？外援聯盟？112F 07/07 20:55
這麼多要怎麼分
T第一季被嘴洋將聯盟，那你這個制度是？外援聯盟？112F 07/07 20:55
→ : 不同身分而已，又不是同時上場
不同身分就看球團要找怎樣最有利的陣容而已
透過多種身分的認定與限制，就可以去平衡各種身分的球員對於比賽的影響性而順便影響到他們的身價115F 07/07 21:04
不同身分就看球團要找怎樣最有利的陣容而已
透過多種身分的認定與限制，就可以去平衡各種身分的球員對於比賽的影響性而順便影響到他們的身價115F 07/07 21:04
→ : 最後一題要看職業聯盟到底有沒有拿補助吧119F 07/07 21:06
→ : 全部用一種第三類來認定就是最簡單粗暴但不適合的120F 07/07 21:06
→ : 搞好幾個制度變形，是在考驗教練記憶嗎？你就看哪個聯盟會採取，你以為在考試？
人次名額等不對等，哪裡平衡，大家同一個制度下對打，就看誰誰教練球員整合的好121F 07/07 21:32
人次名額等不對等，哪裡平衡，大家同一個制度下對打，就看誰誰教練球員整合的好121F 07/07 21:32
→ : 我個人覺得平衡啊，就像你覺得第三類最平衡一樣125F 07/07 21:54
推 : 如職業端要不要弄一個羅力條款啊(雖然不知道職籃能撐多久？)這樣也多點話題與洋將留下的誘因126F 07/08 07:58
--