作者 yeahts (leave on a plane)標題 Re: [討論] 朱敬一欺負小編輯...時間 Mon Apr 29 01:47:12 2024
※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言：
: 他看人家作者的理論不爽，就直接嗆要"作者的老師出來解釋"，
: 請問這合道理嗎?
: 結果作者的老師還真的出來了，講得雍容大度，
: 跟朱敬一一比高下立見。
: 順道一提，這位作者雷教授是林編的指導教授，所以嗆要雷教授的老師解釋，
: 等於是叫編輯的師祖出來洗門風，你說這叫禮貌嗎?
: 對不起，我真的不知道這到底禮貌在哪裡了?
原來現在的世道講求"禮貌"啊?
首先如果您參加夠多的學術研討會
甚至不要說研討會，就只是系上為研究生辦的 seminar
您就能領會什麼叫做高手過招 飛花落葉俱能傷人了
在只講求真實、可驗證性的科學實證前面
一個大學者靠著言之成理可供驗證才能贏得尊敬，禮貌不是
再者您知道朱院士跟牟院士的師承為何嗎?
朱同學與雷同學又是何關係?
朱同學或許禮貌請雷同學的師父回答
焉知朱院士與牟院士不是多年好友?
爺兒們在那邊喝茶弈棋比拼內力
偏有個不知趣的後生小輩上來指摘人家弈的不對
這又稱得上禮貌?
只讓人想起光明頂上的圓字輩小角
不知好歹的偏要下場在張無忌與空字輩高僧中獻醜
嗚呼哀哉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.202.32 (臺灣)
※ 作者: yeahts 2024-04-29 01:47:12
※ 文章代碼(AID): #1cBekYQ7 (book)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/book/M.1714326434.A.687.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 朱敬一欺負小編輯...
04-29 01:47 yeahts
噓 goetz: 問題在朱敬一是高手嗎?^^1F 04/29 06:39
好問題!
這要問編輯送給了誰寫書評
或許朱敬一不過是個欺世盜名的假道學也未可知
但我們的責編不止不負責任的想請他寫篇好書評幫他賣書
人家洋洋灑灑寫了幾千字書評張貼臉書
蹭了人家流量後還過河拆橋
真是好有禮貌
→ widec: 你第三段也是有講跟沒講一樣，我還以為想爆什麼料咧2F 04/29 08:12
朱敬一在出版人顏擇雅的臉書中道了些原委，茲轉錄如下:
“上週六開會，中場與雷所長聊起他的書，非常愉快。
最後他提到牟中原是他的老師，我說，我們是幾十年兄弟了，
我做國科會主委時他是副主委。當時，頑皮的我就想在書評中
逗一下老牟。”
當然 PTT 這裡臥虎藏龍
大家都是牟院士至親門人
自然知道朱院士所言乃言過其實，不過是蹭牟院士的氣度風範罷了
推 MrTaxes: 我也覺得還好 當事人也不在意 還玩梗3F 04/29 09:09
推 mikelwg: 獻醜的是院士吧 被逼得講出要人家滾這種話 哪有高手風範4F 04/29 10:52
推 eggtower: 都是院士了，普世價值應該算高手吧5F 04/29 13:21
推 kantantantan: 你要不要看看自己寫的第二段，照這個道理，請問朱大院士對編輯的書評反駁的「態度」爆氣，是不是你說的實是求是的精神XD6F 04/29 13:57
您與事主原書責編應該頗熟稔吧
這本醫療史在學術領域上不算熱門
雷所長事後寫了一篇文章回應朱院士評論中若干未解的難題
文末特地要調和朱院士(論情份要稱師叔(伯)的人)與編輯的糾葛
您26日下午的推文就能直指問題的核心
真乃高手高手高高手啊!
既然您要談求真
那就先談編輯有沒有風度接受評論者的點評
既是評論，自然有主觀的經驗、推論與意見在裡面
學術研討會裡常有與談人作為搭橋者
他們並不總是那個領域的專家
但卻往往能夠問出常人的困惑
起畫龍點睛之效
編輯出這本書的初衷不就是要把這門學問推給普羅大眾
現在不只朱院士栽了個跟斗
你各位死老百姓也休想在這門神聖不可侵犯的學問上問出蠢問題啦!
再論求善
編輯送了書要人家幫你打書寫好話、好賣書
評論者寫了上千字的無償稿件 (噢!不對還有那本書) 之後
一旦不合己心意就在人家臉書版面上說人家意見不重要
事後還要上網公審使出鄉民的正義
別說事主論情份要稱人家為師叔祖
就算是業配夥伴
也真是太有商業禮儀、太有疝液、
我都忍不住要訕笑了。
最後論美
上述顏出版人的臉書已有事件始末
但我要到 ptt 才知道原來編輯與作者尚有師徒關係
不曉得道貌岸然的朱院士事前知不知曉
說不定知道了編輯與他(口中的)哥兒們的關係
這篇書評會溫良恭儉讓一點
或者展現豬狗不如的一面讓人兩肋插刀?
師門受辱
作小輩的自然是義無反顧拔劍而起了
可惜編輯顯然學藝不精
既不能如趙敏憑藉倚天劍與十香軟筋散
喝令天下莫敢不從;
也不能如岳靈珊仗著各大派留下的武功讓人神暈目馳
人家轟轟烈烈的寫了七大點、上千字
也不是這個領域的專家
(尤其看似一副欺世盜名的老賊樣子)
就沒法兒在人家的版面上秀出一招半式
朝人家練氣的死穴單點突破
指摘人家酒哪兒煮的不夠醇、劍哪兒論的不夠利
朱院士也許恃才傲物了點
但這可比恃師傲嬌好多了
這般自取其辱實在堪比神鵰俠侶末了那群華山論劍的俠士之美啊
→ hidexjapan: 他就私人恩怨小題大作抓出來打而已，他打打也那幾位跟他有過節的9F 04/29 23:18
推 luciferii: 看牟的回應和朱續的酸味回應，兩人顯然不是好友11F 04/29 23:24
※ 編輯: yeahts (118.160.47.203 臺灣), 04/30/2024 01:44:29
※ 編輯: yeahts (118.160.47.203 臺灣), 04/30/2024 02:07:27
推 kantantantan: 完全不認識這些當事人啊，只是那篇羞辱人的文，旁觀者火都上來了。
所以呢，你還是沒回應我的問題啊，朱只針對編輯回應的「態度」而非內容，發出只具有情緒的回覆，是不是你所謂的「可供驗證言之成理」啊？不要雙標喔還有話說雷的回應文裡指出朱的誤解，在朱自己最初的書評裡，朱自己就寫出來了啊（但他立刻搞混），一般讀者光看那篇文也可以發現這個瑕疵
還有這本書也不到冷門罕見，是有在追縱讀書共和國旗下社科出版物的人文領域愛好者，都有機會接觸到的主打新書..12F 04/30 03:12
→ yeahts: 這可是 2024年 2月的新書 在事件後衝刺了多少本書 可能問編輯最清楚 一般人手頭上要馬上有資料 清楚分辨那細微的差異 也不容易 由此更見朱院士回文之至誠 用心之毒辣
我回文裡非常認真地指出了事件裡編輯與評論者的利益衝突儘管是以非常戲謔的方式呈現23F 04/30 07:50
推 goetz: 我跟朱敬一沒有過節，根本不認識，有人又亂扯了.28F 04/30 08:23
推 kantantantan: 這種差異稱不上細微好嗎...整篇文看下來邏輯突然在中間斷裂，前後不一致，有認真看就可以發現...29F 04/30 14:11
--