作者 ap521125 (每個故事都有結局)標題 Re: [新聞] 互控逼車！台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面時間 Sun Mar 19 13:23:55 2023
以個人經歷判斷，此例交通案件重機87%吃全責，BMW有機會安全下莊。
車輛行駛於路肩（中線）是事故主因
結論：
BMW：強制險賠重機騎士醫藥費
重機：賠BMW修車費，並損失一隻手及一部車
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.229.20.176 (臺灣)
※ 作者: ap521125 2023-03-19 13:23:55
※ 文章代碼(AID): #1a5fnjcK (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1679203437.A.994.html
※ 同主題文章:
… ×25
Re: [新聞] 互控逼車！台68線重機騎士遭撞 驚悚畫面
03-19 13:23 ap521125
… ×8
推 edkoven: BMW都開出黃線不在正常道路上，怎麼安全下莊3F 03/19 13:32
推 jevin: 我覺得成立肇逃4F 03/19 13:36
→ ryu38: BMW說手抖一下不行，難道他有義務要看左後方？7F 03/19 13:36
→ smallpig02: 超額出險就可以了,賠個鳥
竹北本來就四門鈑金決勝場地,國產T牌都當龜兒子了滿街的歐系車決鬥是沒看過逆? 歡迎來到竹北場9F 03/19 13:37
→ sniper777: 合理化不正常的交通狀況 嗯嗯 厲害14F 03/19 13:51
推 Lindbergh: 這案例如果出來真的該拿出來警世 對大家都好15F 03/19 13:52
→ piyobearman: 明顯是你說的，可上路常在抖來抖去
Bmw沒偏移車道 管他怎麼抖18F 03/19 14:20
→ happywing: 米漿不可能安全下莊，那個左撇超惡意好嗎21F 03/19 14:26
純粹討論交通事故，涉及刑事另外談，這個不是我們能夠判斷的，其中包含bmw的左撇有沒
有客觀證據可以證明「惡意」
→ piyobearman: 不過賠一點錢還73，你以為人家賠不起？
但讓人斷手的快感無價22F 03/19 14:31
※ 編輯: ap521125 (125.229.20.176 臺灣), 03/19/2023 14:31:55
→ allyourshit …
→ allyourshit: 說左撇惡意的是沒開過國道嗎?一堆抖一下的車都要抓?24F 03/19 14:33
→ happywing: 笑死，左邊有車往左撇，不要上路害人好嗎25F 03/19 14:35
→ piyobearman: 我高速和快速內車道是沒遇過左邊有車啦
樓上是在基隆路遇到嗎26F 03/19 14:38
→ MAXX228: 米漿要去撞牆也不行? 問題是為何牆邊有猴子吧28F 03/19 14:44
推 cser945: 68開內線就不要擋路會貼爆前車的29F 03/19 14:52
推 fonder: 重機從那邊超車還有人要護航哦(′▽‵)30F 03/19 15:28
推 heish1224: 左抖一下都不行，那國道一票車可以抓了31F 03/19 15:30
推 hydra6716: 我這輩子開車沒碰過我在內線左邊還有車的 撞到的應該不是人是猴子32F 03/19 15:31
推 gm3252: 重機撞人還怪別人開太左邊幹嘛34F 03/19 15:47
推 s155260: 我也沒遇過開在最內線還有猴子從左邊過的35F 03/19 16:09
推 SiriusJinn: 誰知道左邊有猴子？自己車道怎麼抖管這麼多？37F 03/19 16:26
推 hanchueh: 左邊本來就不該有車 又不是工程車38F 03/19 16:44
噓 am711206: 碰撞點在內側路肩，若黑車保持車道上行駛還有機會拗，但碰撞時不自然左靠到出內側車道是難以辯解的40F 03/19 17:25
不用辯解，這根本正常，無罪推定原則，要先「有客觀證據證明」BMW駕駛是「故意」
推 zzzyyan: 肇逃很難說啦 第一時間就報案了42F 03/19 17:29
推 s942816: 重機仔邏輯跟甲很像43F 03/19 17:46
推 newyorkoo: 我建議 2個都安樂死
重機垃圾 BMW也是垃圾 安樂死唯一選擇44F 03/19 17:48
→ primeblue17: 惡意左偏沒有證據 而且車道內左偏右偏很常見
反而牆邊還會有人是罕見中的罕見 超奇葩
抱歉打錯 是猴子46F 03/19 17:52
→ k85564: 車道內左打怎了..
不自然要如何ㄉㄧㄥˋㄧㄅ49F 03/19 19:26
※ 編輯: ap521125 (125.229.20.176 臺灣), 03/19/2023 20:49:42
推 cpm25: 你還少一個重機一定會告傷害，米漿還要多付一點錢給國家51F 03/19 20:51
→ nuggets: 無罪推定不是這樣用的
照這無罪推定邏輯 以後開車在路上撞仇家 都說成是不小心的就能被無罪推定？53F 03/19 22:43
不是這樣說，仇家能夠有理由證明對方是仇家（比如欠債），想致你於死。但馬路上兩人不
認識，頂多只是行車糾紛，不足以證明對方有置人於死的意圖
※ 編輯: ap521125 (125.229.20.176 臺灣), 03/19/2023 22:57:03
推 nuggets: 照你邏輯 仇家還要證明撞人者是故意的 否則撞人者只要說是不小心 就能被你的無罪推定原則推定成無罪
無罪推定根本不是這樣用 無罪推定是指沒有證據證明的情況下
台86車禍根本不是如此 一堆影片都是證據 證據的採用與否是法官認定 根本跟無罪推定無關56F 03/19 22:58
噓 sazabijiang: 其實你不懂無罪推定的意思，要不要問問ChatGPT
刑法看的是「犯行」跟「犯意」。犯行就是汽車駕駛弄機車的行為，犯意就是駕駛是心神正常情況之下駕車主動用自己的車去弄機車，而不是汽車突然故障失靈所以除非汽車駕駛能舉證，當時他這樣開車是不可抗力例如緊急避難、汽車故障無法控制。
不要被平常推文誤導，以為在台灣用汽車殺人真的都可以輕易判無罪。62F 03/19 23:50
ChatGPT不是神，你可以好好去研究GPT3的原理，他的錯誤率其實不低。
事實上就是看人解釋啊，駕駛可以說他只是要關門不給超車，撞到是意外，回頭看影片重機
有突然加速要從汽車左方通過的意圖，但汽車並沒有故意煞車左撇，撞擊之後駕駛也有停下
來一會，表示他自己可能也沒想到會撞到。刑事無罪不可能，至少吞過失傷害。
當然大家都希望兩隻公路猴都吊照，但判決不是你我說的算，不管是你是我還是所謂的「專
家」，在結果出來前也只是個人意見的猜測而已。
推 kirbycopy: 真的安全下樁我就每天夾死一兩個重機騎士70F 03/20 09:25
※ 編輯: ap521125 (42.72.219.53 臺灣), 03/20/2023 10:50:07
推 XXPLUS: 誰說往左偏就是故意的？你開國道內線沒壓過左側貓眼石？73F 03/20 13:00
→ nuggets: 壓內側貓眼石會大幅度擺動車身去壓還是緩慢靠近？無罪推定原則就不是這樣用的 台灣不知道為什麼 無知的人講話特別大聲75F 03/20 13:49
推 XXPLUS: 你敢故意開在內線還大幅度快速向左偏？是打算去撞護欄嗎？人家國道自撞護欄的都是失控拉不回來，就你說這些人其實都是故意的？79F 03/20 22:11
--