看板 car
作者
標題 Re: [討論]杰運這樣會不會對MG太粗暴！？
時間 Tue Oct 31 09:31:13 2023
作者
標題 Re: [討論]杰運這樣會不會對MG太粗暴！？
時間 Tue Oct 31 09:31:13 2023
※ 引述《iorittn (IORITTN (黨工死全家))》之銘言：
: 首先我是肯定這家二手商拆車評比的
: 有些沒拆真的不知道
: 可是AEB測試這點
: 我覺得跟內部程式寫的條件有關
: 我開RAV4
: 我遇過幾次AEB強制煞停的情況
: 並不是什麼定速然後前面有東西就作動
: 它發動的情況是前面有車
: 然後我仍然踩下油門前進
: 注意是踩下，不是放開不是踩住
: 我讓車子加速但前方有車
: AEB就踩了
: 你放開踏板但車速仍然很快會撞上的情況下
: 我沒遇過AEB作動
: 所以我猜杰運測AEB為了維持特定速度
: 沒有觸到AEB作動條件
: 所以AEB測試不一定準
: 只能說駕駛人還是自己多控制自己的腳
: AEB有動是你賺到
: 沒動你就祈禱車體夠硬
: 總是要活下來處理之後的事對吧
NCAP AEB測試
Eurp NCAP和T-NCAP
https://i.imgur.com/y2fSjxL.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/y2fSjxLh.jpg)
維持的車速、路徑、方向盤角速度、相對距離等都盡量精確
https://i.imgur.com/pwgfNz1.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/pwgfNz1h.jpg)
又為了能精確控制，排除人類駕駛造成的差異
車輛加減速甚至轉向交由機器人操作
目標車(Vehicle Target)也有要求
https://i.imgur.com/cP38QDB.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/cP38QDBh.jpg)
能被雷達、光達、攝影機、PMD(Photonic Mixer Device)偵測
有些人論點是道路實際情況，不同於NCAP標準測試條件
同理，實際車禍條件也不完全NCAP撞擊條件
實際道路能耗也不會跟能耗測試(NEDC, WLTC)能耗相同
去翻NCAP的測試程序，一項標準測試光程序就會有數十頁
目的是把測試條件固定，盡可能得到"客觀"結果
以及測試結果的一致性
不然道路上遇到的情況千百種，每個案例條件皆不同
是要如何能客觀評價?
推 : 這串車廠教科書仔怎麼不出來了?? 還在找教科書嗎??永遠記得教科書仔帶風向說 踩油門就不會AEB
會把教科書凌駕於實際上路 理工組的悲哀
重點以前還很多理工看到教科書仔就先推 都沒思考力這YT能嘴的就是靶子車導致誤判或判不准的原因
而不是嘴他怎麼開 靠還要照教科書實驗場的開法才算那真的是理工理到壞去........10/30 18:11
會把教科書凌駕於實際上路 理工組的悲哀
重點以前還很多理工看到教科書仔就先推 都沒思考力這YT能嘴的就是靶子車導致誤判或判不准的原因
而不是嘴他怎麼開 靠還要照教科書實驗場的開法才算那真的是理工理到壞去........10/30 18:11
不要躲在推文偷放炮好嗎.....
https://i.imgur.com/1guoeUA.jpg
https://i.imgur.com/N0PbHyd.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/1guoeUA.jpg)
![[圖]](https://i.imgur.com/N0PbHydh.jpg)
之前馬三測試
較低時速(50km/h)會撞上
較高時速(70km/h)反而煞停
高低速測試結果矛盾的情況，甚至都跟其他家車媒測試結果不同
懷疑杰運試驗方法是否固定有很奇怪嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.209.37 (臺灣)
※ 作者: chandler0227 2023-10-31 09:31:13
※ 文章代碼(AID): #1bG5Zbd3 (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1698715877.A.9C3.html
※ 同主題文章:
10-29 23:45
10-30 16:00
10-30 16:42
Re: [討論]杰運這樣會不會對MG太粗暴！？
10-31 09:31
推 : mg神車，一定是測試者的問題1F 10/31 10:01
推 : 測本田的時候怎麼大家一片叫好，沒有人出來質疑2F 10/31 10:03
→ : 大部分的人只會看自己喜歡的結果3F 10/31 10:03
→ : 甚至車上兩人來測0-100秒數酸民也說這樣測沒問題啊4F 10/31 10:04
→ : 戰不完的 信者恆信 相信杰運沒有偏頗 但土炮要完全等於官方測試也不可能
就是給大家一個參考而已5F 10/31 10:04
就是給大家一個參考而已5F 10/31 10:04
推 : 車版唯一推薦車評，怎麼自己打自己臉8F 10/31 10:05
推 : MG配備給那麼多 肯定是最良心的廠商 問就是測試者的問題9F 10/31 10:09
推 : 再付錢給一個yter用你覺得會通過的方法測一次啊11F 10/31 10:12
推 : 這就是花錢買網軍的好處。12F 10/31 10:12
→ : 幹嘛付錢，國外就有撞擊公正網站可以查了XD13F 10/31 10:19
推 : mg是進口車喔14F 10/31 10:27
推 : mg不是英國進口車嗎 車主自己都這樣說的15F 10/31 10:31
→ : MG走CKD，沒有台灣自己的東西16F 10/31 10:36
推 : 嗆人教科書真好笑，他大概不知道日常生活有多少東西都是經過嚴謹制定的驗證或測試才能到消費者手上的17F 10/31 10:45
推 : 簡單說人為用腳踩很難去達成實驗需要的固定變因，可能一個變因不同測出來就不一樣20F 10/31 10:49
推 : 錢大必推22F 10/31 10:50
推 : 民間或非專業人士做不是不行，做不到100%也沒關係，但本來就是要儘量把客觀條件調整一致23F 10/31 10:52
→ : 只能等tncap吧25F 10/31 10:56
→ : RD測試和QA測試想法不同 QA是要設法找出corner case驗證RD在各種極端狀況下是否正常 測不過能不能waiver出貨就看公司良心而已26F 10/31 11:00
推 : 推個29F 10/31 11:03
→ : AEB特色 需要的時候煞不住 不需要的時候逼逼叫30F 10/31 11:10
推 : 專業推一個31F 10/31 11:15
推 : AEB本來出要功能就只是降低碰撞
有沒有發出警示之類的32F 10/31 11:23
有沒有發出警示之類的32F 10/31 11:23
推 : 悲慘的是台灣只有這種義和團能看34F 10/31 11:46
→ : YC沒這問題35F 10/31 12:29
→ : 直接拿實車來撞就給推36F 10/31 12:38
推 : 問就是車市殺手 缺點是70萬你想怎樣37F 10/31 12:44
推 : Nx 90還煞的停38F 10/31 13:08
→ : 懶叫 90會停 作夢39F 10/31 13:15
推 : 樓上可以搜尋捷運頻道 AEB 應該會有打你臉的影片40F 10/31 14:18
推 : 推錢大41F 10/31 14:47
→ : 他自己都說踩不到90 又早早放油門
你確定他真的有keep 90 讓pcs作動？42F 10/31 15:47
你確定他真的有keep 90 讓pcs作動？42F 10/31 15:47
推 : 笑死 還走不出來喔 杰運又沒有拍片說哪個NCAP測錯杰運就是自己的操駕方式測
邏輯差死抱教科書的才會在這種片子裡面拿出教科書你要抱教科書的前提 是杰運拍片說哪個實驗室測出來結果是不對的 但是並沒有 他從頭到尾都有說這是他們駕駛方式下的結果
最簡單的道理之前都說過了 油耗測試
各媒體測油耗 從來不會說能源局測錯
有哪個鄉民去質疑媒體油耗測試未達實驗室標準嗎??44F 10/31 19:21
邏輯差死抱教科書的才會在這種片子裡面拿出教科書你要抱教科書的前提 是杰運拍片說哪個實驗室測出來結果是不對的 但是並沒有 他從頭到尾都有說這是他們駕駛方式下的結果
最簡單的道理之前都說過了 油耗測試
各媒體測油耗 從來不會說能源局測錯
有哪個鄉民去質疑媒體油耗測試未達實驗室標準嗎??44F 10/31 19:21
推 : 這種廉價車還要要求？？？53F 10/31 19:26
→ : 怎麼油耗換到AEB 就開始死抱教科書 喊媒體亂測?
真的是理工理到壞去
前面也有人提電子業各層QA了
有些品牌客戶才不管你原OEM ODM廠實驗條件怎樣設
他就是跑認為使用者會用到的方式 挑很爛的環境下去挑很隨雞的方式下去測 測不過你OEM ODM廠就是要解當然他會把當下資訊蒐集起來 讓你有方向去解
工程師拿到BUG也是哀 靠你這種是測三小啊
很亂變數環境反而是工程師要去交叉控制變因
這並不是客戶要做的
更不會是使用者遇到 去回報送修前要做的54F 10/31 19:26
扯電子業也扯遠了吧真的是理工理到壞去
前面也有人提電子業各層QA了
有些品牌客戶才不管你原OEM ODM廠實驗條件怎樣設
他就是跑認為使用者會用到的方式 挑很爛的環境下去挑很隨雞的方式下去測 測不過你OEM ODM廠就是要解當然他會把當下資訊蒐集起來 讓你有方向去解
工程師拿到BUG也是哀 靠你這種是測三小啊
很亂變數環境反而是工程師要去交叉控制變因
這並不是客戶要做的
更不會是使用者遇到 去回報送修前要做的54F 10/31 19:26
NCAP是要建立在同基準評測，用隨機條件?
還是你認為隨機測試來評比不同廠牌不同車款的AEB是正確的?
推 : 狂推文不敢發文的人說別人走不出來??65F 10/31 20:21
推 : 發文有比較厲害?? 笑死
你到底在想什麼 管到發文推文去了 還有招嗎?
發文老調重彈 搬一下教科書以為引經據典
結果根本沒看懂這主題 自己窩在自己的車廠教科書裡理工理到壞掉 不意外
媒體的油耗就是 隨機測試不同廠牌不同車款啊!!!!!只有大路線一樣而已 紅綠燈車況天候都不一樣啊
加油油槍狀況也無法確定同一支就一定多準
油耗測試可以看 換去AEB就土炮不能看 笑死
理工理到壞去
捷運有聲稱他這是唯一最正確的結果嗎??
他有打槍或是挑戰某某CAP嗎 沒有啊
還窩在車廠教科書看考古題 走不出來啊你 多久了66F 10/31 20:37
然後杰運拿每次都可能不固定條件你到底在想什麼 管到發文推文去了 還有招嗎?
發文老調重彈 搬一下教科書以為引經據典
結果根本沒看懂這主題 自己窩在自己的車廠教科書裡理工理到壞掉 不意外
媒體的油耗就是 隨機測試不同廠牌不同車款啊!!!!!只有大路線一樣而已 紅綠燈車況天候都不一樣啊
加油油槍狀況也無法確定同一支就一定多準
油耗測試可以看 換去AEB就土炮不能看 笑死
理工理到壞去
捷運有聲稱他這是唯一最正確的結果嗎??
他有打槍或是挑戰某某CAP嗎 沒有啊
還窩在車廠教科書看考古題 走不出來啊你 多久了66F 10/31 20:37
目標物也不確定能被雷達、光達、攝影機、PMD偵測
做過N台車評比
何況還測過同台車同條件高速煞停、低速反而撞到的結果
這樣是有任何參考價值嗎？
自己無法理解評測需客觀的重要性
反過頭來狂噴人，三句不離考古題、死抱教科書、理工理到壞去
所以走不出來的是誰？
※ 編輯: chandler0227 (114.34.222.29 臺灣), 10/31/2023 21:17:56
--
作者 chandler0227 的最新發文:
![]()
先說我錯了..... 台本(亞太規)還真的有辦法在不更新產線下 讓CRV 6代能有TNCAP五星成績(雖然仍然是2017發布版次) 但當初我說等撞測，不能端看那根前防撞樑就能判斷安全性 被砲超慘 這 …129F 48推 7噓![]()
EUROPEAN NEW CAR ASSESSMENT PROGRAMME (Euro NCAP) TEST PROTOCOL – AEB Car-to-Car systems 節錄關於Global …116F 44推 2噓![]()
不要不懂裝懂亂講 moose test是依據ISO 3888 ISO 3888-1:2018 Passenger cars — Test track for a severe lane-change …89F 45推 2噓- 2023年8月 中華董事會通過購買桃園市楊梅區土地案，計18.10億元 桃園市楊梅區新秀段61地號等22筆土地及梅園段132地號等6筆土地，共28筆土地。 2024年7月 中華汽車產業園區開發計畫案 …110F 28推 7噓
![]()
來講講影片鬼扯的地方 這位置應該是吸能盒了 吸能盒做很厚難道其他結構處變形比較好？ 看個前後橫樑就能知道不注重安全性？ 那全世界的NCAP是不是都該收一收了 用前防撞樑寬度跟車寬的比例來當防護率？ …254F 107推 15噓
點此顯示更多發文記錄