作者
標題 Re: [問題] 週遭40歲以上，幾乎都反對禮讓行人
時間 Wed Nov 22 16:54:51 2023
標題 Re: [問題] 週遭40歲以上，幾乎都反對禮讓行人
時間 Wed Nov 22 16:54:51 2023
說真的 如果是行人燈號亮起的狀態 大家都願意禮讓行人
現在其實最大的問題是 政府是認為 連故意闖紅燈的行人都得讓
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/4350346
行人闖紅燈仍應停讓！網不滿「帝王條款」：紅綠燈是好看的嗎 - 生活 - 自由時報電子報
![[圖]]()
禮讓行人新制上路，車輛若未停讓行人加重罰則至6千元，台中市政府警察局在「TCPB局長室」臉書粉專也發文宣導，不過其中一項內容指「行人闖紅燈，駕駛仍應停讓。行人違規則另行告發」，引發許多民眾不滿，紛紛留言質疑「看完我都覺得不知道該怎麼開車過斑馬線了」、「怎麼舉發，行人臉上會寫個資讓你拍照後開單嗎」。配 ...
![[圖]](https://img.ltn.com.tw/Upload/news/600/2023/07/01/phpc7PsFY.jpg)
不是說 行人闖紅燈我就可以撞上去 但為什麼他闖紅燈 我還得等讓他阿
我當行人也是乖乖按照行人燈號走阿
政府應該是要比較公平一點 要禮讓行人沒問題
但行人如果闖紅燈的話 駕駛只要不是故意撞上去的 就不應該有任何的開罰
你守交通規矩 我也守交通規矩阿= =
不然你紅燈在馬上跳街舞 我還得禮讓你喔 然後行人違規除了警察誰有辦法檢舉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.121.214 (臺灣)
※ 作者: deann 2023-11-22 16:54:51
※ 文章代碼(AID): #1bNS7TWL (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1700643293.A.815.html
※ 同主題文章:
11-22 09:49
… ×5
11-22 13:56
11-22 15:11
11-22 15:13
Re: [問題] 週遭40歲以上，幾乎都反對禮讓行人
11-22 16:54
11-22 17:49
11-22 18:04
11-22 20:22
… ×3
→ : 又再拿闖紅燈出來講 你去路口站站看 路人違規多還汽車違規多 有病嗎1F 11/22 16:55
我也支持禮讓行人喔 但闖紅燈的不該讓 你覺得不合理嗎?→ : 請問看到有行人闖紅燈 為什麼會煞車不住?
1、超速。2、未注意車前狀況 自己選，哪一項可以卸責
反應不及不是你說了算3F 11/22 16:57
不是阿 我可以閃過他阿 為什麼我要讓嘛 給一句話就好1、超速。2、未注意車前狀況 自己選，哪一項可以卸責
反應不及不是你說了算3F 11/22 16:57
當然撞上他 有過失就認了阿 但是我為什麼要讓他 你說看看阿
→ : 市區速限50 巷弄速限30、40 請問煞車距離要多長?7F 11/22 16:58
你一直閃躲我的問題 我說了 你說什麼撞上 沒減速 超速 那些都認了重點我只是要問你 我沒撞上他 我閃過他 為什麼我還要因為不禮讓被罰?
※ 編輯: deann (220.128.121.214 臺灣), 11/22/2023 17:00:13
→ : 然後不要在那邊說怕被追撞 你不怕撞死人卻怕被追撞?8F 11/22 16:59
→ : 等你實際被這樣開罰再來說9F 11/22 16:59
https://udn.com/news/story/7320/7339572又不是沒這種案例
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2023/08/01/realtime/23639766.jpg&s=Y&x=0&y=0&sw=969&sh=657&exp=3600)
成功分局表示，檢視員警取締紀錄，違規車輛通過路口之際，行人已經站在行穿線上，雖
然當時號誌是綠燈，不過依規定還是要禮讓行人先通行，警方也能針對行人闖紅燈部分開
罰。
推 : 不要闖紅燈很難嗎10F 11/22 16:59
→ : 正是因為你不讓 如果出事你就是明知有人在路上11F 11/22 17:00
→ : 身邊有人是行人沒走在斑馬線範圍內被開單，申訴成功12F 11/22 17:00
→ : 卻選擇腳踩油門撞死人 這不是違規 是殺人
被罰錢也只是剛好吧 邪惡的人有必要輕放嗎13F 11/22 17:00
笑死 闖紅燈的行人難道就是好人被罰錢也只是剛好吧 邪惡的人有必要輕放嗎13F 11/22 17:00
→ : 有人違規 你就有權利讓她涉險嗎？15F 11/22 17:03
笑死 那是他自招風險好嗎 我還要因為他自招風險行為 被處罰公平性在哪→ : 需要駕照上路，手握殺人兵器的人是駕駛 不是行人16F 11/22 17:03
給一個行人可以不用遵守交通規則的理由※ 編輯: deann (220.128.121.214 臺灣), 11/22/2023 17:04:20
→ : 闖紅燈是正義邪惡我不知道 但看到有人在路上
卻踩油門是絕對的邪惡
兩碼子事 行人闖紅燈跟你開車迫近行人 是兩碼子事你開車是執法機關嗎?你是法院？還是法務部？
如果今天看到違停 行人能去把車子砸了嗎
他檔到我的路啦？ 還不是會吃毀損
同樣道理嘛 你看到行人擋路還加速 就是刑責問題
沒出事 只吃罰單 算駕駛好運17F 11/22 17:04
卻踩油門是絕對的邪惡
兩碼子事 行人闖紅燈跟你開車迫近行人 是兩碼子事你開車是執法機關嗎?你是法院？還是法務部？
如果今天看到違停 行人能去把車子砸了嗎
他檔到我的路啦？ 還不是會吃毀損
同樣道理嘛 你看到行人擋路還加速 就是刑責問題
沒出事 只吃罰單 算駕駛好運17F 11/22 17:04
→ : 行人違規不代表你可以撞他...這不是私法正義25F 11/22 17:08
推 : 一句話 行人有絕對路權26F 11/22 17:08
→ : Labiron你是不是都沒有遇到過台灣行人突然衝出來的，國外禮讓行人沒錯但國外行人也很少違規，台灣行人違規根本很難被抓27F 11/22 17:11
推 : 國外行人很少違規XDDD30F 11/22 17:13
→ : 我比較常遇到機車竄出來 行人竄出來大多是違停關係路口淨空哪裡會有死角讓你看不到行人
老實說 到中南部真的會比較讓我提心吊膽31F 11/22 17:13
老實說 到中南部真的會比較讓我提心吊膽31F 11/22 17:13
→ : 行人違規 不可以撞=\=一定要讓 不讓=\=要撞34F 11/22 17:14
→ : 但行人的速度不至於讓我有這種狀況 機車才可怕...35F 11/22 17:15
→ : 騎車讓過幾次橫跨雙黃線的行人差點被後車撞之後就真的… 盡量了…36F 11/22 17:16
→ : 到刷行人卡的地步 就是涉險啦 所以說被罰也合理
刷卡行人99%也不會被罰啦 會被罰都是有正義人士檢舉38F 11/22 17:16
刷卡行人99%也不會被罰啦 會被罰都是有正義人士檢舉38F 11/22 17:16
→ : 但現行規定是行人違規還是要讓喔，至於會不會被追撞是你自己的問題40F 11/22 17:17
→ : 被追撞 是後車未保持安全車距的問題
又是另外一碼事42F 11/22 17:18
又是另外一碼事42F 11/22 17:18
→ : 某樓說國外行人很少違規真的笑死XD44F 11/22 17:19
→ : 那為什麼要其他用路人去負擔行人違規的潛在危險成本？要行人不違規現在真的很難45F 11/22 17:20
→ : 行人違規有很多嗎？ 到底是誰造成誰的潛在風險47F 11/22 17:21
→ : 奇怪我在歐美日都很少遇到行人違規啊，跟台灣比起來的話48F 11/22 17:21
→ : 請你去路口走一圈 違停 超速 闖紅燈 沒打方向燈
和行人闖紅燈的比例差多少? 少在那邊放大行人違規50F 11/22 17:21
和行人闖紅燈的比例差多少? 少在那邊放大行人違規50F 11/22 17:21
→ : 你如果有每天在路上開車就會知道了52F 11/22 17:22
噓 : 那你開車違規我是不是也可以把你撞飛53F 11/22 17:22
→ : 台灣行人不走斑馬線橫跨馬路很常見吧？54F 11/22 17:22
→ : 車輛違規很好抓啊，有車牌一定有數據55F 11/22 17:22
→ : 我知道啊 我每天出門看到行人闖紅燈一隻手數得出來(桃園 台北通勤56F 11/22 17:23
→ : 開車違規被撞是自己要負責任欸
所以現在論點是行人最大，違規也無所謂？58F 11/22 17:23
所以現在論點是行人最大，違規也無所謂？58F 11/22 17:23
→ : 沒啊 違規你可以下車報警 嗆他 叫他等等60F 11/22 17:26
![[圖]](https://doqvf81n9htmm.cloudfront.net/data/logo/logo2.png){kind=logo}
噓 : 行人在斑馬線上是絕對路權你不知道嗎?62F 11/22 17:26
→ : 你看到車輛超速 逼車 你會逼回去嗎
就我所知只有底層人士會以暴制暴63F 11/22 17:26
就我所知只有底層人士會以暴制暴63F 11/22 17:26
推 : 公平一點，行人闖紅燈罰500，那司機沒有禮讓這位闖紅燈的行人也應該只罰500,而且必須兩個都罰才成立，不能只罰其中一個65F 11/22 17:27
→ : 我下車報警還要先移到可以停車的地方，我就問哪個行人乖乖等在那被開單？68F 11/22 17:27
→ : 罰款不是這樣算的 行人闖紅燈冒的風險 和沒禮讓風險隨便都能想出來差距多大吧70F 11/22 17:28
→ : 絕對路權不包含闖紅燈72F 11/22 17:29
→ : 不要吵什麼公平 開車跟行人的立場本來就不對等73F 11/22 17:30
推 : 行人闖紅燈也是6000就行74F 11/22 17:30
→ : 綠燈行紅燈停，除了盲人色盲之外，連這個都做不到的話，那還是乖乖待在家，別出來禍害社會了75F 11/22 17:30
→ : 先聲明我沒有贊成闖紅燈 但法律是維持秩序 不是對錯你在這邊炒對錯沒用 真的遇到常有人闖紅燈77F 11/22 17:31
→ : 絕對路權包含闖紅燈好不好 只要在斑馬線上79F 11/22 17:31
→ : 就去要求執法機關加強執法 增派警力壓
行人不爽有人違停違規 也是瘋狂檢舉啊
法治社會不是看到別人違規 你就能對他為所欲為耶80F 11/22 17:31
行人不爽有人違停違規 也是瘋狂檢舉啊
法治社會不是看到別人違規 你就能對他為所欲為耶80F 11/22 17:31
推 : 能理解樓主的意思83F 11/22 17:34
→ : 等等，不是說行人違規就要故意撞他誒84F 11/22 17:34
→ : 但你看到人不放慢速度是什麼意思
是把道路交通管理條例的位階擺在憲法保障的生命權之上嗎85F 11/22 17:35
是把道路交通管理條例的位階擺在憲法保障的生命權之上嗎85F 11/22 17:35
→ : 只差在闖紅燈會被罰 但他還是絕對路權 車都要讓88F 11/22 17:36
→ : 你一直無限放大 就會變成這種討論89F 11/22 17:36
→ : 看到行人會放慢啊，誰沒事會要撞上去
但行人闖紅燈變成只有照號誌行駛的車輛受罰這不合理吧90F 11/22 17:36
但行人闖紅燈變成只有照號誌行駛的車輛受罰這不合理吧90F 11/22 17:36
→ : 所以我才論述看到行人闖紅燈 還不減速刷人卡93F 11/22 17:37
推 : 激進派二元論 不讓就是想撞行人 所以一定要讓94F 11/22 17:37
→ : 被罰我覺得合情合理 看你怎麼論述 因為刑法本來就有未遂和既遂犯95F 11/22 17:38
→ : 外國行人很少違規 XD97F 11/22 17:39
→ : 如果道路交通管理條例的法源依據是為了避禍
警察機關認為要開罰我也覺得合情理Y98F 11/22 17:39
警察機關認為要開罰我也覺得合情理Y98F 11/22 17:39
→ : 而且車禍判定行人闖紅燈沒有絕對路權喔100F 11/22 17:41
→ : 我這邊沒有要論述撞不撞上 而是以行為去推論動機101F 11/22 17:41
推 : 我遇過走對角闖紅燈的 太突然煞不住只好繞過102F 11/22 17:41
推 : 如果是為了避禍 不應該拘限於穿越線上 行人隨意穿103F 11/22 17:41
→ : 這樣被檢舉484會被罰6000104F 11/22 17:41
→ : 越馬路難道就不會被撞死 不用立法要求車輛停讓?105F 11/22 17:42
→ : 其實速限內大多也煞得住啦 只要行人還活著 你就告他試試看會怎麼判 我也很好奇 畢竟駕駛要主張損失106F 11/22 17:43
推 : 就算行人違規車輛當然還是得讓，不然故意碾過去免責嗎？108F 11/22 17:46
→ : 說句老實的 道路交通只是條例 充其量就是維持秩序110F 11/22 17:47
→ : 這已經進入刑事過失的討論了，是否當下情況無法預期且不及反應？只要駕駛有迴避或者煞車的可能，哪111F 11/22 17:47
→ : 一堆駕駛講到行人就開始硬起來 把它當憲法 真好笑113F 11/22 17:47
→ : 怕是行人違規還是得讓，不然就會有責任114F 11/22 17:47
→ : 是有行人全責的判例喔，不要賭115F 11/22 17:48
→ : 沒錯 最正確的作法是依照法治程序 駕駛提高警覺
不會有人說駕駛怎樣
在道路上拚輸贏是最蠢的行為116F 11/22 17:49
不會有人說駕駛怎樣
在道路上拚輸贏是最蠢的行為116F 11/22 17:49
→ : 限速50的市區道路很好煞啦119F 11/22 17:52
→ : 只要在路上碰到違規人士 請都先把它當作猴子
或無行為能力者
不要隨便觸摸120F 11/22 17:54
或無行為能力者
不要隨便觸摸120F 11/22 17:54
推 : 紅燈應該車號誌先行 在開始禮讓行人才符合台灣實際123F 11/22 18:08
噓 : 真可悲，無能政策，造成老百姓需要對立124F 11/22 18:08
→ : 路況 政府相反做了 導致大塞125F 11/22 18:08
→ : 誰管你們塞不塞車 政府錯最大的是縱容駕駛好嗎
沒人敢真正想辦法阻止車流湧入市區126F 11/22 18:09
沒人敢真正想辦法阻止車流湧入市區126F 11/22 18:09
推 : 你就不要讓啊，油門踩下去輾過去啊，有人逼你讓？？128F 11/22 18:11
推 : 讓其實該讓，但是闖紅燈造成事故駕駛應免除刑責130F 11/22 18:15
噓 : 可以不讓，反正你也不敢撞死131F 11/22 18:18
噓 : 自稱古美門的法律程度就這樣？？132F 11/22 18:20
→ : 把塞車問題丟給行人是想笑掉誰的大牙
行人闖紅燈也是有處罰條例 只是不好抓
但這是警察機關的問題吧 跟駕駛讓不讓有什麼關係133F 11/22 18:20
行人闖紅燈也是有處罰條例 只是不好抓
但這是警察機關的問題吧 跟駕駛讓不讓有什麼關係133F 11/22 18:20
→ : 這個邏輯很棒 遇到砂石車闖紅燈建議堅持一下不要讓136F 11/22 18:24
推 : 砂石車的邏輯很棒 台灣人已經巨大化跟砂石車一樣大砂石車很容易看到 莫名其妙闖紅燈的人怎麼看137F 11/22 18:25
→ : 可以不要拿一些沒意義的譬喻來討論嗎
人權立國的國家 本來就會從弱勢人權開始保障起
這裡一堆反過來的邏輯
寧可造成行人的生命權危險 也不肯讓 到底是什麼邏輯139F 11/22 18:29
人權立國的國家 本來就會從弱勢人權開始保障起
這裡一堆反過來的邏輯
寧可造成行人的生命權危險 也不肯讓 到底是什麼邏輯139F 11/22 18:29
→ : 奇怪的想法，路上有東西就得撞上去嗎？143F 11/22 18:40
→ : 你可以撞上去啊，沒人阻止你吧144F 11/22 18:43
→ : 你要怎麼分辨故意或不故意？145F 11/22 18:47
噓 : 你不覺得你說得東西很矛盾？看到闖紅燈的行人不用讓，又說不能故意撞上去，你不讓就是撞，就是故意撞上去了啊146F 11/22 18:58
推 : 同意 先進國家對於這點也是保護守法的人而飛交通違規者149F 11/22 19:01
推 : 然後還有可怕的因病痛或老人想幫子孫中樂透的151F 11/22 19:10
→ : 在路上正常行駛還要預設別人違規行為真的很累152F 11/22 19:13
→ : 這不是預設違規行為吧 純粹就是你看到人願不願意煞車讓他 這是反射動作吧 後續要什麼咎責罰款再說 但連煞車都不肯 只會喊他違規的人 不配為人153F 11/22 19:24
→ : 雖然說行人違規不代表可以撞 但這也不代表行人違規就可以靠被撞受傷甚至致死來獲取大量的賠償財富
不然之前一堆經濟困難的靠在平交道上讓列車撞來獲取列車駕駛的巨額賠償款 當然列車駕駛也被信賴保護原則來保護不致於真的得要賠償違規闖越平交道的行人156F 11/22 19:36
不然之前一堆經濟困難的靠在平交道上讓列車撞來獲取列車駕駛的巨額賠償款 當然列車駕駛也被信賴保護原則來保護不致於真的得要賠償違規闖越平交道的行人156F 11/22 19:36
推 : 信賴保護原則是公法上的概念，不是這樣用的161F 11/22 19:47
推 : 我支持禮讓行人，但說真的連日本也不會要駕駛過路口減速因預期違規而減速，速差也是肇事主因之一162F 11/22 19:52
推 : 你看人家衝紅燈 撞下去啊，我賭你不敢啦。現在人在國外 看到一些人闖紅燈也會停讓的，怕麻煩別學人開車164F 11/22 19:58
→ : 講這個真的多講的167F 11/22 20:32
噓 : 你就停在落後地方的概念 去先進國家走走
小路口就算你紅燈 車就停下來給你先過了 難想像吧168F 11/22 20:40
小路口就算你紅燈 車就停下來給你先過了 難想像吧168F 11/22 20:40
噓 : 闖紅燈行人也有法則阿，又不是無罪170F 11/22 20:49
噓 : 行人違規=汽車可以撞 你是天才171F 11/22 21:06
推 : 認同，不該讓行人有恃無恐，不該讓行人覺得自己違規是對的
一樓真奇怪，你確定你隨時隨地都可以注意到突然違規172F 11/22 21:21
一樓真奇怪，你確定你隨時隨地都可以注意到突然違規172F 11/22 21:21
噓 : 撞死他 撞死他 笑你不敢175F 11/22 21:24
→ : 衝出來的行人？一定來得及反應？你反應不用時間的？一堆闖紅燈的、闖雙黃線的、突然衝出來的、路中間慢176F 11/22 21:24
噓 : 你就不要下車178F 11/22 21:24
→ : 慢走的，一樓都沒看過？179F 11/22 21:24
噓 : 乾脆說看到違規臨停也能把人拖出來撞好了180F 11/22 21:27
推 : 行人只能靠人臉辨識自動開罰，可是在台灣這種隨便的地方不可能實行。181F 11/22 21:52
噓 : 對行人闖紅燈你就撞下去
汽車闖紅燈也記得撞下去不要停喔
停了你就雙標仔183F 11/23 00:28
汽車闖紅燈也記得撞下去不要停喔
停了你就雙標仔183F 11/23 00:28
推 : 政府故意不做燈號分流和開罰行人啊，因為行人又沒車牌號碼，抓的效率太低了。於是這個完全執政7年的黨政府，直接放爛順便製造社會分化對立啊186F 11/23 02:01
噓 : 腦幹弱智兒189F 11/23 04:09
噓 : 行人有絕對路權，在英國還是日本，不管行人有沒有按照紅綠燈，駕駛就是要禮讓行人，台灣人就是大多都跟你一樣，才會沒辦法進步，可悲可嘆190F 11/23 04:34
噓 : 請問你看到一堆開車的闖紅燈你會讓他嗎，你怎不也193F 11/23 05:03
--