作者 yokann ( )標題 [討論] 交通(汽機車)到底適不適用以價制量?時間 Sat Dec 16 11:01:08 2023
講到塞車 很多人的解法就是以價制量
我把價格提高 開得起的人少 自然就不塞了
國道過路費加倍再加倍 能開的人就少了
但問題是
交通運輸這種公共財 到底適不適用 該不該用以價制量？
舉一個例子就是醫院
大家也知道大醫院看病就是塞滿擠爆排爆
問題是 如果改成看病都自費 照MRI照CT通通自費
那應該就不太需要排 可能約明天就能做了
然後窮人看不起病
而看病也不該是專屬富人的權利
就像高速公路 也不該用過路費來弄成富人專屬的賽道
所以回歸一點
就是 公路交通本身 到底適不適用以價制量這種純經濟學的手段？
討論看看
再舉個反例 就是台鐵票價凍漲N年
也是因為要保障普通人 甚至是薪資中位數以下的窮人能夠便宜搭車
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.233.136 (臺灣)
※ 作者: yokann 2023-12-16 11:01:08
※ 文章代碼(AID): #1bVHBs2h (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1702695670.A.0AB.html
推 AirCondition: 都市跟鄉村不一樣，都市可以玩，鄉下因為缺乏替代方案，價格彈性會很低，翻白話就是價格提到很高還是大多數的人會咬牙捏上去，因為我每天坐計程車還是比較貴1F 12/16 11:05
→ YLTYY: 限制車牌數量才是唯一解8F 12/16 11:20
推 rickjoyce: 開放機車上國道或限制兩人以下汽車上國道就解決了，不難9F 12/16 11:24
推 DMW9527: 制了啊 看看同款車台灣跟國外車價12F 12/16 11:39
→ ssss7711: 新車貴沒有助於減少路上的車，一堆老二手車在跑，反倒是油價貴才會真的打到某些人的痛點13F 12/16 11:46
→ Brioni: 適合，但不是對車價，而是對燃料、停車格
每次加油課油價20%燃料稅，路邊停車格一小時70元、熱門時段一小時140元，國道拿掉短途免費
牌照稅統一價每年5萬16F 12/16 12:22
推 betkuz: 同一樓，除了雙北，沒有汽機車等於沒腳，加上沒有人行道，一百公尺你都不想走
加上台灣汽機車高比例的貨物稅關稅到底是用在哪裡，如果一台國產車兩百萬，網狀捷運人人有得搭，那也還可以接受20F 12/16 13:15
推 soy5566: 有便宜的二手車交易 就不適用醫院的例子25F 12/16 13:41
推 jdkcupid: 郊區車並沒有很多好嘛，進城收費就好了
而且都會區也只有白天車多，8點以後根本沒什麼車
上下班塞車漲車價，這個邏輯跟交通部有87分像26F 12/16 13:46
推 kizo: 怕塞車就不要開車，要開車就不要怕塞車，進廚房就不要嫌熱29F 12/16 14:01
噓 sober921: 大倫敦900萬人口你看車輛多少？進城稅都給我課起來34F 12/16 15:48
→ TRYING: 以價制量可以 問題是錢錢了誰的口袋
政府是真的在幫人民制量 還是在幫財團漲價 大家自己心裡有一把尺 課稅的錢拿來幹些啥
有沒有真正在幫助交通改善 大家心裡也有一把尺35F 12/16 15:51
噓 Zodiac10: 二手車15萬就有了不是嗎？難道要規定售價上限？39F 12/16 16:52
推 JEON: 日本etc 大概台灣三倍價，人家怎麼就不覺得是富人專用？ 以價制量本來就是正常的市場機制了40F 12/16 17:04
推 banbanzon: 有車位貨物稅降至5% 沒車位重課100% 這才公平42F 12/16 18:22
--