看板 car
作者
標題 Re: [閒聊] 汽車關稅降為0根本圖利進口車商
時間 Sun Dec 15 08:41:24 2024
作者
標題 Re: [閒聊] 汽車關稅降為0根本圖利進口車商
時間 Sun Dec 15 08:41:24 2024
整串看下來，只有少數的人提到貨物稅
事實上目前台灣車價無論國產進口偏高的原因，其實是貨物稅而非關稅
關稅這東西我建議保留，但貨物稅一定要砍掉
簡單來說: 關稅 (Tariff) 川普大大最愛的一個東西
就是貿易或是國家戰略籌碼，這整體來說是用來對外的
確實某些政府官員說的沒錯，留著其實沒差多少
因為關稅這是最後面才乘上的數字，真正的殺手並不是這17.5%
反觀貨物稅，這東西是25%~30%
假如一台100萬FOB進口車來算好了
只有關稅+營業稅=123.4萬
有貨物稅25%的狀態=154.2萬
換算一下，貨物稅25%在加成效果情況下，實際稅率約為31%
接著第二個問題: 貨物稅是什麼?
貨物稅最早最早，是指特殊相對於日用品之"奢侈品"所規劃的稅
所以如"包裝含糖飲料"、"輪胎"、"電視"、"水泥"都是奢侈品都要課貨物稅
但"手搖含糖飲料"、"顯示器"則不用貨物稅，這邊就可以看出該稅制的落後以及矛盾
有提到稅制，我個人覺得課稅就是要師出有名，徵收後要專款專用
但台灣政府最愛的就是移花接木
2020年: 財政部：機車是移動污染源應負擔貨物稅改善空品！
然後舊換新折抵也是貨物稅，理由是可以減少空汙
電動車、油電車之前的貨物稅免徵或減免也是說可以減少空汙
奇怪，你用貨物稅的名義課徵一次性的空汙稅
那請問你貨物稅有用在空汙防制嗎?
燃油裡面的空汙費是重複課稅?
買了以後花一筆錢就不會有空汙的問題了?
然後更奇怪的是，為什麼用排氣量來分25%還是30%的稅率級距?
2.0T引擎難道會比2.5 Hybrid油耗還好嗎?
假如擔心空汙，應該把目前隨油徵收的空汙防制費繼續往上加
讓燒油燒越多的負擔更多才是
至於稅收短少問題，首先要問兩件事情
1. 貨物稅 (財政部眼中的空汙費)用在什麼地方?
2. 是否有更正當的名義去課稅?
先說我支持課稅，我認為課稅是國民義務
但以空汙防治+管制汽機車數量的觀點來看
貨物稅無疑是可笑的藉口
你要管制汽機車數量要做的是持有稅，把每年繳交的費用提高
自然用車頻率低的就會把車賣掉或報廢
而希望降低排放，要就是針對能源效率去課持有稅或是把隨油徵收的空汙費提高
配合老車逐步提高稅率，鼓勵汰換
配合老車逐步提高稅率，鼓勵汰換
這樣可以促進汽車消費，也可以讓路上跑的車子維持在最新的排放標準
同時也鼓勵使用者購入能源效率較高的車子
如HEV、PHEV、BEV等等，減少成本外部化，對政府而言也是減輕財政負擔
你要開老車耗油ICE，那就繳錢買情懷
當然詳細要用模型來計算，但我認為整體社會成本以及財政負擔會降低
實施過程一定會有反抗，尤其是對新購入的車主會有不滿車價的問題
然而這也很好解決，五年內購入車輛隨著時間遠近做一定程度的每年減免
同時政策實施做個緩衝期以及漸進期的配套
用整體稅制的觀點來看，扯關稅比較像是作秀
因為最不該存在、也最無理的東西其實是貨物稅
再次強調，我支持課稅，但課稅這件事情要隨著時代進步
政府用偷懶的方式徵稅，其實才是該被關注的問題
你要課，就該用合理的稅基徵收
而不是無腦用四五十年前的理念延續，這樣我們選新政府幹嘛
以下開放鄉愿仔，改了會掉票所以不要改
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.97.78 (臺灣)
※ 作者: zzahoward 2024-12-15 08:41:24
※ 文章代碼(AID): #1dNYMsIR (car)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1734223286.A.49B.html
※ 同主題文章:
12-14 18:14
12-14 18:33
12-14 19:38
12-14 22:34
12-15 04:24
Re: [閒聊] 汽車關稅降為0根本圖利進口車商
12-15 08:41
12-15 11:36
12-15 12:34
12-15 12:58
12-15 13:22
12-15 18:03
推 : 推推1F 12/15 08:44
→ : 買車的都是大人了，當然是全都降啊！2F 12/15 08:46
推 : 同意3F 12/15 08:48
推 : 印花稅也是啊 幾十年前的落後制度 怎麼看都覺得要取消 一講馬上被反對 理由是每年稅收很多 若取消地方政府會缺錢4F 12/15 08:48
用腦袋規劃新稅基去填補就好了，前提是要用腦但台灣從人民到政府習慣不用腦，直接 xx is bad, oo is good去分
→ : 關稅、貨物稅、車商超額利潤都要處理才對
憑什麼低收入的台灣，車價比高收入的歐美日還要貴7F 12/15 08:52
超額利潤是市場機制憑什麼低收入的台灣，車價比高收入的歐美日還要貴7F 12/15 08:52
老實說你貨物稅拿掉以後，就會有外匯車大軍來幫你解決車價問題
關稅我覺得不用動，貨物稅就是一切問題的根源
→ : 憑什麼國外高級車商虧損了，台灣車商還能每年賺好幾個股9F 12/15 08:54
→ : 財政部已經示範抵抗多次了.人家就是不想動腦袋規劃.
低收入台灣但車輛爆炸多.再放開我看車都要卡在路上動不了.10F 12/15 08:54
提高持有稅課下去，大眾運輸和計程車生意反而會上升低收入台灣但車輛爆炸多.再放開我看車都要卡在路上動不了.10F 12/15 08:54
這個是一個協調統籌的範圍，財政部交通部甚至經濟部、環境部的模型是要統合的
推 : 這篇講的太清楚了！12F 12/15 08:55
推 : 印花稅與其說多餘 不如說麻煩...13F 12/15 08:55
→ : 每次上班時間.汐止那塞的天荒地老.讓我感覺台灣所得很高..14F 12/15 08:56
→ : 學學韓國，開放競爭才是國產車翻身的機會，真的爛就讓它倒光15F 12/15 08:56
推 : 目前的依CC數分級收稅也是挺畸形，明明2.5油電使用上比許多1.5T的車子還要省油，卻硬生生的要多繳稅，所以也挺支持隨油徵收儘快落實17F 12/15 08:57
→ : 東西沒比較好卻有超額利潤，這就不是市場機制了，違反競爭就沒有進步好嗎20F 12/15 08:58
超額利潤來自於稅率保護，你今天貨物稅拿掉，C300大軍重現江湖保證車商拼命殺給你看
→ : 能爽爽賺，沒有危機意識，你當然不會進步啊
為何你會挺廠商的超額利潤？錢多還是利益共同體？22F 12/15 08:58
為何你會挺廠商的超額利潤？錢多還是利益共同體？22F 12/15 08:58
推 : 推Z大，但我覺得政府不會去改動目前稅制24F 12/15 09:03
→ : 明明加上關稅、貨物稅，同樣的雙B車型在台灣還是貴很多不是嗎？25F 12/15 09:04
你搞錯了，超額利潤在稅制問題處理以後，自然會被市場機制解決→ : 政府不改，所以車版這串也是討論來自嗨的27F 12/15 09:05
但我想多數人其實都被蒙蔽就是了，知道稅制問題的還是少數→ : 總之，車價比國外貴就是不對，政府收了稅交通也沒搞好，挺稅的人到底是？28F 12/15 09:06
貴不貴我覺得不是重點，稅制合不合理才是探討的核心今天稅制合理，但市場依然買單高額車價，那就是台灣人太有錢
但今天高額車價是因為稅制帶來的，就有探討空間
推 : 台苯已經完美示範了，就算有了客貨減免10%，一台國產油車一樣給你開到127.9萬，不會回饋給消費者
開始讓市場錯亂，好像國產車比進口車貴挺正常的啊30F 12/15 09:10
開始讓市場錯亂，好像國產車比進口車貴挺正常的啊30F 12/15 09:10
推 : 推這篇，廢除貨物稅，並增加隨油徵收燃料費33F 12/15 09:12
推 : 不管動什麼部份一定都會影響到某些既得利益族群，那這些人有無黨證？有那就不用想了嬉嬉34F 12/15 09:20
推 : 推這篇，貨物稅七類產品才是真的應該檢討廢除課稅的舊時代法條，只是佔總稅收10%甚至高於關稅收入，政府要改看是很難36F 12/15 09:22
影響民生最多的稅制從來都不是政府施政重點XDDDDD 這點倒是不用懷疑推 : 終於有個正常的發文了39F 12/15 09:33
推 : 很遺憾本國不適合講像您這樣得道理，假設選舉被某一個政治人物拿去用，但另一邊不贊同，大概這個道理就會被40F 12/15 09:43
推 : 沒錯，重點在貨物稅，42F 12/15 09:43
→ : 冠上某種色彩43F 12/15 09:43
→ : 你讓一台CC都可以賣到100萬，
當然會讓人想要捏到進口車
試想一下，如果CC降到7x - 4x 跟日本同價
就算Benz也是降到150入門，
為了生活打拼的人還是大多數44F 12/15 09:43
當然會讓人想要捏到進口車
試想一下，如果CC降到7x - 4x 跟日本同價
就算Benz也是降到150入門，
為了生活打拼的人還是大多數44F 12/15 09:43
→ : 台本的示範就台灣市場很正確開127.9，然後苗頭不對再折15萬起跳，還是銷量名列前茅49F 12/15 09:44
推 : 推這篇，希望有生之年能看到政府有作為51F 12/15 09:47
推 : 同意52F 12/15 09:49
推 : 這篇有腦袋，無腦推0關稅的不是笨就是傻，台灣幾乎所有進口產品都有關稅，憑什麼只有取消汽車？53F 12/15 09:49
→ : 推0關稅我反而覺得是給政府台階下55F 12/15 09:50
推 : 推，邏輯清晰，但財政部繼續用沒替代財源前，需再研議來搪塞，好像也拿他沒皮條。56F 12/15 09:54
![[圖]](https://i.imgur.com/EGC9nOph.jpg)
推 : 契稅也是啊 製造一堆奇怪的名目59F 12/15 09:55
推 : 貨物稅就是政府貪污創造金庫卻不知道有沒有為人民謀利60F 12/15 09:55
推 : 累乘制會造成關稅被收三次（關稅本身+貨物稅加成+營業稅
加成）61F 12/15 09:57
加成）61F 12/15 09:57
→ : 每次都藉口說減徵會缺錢 卻沒說清楚這些貨物稅錢花在哪？是不是都他媽給前瞻亂花了64F 12/15 09:57
推 : 正解66F 12/15 10:01
推 : 推你邏輯清晰的分析67F 12/15 10:02
推 : 飲料貨物稅超重，但是手搖飲料不用，真的是見鬼68F 12/15 10:04
推 : 分析的沒錯 不過政府腦袋只有選票 台灣又愚民居多69F 12/15 10:08
→ : 沒仔細看我還以為來到八卦版...70F 12/15 10:11
![[圖]](https://i.imgur.com/kvP0Imth.jpg)
推 : 分析的真清楚 垃圾政府72F 12/15 10:12
→ : 有看到鄉下還在拓寬馬路蓋高架 多少還是有在建設73F 12/15 10:13
推 : 突破盲腸推74F 12/15 10:14
推 : 支持原po說的，買車時繳的稅可以調降，但是老車和高污染且使用頻率高的車輛應該適當提高養車成本75F 12/15 10:15
推 : 推77F 12/15 10:15
推 : 推這篇 整串最中肯!78F 12/15 10:15
推 : 貨物稅比關稅更難砍 這個是財政部的大錢包79F 12/15 10:16
→ : 講得很好 台灣就是這樣 亂套用名義80F 12/15 10:17
推 : 已經連續幾年稅收超徵千億了
財政部沒辦法以財源的名義來擋81F 12/15 10:17
財政部沒辦法以財源的名義來擋81F 12/15 10:17
→ : 真好 又有一堆人要桶了83F 12/15 10:18
→ : 燃料費不隨油增收 在那邊東扯西扯84F 12/15 10:18
推 : 推推85F 12/15 10:18
→ : 就像預算書出來之後可以到處亂挪用也給過86F 12/15 10:19
→ : 不過政府考慮也不止財源損失，民意壓力不大+利益團體反對根本沒理由改87F 12/15 10:21
推 : 推這篇89F 12/15 10:27
→ : 上一個說希望調降貨物稅的立委連任失敗後感覺也沒人提了90F 12/15 10:30
推 : 你應該是這整串最正常的人 推92F 12/15 10:33
推 : 政府：好，我們沒有要改93F 12/15 10:34
推 : 推94F 12/15 10:44
推 : 之前獨大都沒改，現在朝野對抗更不可能了95F 12/15 10:44
推 : 如果降進口稅的話 絕對要同步提高汽車持有稅orETC*396F 12/15 10:45
→ : 提出問題的人要被處理掉97F 12/15 10:46
→ : 台灣就這麼小 滿坑滿谷都是車到底是在三小啦...98F 12/15 10:46
推 : 光是燃料牌照就能拖到現在了 算了吧99F 12/15 10:46
→ : 燃料使用費早該改名叫道路使用費了362F 12/15 22:06
推 : 同意這篇，貨物稅25%起跳根本黑人問號363F 12/15 22:10
推 : 首先是你們怎會有減稅車價會便宜的錯覺？364F 12/15 22:34
推 : 推365F 12/15 22:37
→ : 車價便宜與否不確定 但起碼稅基跟稅制要與時俱進吧366F 12/15 22:44
--
作者 zzahoward 的最新發文:
![]()
整串看下來，只有少數的人提到貨物稅 事實上目前台灣車價無論國產進口偏高的原因，其實是貨物稅而非關稅 關稅這東西我建議保留，但貨物稅一定要砍掉 簡單來說: 關稅 (Tariff) 川普大大最愛的一個東 …366F 185推 6噓- 55F 10推 1噓
![]()
上周版上的車損案例，我以為版上的大家都知道保險是什麼東西 結果看來多數人還是不知道 首先，最重要的事情 老車沒人權 沒錯，當下的保險無論是車體險或是第三人責任險 老車只要有較大的車損，就是要勞心費力 …38F 26推- 38F 10推
![]()
中國石化業除了規模、需求外 還有幾個部分 1. 製程他們其實不弱，甚至某些方面的技術已經超過台灣 過去這段時間裡面，石化業在已開發國家被趕出去 西方石化學術開發出來的技術反而都是在中國這邊得到驗證 …73F 21推
點此顯示更多發文記錄