作者
標題 Re: [閒聊] 三峽北大是不是全台最宜居重劃區
時間 Sun Nov 5 10:27:56 2023
標題 Re: [閒聊] 三峽北大是不是全台最宜居重劃區
時間 Sun Nov 5 10:27:56 2023
※ 引述《ganninian (喔喔)》之銘言：
: 今天去台北辦事 途中經過三峽北大特區
: 從前耳聞林三淡是鬼城 但今天親眼目睹根本大開眼界
: 寬闊 綠樹成蔭的道路
恕刪
在北大也住了三年了，深深感受到宜居的定義因人而異。大家重視的不一樣，分享心得可
以，但也不用花太多力氣想要說服誰。
宜居大致上可分為
環境宜居
通勤移居
機能宜居
以北大來講主要是在環境宜居，有小孩的家庭感受更深，人行道寬敞，小孩小三以後基本
上大多自己走路上學，騎腳踏車普遍大概小/中班左右就可以訓練會，因為只要一出
家門上就可以腳踏車移動，學會後也可以每天就騎，也可以騎進台北大學溜溜不用特別找
地方練習。
這邊機能宜居屬於可接受，通勤宜居屬於地區限定，這邊吸引的人就是有相同價值觀與需
求
的人。
三年過去認識了不少在地的家長，有的是因為工作在附近，有的也是在台北市上班，因為
選定了環境，希望給小孩快樂長大的生活，因此都寧願犧牲通勤時間住在這邊。
三年前一位網友簡稱阿偉，在北大特區介紹影片下面嗆北大特區嗆很兇，叫我準備套到死
，當時覺得他是因為不懂而偏激，還想跟他分享原因，後來才體認到問題出在每個人重視
的不同。
，當時覺得他是因為不懂而偏激，還想跟他分享原因，後來才體認到問題出在每個人重視
的不同。
以下是2021年初他針對通勤問題提出的見解，
https://i.imgur.com/V9zShVX.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/V9zShVXh.jpg)
當初跟他講環境啥的他完全無感，之後我每年都Tag他問一下關於套牢的問題，他今年生
氣氣回覆了他對於機能宜居的分析。
https://i.imgur.com/SgjE5DB.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/SgjE5DBh.jpg)
確實，三年過去了，他這次很深刻的分析飲食機能的部分，這點重劃區確實沒有辦法比較
，但是環境是要成本的，如果什麼都跟舊區一樣好，那你確定環境能一樣好嗎？本來就是
一個取捨問題。
，但是環境是要成本的，如果什麼都跟舊區一樣好，那你確定環境能一樣好嗎？本來就是
一個取捨問題。
不只北大，青埔也被他在另一個影片嘴了一輪。
選擇就是一種取捨，沒有十全十美的，嘴砲別人真的就大可不必。
題外話，$80的超大雞腿便當到底好不好吃？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.127.206 (臺灣)
※ 作者: DADAOH 2023-11-05 10:27:56
※ 文章代碼(AID): #1bHlsk8S (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1699151278.A.21C.html
※ 同主題文章:
11-04 21:13
11-05 01:05
11-05 08:19
Re: [閒聊] 三峽北大是不是全台最宜居重劃區
11-05 10:27
11-05 12:54
11-05 13:17
11-05 15:23
11-05 16:13
11-05 21:13
推 : 他講那麼多，三年前買現在都賺1F 11/05 10:38
推 : 是那個morningleee嗎? 說一灘死水、生活質量差 笑死XD兩年前就斷定北大已飽和 漲幅會停滯 然後現在每年跳腳2F 11/05 10:40
推 : 北大特區的居民大多以為自己自三峽的天龍人 看不起舊市區4F 11/05 10:44
其實北大特區居民被歧視的才兇。被舊市區嘴天龍人，我們外地人被嘴自以為是，看不起原三峽人，講到三峽舊街區這幾個
關鍵字會被認為自以爲是，但其實新舊就是比較出來的，很多時候是說者無意聽者有心。
被學生嘴天龍人，學校經費分配不蓋宿舍說居民的問題，蓋極限運動場說是要討好居民，
資料庫預算刪除也是舉民害的，連學餐貴，門口的全家關門也是居民害的。
仔細比對兩邊在網路上批評對方的數量，其實誰是受害者還不知道。
推 : 認同原po的說法，北大真的很適合退休跟在地就業家庭居住，通勤跟機能就是他的抗性，所以目前是這個價格，要是什麼都有不就一坪100了，青埔不也是這樣5F 11/05 11:03
推 : 疑，為什麼公車總站的推文被修掉了，北大特區當初在規劃的時候就有規劃公車總站的用地，但說什麼要公園跟會影響小朋友通勤安全，硬要把公車塞到舊社區的公車站，然後又要求必須經過北大，看看939跟941就知道了，舊社區就沒有小朋友要上下學嗎？這些都是冰山一角8F 11/05 11:13
1.公車總站用地不使用由來已久，原因是什麼？我不知道，但是當地確實是人口最密集的區域之一，後來都在北大的外圍空地租地規劃公車總站，直到去年租約到期設定改在北大
國小後面的兩塊空地。
2.北大國小家長抗議公車總站設在必經路上是他們爭取自己的權益，畢竟本來沒有的規劃
突然變動，爭取自己權益是他們的需求，但是搬到舊街區並不是他們的訴求。
2.939，941本來就是因應北大特區需求開的路線，要求必須經過北大這說法是本末倒至，
你今天假設要求910，908必須開進北大那才是真的無理。
推 : 那既然說939 941都是為了北大設置的，為什麼不能在北大特區內發車，，本來就有規劃公車總站用地啊，硬要塞在舊社13F 11/05 11:53
如題，三峽一站本來就一堆車，新的路線也和五分鐘一班的916重疊，沒有新的衝擊，還
多了一堆信義直達公車可以搭，你確定這是原三峽居民犧牲嗎？
你難道覺得把939趕出三峽一站不要經過老街，當地居民會開心？
→ : 區的公車總站，三峽大部份的資源都給北大，光一個公園沒滿足北大居民的需求，就叫公所的承辦去開說明會，壞的都給舊社區，好的都給北大了，不是天龍人，什麼叫天龍人
現在叫北大那塊公車用地讓出來，北大的居民會願意嗎？既然有公車通勤需求，那為什麼不能設公車總站，反正就是怕會影響房價15F 11/05 11:53
現在叫北大那塊公車用地讓出來，北大的居民會願意嗎？既然有公車通勤需求，那為什麼不能設公車總站，反正就是怕會影響房價15F 11/05 11:53
如前面所說公車總站改設在舊市區就不是居民要求的。北大外圍旁邊還有一堆工業地之類
的，二期的徵收工作也在進行，誰知道他要找到哪去。
另外939在舊市區載了多少人這個我就不好說了，對舊市區真的是單純嫌惡設施嗎？
如果爭取自己權益就叫天龍人，那您的認知我也沒有辦法改變。
→ : 好啦，三峽No.1可以結束這話題了21F 11/05 12:01
推 : 有些人吃屎也能當飯吃，還能拿出來說嘴22F 11/05 12:13
→ : 在地人是氣房價被北大那些人先炒高 他們自己很難買了23F 11/05 12:16
→ : 公車總站用地與被居民反對的公車用地是不同塊,總站用地那塊傳聞是太小不便使用,被北客推掉,嚷要改公園用地也六七年了被推翻掉那塊預計要做公車用地的,原來十有八九是水利地.地的問題比較小...是那條通路.那條路是因為蓋國小才打通的,還為了小學生走路安全,喬到那塊地原有的砂石車場搬走.然後再搞公車調度站???24F 11/05 12:44
推 : 可以請阿偉介紹一下三重哪裡還有$80超大雞排便當嗎30F 11/05 12:53
→ : 北大站用地被地主收回,最後改為一站擴站,也可能是便於管理31F 11/05 12:57
這樣聽起來對三峽舊街區，並沒有什麼新的上的改變阿，三峽一站發的車本來就一堆了。→ : 擴站後的三峽一站,跟本是貼著捷運台北大學站.三鶯線通車後該站轉運量應該會提升.沒擴站還得走一點路,之後應該會小調整公車路線,更方便三鶯線轉車吧.
北大國小旁那塊地,原本應該考量的是捷運三峽站(教育研究院)的轉運人流吧.那兩塊地蠻靠現在三峽國光社宅二期.
939,941本來在北大內發車呀..喔,最早939在三峽一站發車喔.是三峽一站沒辦法放那麼多車才另闢北大站,當時也吵很久.最後是感謝台北大學,同意晚上部份公車停在校內大車停車場,才搞定北大站的車輛停放量其實也不夠的問題喔.
北大站撤場,地主土銀要收回去還能怎樣,現在又變回停車場32F 11/05 12:58
北大國小旁那塊地,原本應該考量的是捷運三峽站(教育研究院)的轉運人流吧.那兩塊地蠻靠現在三峽國光社宅二期.
939,941本來在北大內發車呀..喔,最早939在三峽一站發車喔.是三峽一站沒辦法放那麼多車才另闢北大站,當時也吵很久.最後是感謝台北大學,同意晚上部份公車停在校內大車停車場,才搞定北大站的車輛停放量其實也不夠的問題喔.
北大站撤場,地主土銀要收回去還能怎樣,現在又變回停車場32F 11/05 12:58
推 : 人行道優勢...重劃區不是都有嗎?北大特區應該有其它優點42F 11/05 13:26
推 : 前兩年很頻繁地在北大看房子 看來看去 還是沒有找到理想的案子 10年內的房子很少釋出43F 11/05 13:36
噓 : Not important45F 11/05 13:44
噓 : 北大人是不會把在地人當同群啦，你看一堆人要爭完全國小就知道了
特區的孩子就是要念特區內的國小國中高中....46F 11/05 13:54
特區的孩子就是要念特區內的國小國中高中....46F 11/05 13:54
推 : 北大房子也很多是在地人在買的啊..並非只有外地人
在地人認識的年輕新家庭 有誰買房想買舊市區
舊市區帶幼兒出門就是沒那麼友善
只是還是能感受到舊市區新市區的資源落差
因為光是939調路線 有些人嘴臉就很難看了49F 11/05 19:54
當然，本來上的了車的人突然上不了當然會不爽，畢竟一個政策不可能討好所有的人，有在地人認識的年輕新家庭 有誰買房想買舊市區
舊市區帶幼兒出門就是沒那麼友善
只是還是能感受到舊市區新市區的資源落差
因為光是939調路線 有些人嘴臉就很難看了49F 11/05 19:54
人有意見，這個是一定可以預料的事情。
從剛剛的留言來看，似乎只是把原本的公車總站變大來發939，走的也是原本就有公車走
的路線，對舊街區的影響有，但是通勤信義區的這個選項突然被開啟了，真的全部是負面
的嗎？
推 : 北大蓋溜滑梯跟極限運動場本來就是討好居民54F 11/05 19:59
最有趣的就是在這裡，這些都不是居民要求的，然後全部都算在居民的頭上，我認為應該
要回頭想想，為什麼學校要這麼作，是否有想過其實他也希望外面的人進來心湖會館消費
？希望居民近來停車？
學校要自負盈虧，招商也希望可以吸引更多人來消費，其實都是環環相扣的。
結果居民進來了，就被罵刁民，心湖會館東西貴說是居民害的，運動中心學生也要付費也
怪居民，居民根本莫名其妙。
→ : 台灣哪所大學有蓋小孩玩樂設施
北大環境很好 爭取權益也沒有錯
但是不要什麼好事都只說是北大 壞的都三峽
最早期還是台北縣三峽鎮時 三峽本來就沒多少預算
外地人因買不起蛋黃區新房子賺移陣地 卻嫌棄鄉下沒資源55F 11/05 19:59
※ 編輯: DADAOH (36.229.127.206 臺灣), 11/05/2023 21:10:30北大環境很好 爭取權益也沒有錯
但是不要什麼好事都只說是北大 壞的都三峽
最早期還是台北縣三峽鎮時 三峽本來就沒多少預算
外地人因買不起蛋黃區新房子賺移陣地 卻嫌棄鄉下沒資源55F 11/05 19:59
→ : 北大的溜滑梯討好居民??北大的溜滑梯在北大非營利幼兒園旁樓上你沒發現他們宿舍1F的書局收起來(以前是政大書局)很久了嗎..不只北大有非營利幼兒園,教育研究院也辦了非營利幼兒園.我相信有附幼的大學也會有幼兒的遊樂設施.ps.google一下..台大也有附幼 http://homepage.ntu.edu.tw/~ntukids/939路線是重新討論過的..因為最舊從三峽1發車的版本應該10
年前了,北大夜市事件後,土銀把承租業者(再另一塊地搞夜市,搞到地主被罰)退掉改租給北大.十年前的環境跟現在不同.
舊街區應該就是多了通勤信義選項,如果只考慮北大的話會比較接近941那種走法(直接從大勇路出來)
北大國小的通學巷,是為北大國小學生才開的,還是協調砂石場遷移.北大國小的學生很大部份是民生街一巷的寶佳建案群.939從北大國小發車,影響的不只北大內的小學生,民生街那邊更嚴重.加上國光社宅1,2期未來的小孩量.那個點真的不太ok
北大國小通往民生街的主要道路國光街,沒有騎樓也沒有人行道阿是要小學生跟大車爭道喔
北大這頭的通學巷是單線道,所以出車一定會走國光街.
補充一下..以前908真的有開進北大,一天四班的副線,後來副線改為921,過一陣子921改為三峽2站發車60F 11/05 21:15
年前了,北大夜市事件後,土銀把承租業者(再另一塊地搞夜市,搞到地主被罰)退掉改租給北大.十年前的環境跟現在不同.
舊街區應該就是多了通勤信義選項,如果只考慮北大的話會比較接近941那種走法(直接從大勇路出來)
北大國小的通學巷,是為北大國小學生才開的,還是協調砂石場遷移.北大國小的學生很大部份是民生街一巷的寶佳建案群.939從北大國小發車,影響的不只北大內的小學生,民生街那邊更嚴重.加上國光社宅1,2期未來的小孩量.那個點真的不太ok
北大國小通往民生街的主要道路國光街,沒有騎樓也沒有人行道阿是要小學生跟大車爭道喔
北大這頭的通學巷是單線道,所以出車一定會走國光街.
補充一下..以前908真的有開進北大,一天四班的副線,後來副線改為921,過一陣子921改為三峽2站發車60F 11/05 21:15
--