作者 deepinheart (心深處)標題 Re: [閒聊] 為什麼會有人覺得自住宅不是資產？時間 Tue Dec 12 19:51:11 2023
※ 引述《grotwpig645 (張智良)》之銘言：
: 嗨 午安
: 自住房是 負資產
現金流量是用來檢查…
資產負債 跟 損益表裡面，有沒有帳目看起來很漂亮，但是有應付帳款、應收帳款、現金
…這些東西，有沒有轉不過來的狀況。
所以…你的現金流量，
為啥用來看長期資產？
然後，
你說房產是負資產…
先不討論…這個「負資產」科目是什麼；
先假設，你所謂的負資產…
是指一種會折舊的設備好了。
你這個設備縱使會折舊，
他也在生產一種名為租金的產品，
在你的損益表製造營收（順著你的邏輯。）
而你損益表中有一條名為房租的費用，
剛好可以被這個設備生產的營收相加為零，
所以，
你的邏輯中
所謂的負資產是…
1. 這個設備不事生產？
可是他會產生租金營收，
只是跟好支付掉你的租金費用，
所以假設不成立。
2. 這個設備會折舊？
台灣房子折舊的狀況大部分是
跟大盤指數ETC一樣，越折越高
（畢竟房產的週期遠比股票更長）
而且台灣借貸的狀況，被鎖得死死的，
要弄到日本泡沫破掉有一定難度。
打了半天，
我又有點混亂了，
所以，
負資產定義到底是什麼？？
是會折舊 還是不會生產？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.9.134.35 (臺灣)
※ 作者: deepinheart 2023-12-12 19:51:11
※ 文章代碼(AID): #1bU4an__ (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1702381873.A.FFF.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 為什麼會有人覺得自住宅不是資產？
12-12 19:51 deepinheart
→ wangrg: 有沒有發現一件事情,這個邏輯建立在『房價一定漲』之上
在CN房地產全面崩盤之前,CNer也是這麼看待房地產的1F 12/12 20:26
推 floatfaith: 有沒有發現你覺得房價長期會跌，是在跟政府對做 是跟台灣經濟對做～樂觀點好嗎3F 12/12 20:32
→ wangrg: 認真說,要建立一套評判標準的認知,需要無論漲跌都要成立5F 12/12 20:34
→ cym1011709: 房價會跌表示這個地方基於各種原因沒人要待,臺灣整體房價下跌你考慮的不是買房而是移民6F 12/12 20:34
→ wangrg: 如果漲時候成立,跌的時候就不成立,就無法全面定性
反倒用現金流來定義,無論漲跌其實都可以成立8F 12/12 20:35
照你這邏輯，什麼投資都不該買了。
台灣房子1500萬的租金，大概就是1.5萬-2萬至少，所以自住換成股票其實就是1.6%左右
的股利。
你住個20-30年…在台灣我是真的有點不知道該怎麼輸。
推 ice1015: 能否舉一個例子 除了一些莫名其妙的小國家除外 有那個國家在五十年內房價 大趨勢只跌不漲？10F 12/12 20:50
→ wangrg: 沒人討論輸贏,著重在衡量的標準應該如何看待
其實我自己也看好並持有房產,但必須符合衡量的標準12F 12/12 20:50
大家都認同啊，
所以用全球通用的會計準則，
不管是美國還是全球的，
買房的科目都掛在 ：資產增加。
沒有負資產這個東西。
※ 編輯: deepinheart (39.9.134.35 臺灣), 12/12/2023 20:54:53
→ wangrg: 同樣不贊成負資產這詞,但贊成使用負債這個認定
詳情可以看今天我上面那篇14F 12/12 20:55
推 ice1015: 喔 也不用 臺灣在2000年上下大跌過，但價格大跌的同時租金是沒有太大變動的
可以去問問老審記，他們那時候是寫什麼？
基本原則就沒變的東西 不然會計學課本裡早就添加上去了.....16F 12/12 23:23
推 leadergod1: 說句公道話，不管資產怎樣定義，魯蛇的定義永不變21F 12/13 10:12
推 ggyyy247: 就財富自由的書看太多學來的詞，跟經濟或會計無關
簡單來說是會讓你變窮的資源，房地產明顯不在此列22F 12/13 14:46
→ marxOO: 房子沒有不折舊除非都不用維護，大樓沒租掉誰付管理費?
漲的永遠是地價，通貨膨脹墊高名目價格罷了。土增稅誰拿?24F 12/13 16:33
--