回看板
Disp BBS
作者 omyh (華)
標題 Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
時間 Thu Jan 11 01:28:02 2024


因為從別處看到夢大的文所以第一次來房版

我覺得這篇文有幾個點可以討論：


1. 人家講坪數的問題 卻被曲解為討論實坪虛坪

同樣總價2000萬台幣 在美國如果可以買100坪 台灣卻只能買25坪 哪邊算房價高呢?

這就無法對等比較了 所以只用總價看會有一定的盲點


2. 那你說人均居住坪數吧 整篇文用的都是中位數 但這裡卻用平均數

這也是有問題吧? 要用也是人均中位數坪數才會比較公允?


3. 你用家戶所得/房價 代表的是一戶不吃不喝多少年能買"一戶"房子 而不是房價高或低

假設你家有5個人 同樣用美國台灣當例子比較

2000萬台幣在美國買100坪能住5個人嗎 當然能很舒服啊

但在台灣買25坪能住5個人嗎 相對就不太行了吧?

在台灣得買兩戶的情況下原文的數據就會失真了


4. 你說抱怨的人自己只願意住精華區不願意住偏鄉那當然買不起房子 我認為這不盡公允

你沒考慮到如果那些人不是不願意住偏鄉


而是因為交通/工作地點/居住環境沒辦法住那樣的地方呢? 這些都是成本


5. 肯定沒有100%完美的指標啦 但各國分家分戶的情況不一很難用家戶所得比

個人認為比較好的指標應該是每坪(實坪)房價中位數/薪資中位數

然後看專家學者覺得人類基本生活空間要多少坪 乘上去之後各城市才能比較公允的比較



最後 我覺得每個人寫文章總是會有遺漏或是盲點誤區

不必總覺得別人都白癡自己一定是對的 也許會更容易找到真實的答案

如有錯誤之處還請指教 洩洩觀看

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.178.13 (臺灣)
※ 作者: omyh 2024-01-11 01:28:02
※ 文章代碼(AID): #1bdjEanD (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1704907684.A.C4D.html
※ 同主題文章:
Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
01-11 01:28 omyh
Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
01-11 09:54 IBIZA
Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
01-11 14:29 TheDream
Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
01-12 16:21 poorot
Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
01-12 18:02 IBIZA
Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
01-12 19:38 a386036
Re: [閒聊] 各國大城市的房價所得比
01-12 22:28 TheDream
噓 a000000000: 看沒重點1F 01/11 01:34
→ ice1015: 4以後比較明確 這我會
4.不是不願意住偏遠 後面的三大理由....不就是偏遠被嫌到爛的主要原因？其實還內含了你不敢講的一點，因為它不但不增值甚至不保值所以你不要
然後5.是用稅後及房租還有醫療保險後剩下的可支配餘額去算
不要拿美國全薪套台灣的稅跟勞健保亂算一通2F 01/11 01:51
推 e2000: 第四點就矛盾啊,台灣工業區附近通常不是連著市中心鬧區
在那邊工作的人的薪資通常買得起周遭的房子9F 01/11 02:08
噓 a000000000: 好無聊喔  沒人要吵嗎這話題11F 01/11 02:15
→ ice1015: 吵到爛了 快變周經文12F 01/11 02:21
推 Brioni: 直接列每平方公尺居住面積單價的中位數做絕對排序就好了，收入各國稅率負擔差有點大
https://i.imgur.com/DDhhGVa.jpg 最頂的曼哈頓參考一下買個Condo室內一坪平均要台幣210萬左右
買豪宅室內一坪平均要台幣300萬
台北買房假設公設比35%，那你也要買到一坪130-140萬等級的大樓物件才會跟曼哈頓condo一樣貴13F 01/11 02:38
[圖]
→ ice1015: 再算上後續的稅費 我的媽呀20F 01/11 03:25
推 tfct: 那篇就亂湊數據 沒啥好討論21F 01/11 07:45
推 benny1990615: 4 只是單純台灣人還不習慣通車而已22F 01/11 07:52
→ partsex: 台灣的家戶收入只把「受雇人員報酬」跟「產業主所得」兩項加起來
其實根本低的要死
家戶收入是因為還加了一堆有的沒的
例如：自用住宅租金設算 社會轉移收入等等
自用住宅租金設算 是什麼？
就是你只有一間自住宅 也假設你有租金收入 自己對自己收租的意思23F 01/11 07:52
→ sbshiu: 台灣只有鼻屎大，美國這麼大，也要納入考量。啾咪31F 01/11 08:08
推 kusomanfcu: 講人均居住這個，就知道你完全沒邏輯..
用平均數是對的，中位數毫無意義32F 01/11 08:19
噓 cygnuses: 能力到哪裏就買什麼房子，房子車子萬物都一樣，什麼懶覺比都是自慰用的34F 01/11 08:25
→ Robben: 美國一堆地方沒人住的廢鎮36F 01/11 08:34
推 s26492755: 要不要把房貸負擔比也算一算
主要還是在討論買房的容易程度
最後回歸大數據是你的擁房率 房產自有比例
總之台灣不難買 只要你不要立足在新房 三房平車 捷運旁
因為同樣的條件對比國外 你更難買
當然要請鬼開藥單 相信一些沒什麼實務經驗的 那好自為之 記得繳房租37F 01/11 09:01
推 bustinjieber: 標準的低端還想來打臉，
要不要考慮一下人口密度？
事實就是房屋自有率台灣超高。
Dream計算房價所得比只是因為
很多低能兒會一直拿這個數字來吵，
不得已稍微計算一下而已，
事實上大家都知道各國之間不能直接這樣比。
各國稅後所得不考慮？
各國生活成本不考慮？
各國房屋持有成本不考慮？
直接看一個房價所得比到底要看三小。45F 01/11 09:23
噓 IBIZA: 笑死 討論房價所得比 一直在那邊實坪虛坪才是故意曲解吧56F 01/11 09:33
噓 hellogym: 房價所得比要那麼難懂嗎 我快笑屎 跟居住大小有啥關係XDD
你台灣同樣價格買的比美國小又怎樣 阿你台灣就小不拉機的海島 要比啥57F 01/11 09:34
噓 IBIZA: 房價所得比怎麼算不知道嗎
標題有沒有寫著房價所得比五個字？這五個字不就是空空最愛61F 01/11 09:35
→ hellogym: 事實就是台灣房子好買 讓你很容易可以買到自住房 不用63F 01/11 09:36
→ IBIZA: 講的？64F 01/11 09:36
→ hellogym: 租房 懂嗎 ㄏㄏ
整天想拿房價所得比證明台灣房子貴難買 結果被房子自有率打臉 還不痛嗎65F 01/11 09:36
推 lovefisk: 第4點有點奇妙，每個人都要住精華區，先問問自己的實力到那好嗎？憑什麼要讓每個人都住的起精華區？68F 01/11 09:54
→ IBIZA: 不是只有第四點 空空是整個腦袋都奇妙70F 01/11 09:57
推 XMASRICCCH: 柯粉真的多看看書71F 01/11 10:18
噓 eupa1973: 這程度？72F 01/11 10:22
推 chosentwo: 笑死 那香港蝸居也算一戶啊 但能住一戶的人嗎只看總價的人腦子才空空吧73F 01/11 10:27
噓 IamJoey: 第四點超欠噓，就不願意通勤，廢話一堆。75F 01/11 10:33
→ IBIZA: 笑死 蝸居也算一戶 但會是 中等嗎?
為什麼明明是 中等房價  空空就會把它拆成 中等 跟 房價
分開討論? 其實這就是被打臉在翻桌
中等房價 這件事情代表的就是中等生活
這個都不懂 誰腦子空空?76F 01/11 10:34
推 hellogym: 空空不只財商不行 腦袋理解力也是一等一弱的81F 01/11 10:37
推 a96932000: 扯坪數，那要不要一併把國土面積，人口密度一起加進來算？82F 01/11 10:54
→ i386: 這篇的論點在打臉魯空死抱著"房價所得比"這數字ㄟ 笑死84F 01/11 10:58
噓 Arnol: 缺乏PR值的概念 你要的人家也要 就只能比誰錢多
不過年輕還是會左啦，工作幾年稍微知道社會怎麼運作就會右要真心接受知道自己PR值低是真的難，我也花了好一陣子
之前就一個說他們全家人都沒工作過，房子阿嬤一人買一戶
那你就知道中位數也只是參考用，多的是沒進去排的85F 01/11 11:54
→ yukai0919: 欸，我看你是完全都不懂90F 01/11 12:10
噓 jc761128: 沒有100分指標(X) 沒有統計出我要的結論的指標(O)91F 01/11 13:22
噓 ioeve: 我就認識40多歲還很左的，完全沒救。92F 01/11 13:25
推 MiniArse: 其實各大調查 例如內政部公布的房價所得比 台北市是15倍比較貼近現實93F 01/11 14:56
噓 yesmans: .........95F 01/11 15:46
噓 ohohohya: 可憐哪96F 01/11 16:10
噓 flexin: 自己蠢心裡清楚就好，還大聲囔囔那就97F 01/11 16:45

--
作者 omyh 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄