作者
標題 Re: [閒聊] 我覺得容積率遲早會大放送，各位不覺得嗎
時間 Thu Jan 9 17:12:31 2025
標題 Re: [閒聊] 我覺得容積率遲早會大放送，各位不覺得嗎
時間 Thu Jan 9 17:12:31 2025
這肯定是要的
一定是至少要一坪換一坪，甚至一坪換1.3坪，因為新大樓公設有33%要補回來
所以以後只有一坪換1.3坪的居民才會願意都更
如果政府不退讓不給換1.3坪那就拉倒，比誰的氣長，繼續住。
到時候發生天災人禍，看你政府怎麼面對居民，居民會罵說，早就叫你給換1.3坪
你就在那邊扭扭捏捏的，現在出人命了吧
政府受不了壓力，好吧，以後不論地點，一律一坪換1.3坪，不夠的由政府地方稅支應
這樣就可以順利全台大都更了。
※ 引述《toto123 (toto123)》之銘言：
: 老房子又不是只有雙北在老
: 到時候全台都老屋
: 為了要加速都更
: 住三容積率全部大放送
: 圖利市民
: 這絕對有選票
: 有選票比什麼還重要吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.17.112 (臺灣)
※ 作者: vava5566 2025-01-09 17:12:31
※ 文章代碼(AID): #1dVvC1es (home-sale)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1736413953.A.A36.html
→ : 除北市有移不走的機構外，其他地區重劃造鎮比較快吧1F 01/09 17:21
推 : 造完發現還是雙北好 這下尷尬了2F 01/09 17:23
→ : 往這方向發展還不錯3F 01/09 17:26
噓 : 哈哈 甲卡麥4F 01/09 17:27
噓 : 吃X啦！政府要卸責方法多得很，就跟道路設計不良絕對不會先改道路，而是降低速限，超速出事的都是駕
駛人的錯一樣。弄個耐震安全評等，把你爛房子評低
分說請限期改善，不改善納入危樓，到時如果垮了他
可以卸責早就跟你說過房子有問題，為何不趕快改善
？5F 01/09 17:32
駛人的錯一樣。弄個耐震安全評等，把你爛房子評低
分說請限期改善，不改善納入危樓，到時如果垮了他
可以卸責早就跟你說過房子有問題，為何不趕快改善
？5F 01/09 17:32
推 : 哈哈，不錯的美好劇本11F 01/09 17:35
推 : 夢裡有，快睡ㄅ12F 01/09 17:35
→ : 要是真的那樣搞就不是台灣的，市容會進步太多很不習慣還是骯髒破敗、第三世界一樣的市容才是我們熟悉的家園13F 01/09 17:36
→ : 看第二行就知道外行 公設是容積外加的 好嗎 要補三小
容積要+30%是因為以台北市來講 +30%才有可能給建商足夠利潤台北市以外的話 可能+30%還是做不起來15F 01/09 17:37
容積要+30%是因為以台北市來講 +30%才有可能給建商足夠利潤台北市以外的話 可能+30%還是做不起來15F 01/09 17:37
推 : 容積率增加 實務上反而會增加地方政府稅金
公設也是 都在持有稅範圍內18F 01/09 17:41
公設也是 都在持有稅範圍內18F 01/09 17:41
推 : 容積增加問題只在交通能不能負荷
然後你區域的公共建設夠不夠用20F 01/09 17:42
然後你區域的公共建設夠不夠用20F 01/09 17:42
→ : 所以才幹了一堆捷運阿22F 01/09 17:42
→ : 就這樣，其實不然沒有那麼多問題23F 01/09 17:42
→ : 交通應該不是大問題 現在沒車位車子亂停更慘24F 01/09 17:43
→ : 乾脆以後連停車位都不給挖算了25F 01/09 17:43
![[圖]](https://i.imgur.com/hNXqFBKh.jpeg)
→ : 哈哈，直接從根本限制逼他們去做大眾運輸27F 01/09 17:43
→ : 雙北的捷運不是蚊子捷運28F 01/09 17:43
→ : 或許就是停車位還不夠貴29F 01/09 17:44
→ : 拖吊+費用 然後 公有停車場加費用 加上去30F 01/09 17:44
→ : 貴到一個程度，大眾運輸發達自然塞車問題就緩解了31F 01/09 17:44
→ : 停車夠貴就會少車了
當然停車格也會漲
win win32F 01/09 17:45
當然停車格也會漲
win win32F 01/09 17:45
推 : 學日本規定要有車位才可以買車馬上解決交通問題35F 01/09 17:46
推 : 台北有車的應該沒有沒車位的吧
至少都有一個合法的地方停36F 01/09 17:47
至少都有一個合法的地方停36F 01/09 17:47
→ : 一堆喔 停在一樓的38F 01/09 17:47
→ : 不只要停車夠貴，還要規定巷道路邊不可以停車39F 01/09 17:47
→ : 應該是要減少用車通勤人數，才能解決此問題40F 01/09 17:48
→ : 行照綁車位41F 01/09 17:48
→ : 停在一樓也算合法吧
我鐵門拉下來，那我家怎不能停42F 01/09 17:48
我鐵門拉下來，那我家怎不能停42F 01/09 17:48
→ : 或是過橋費 夠貴就少了44F 01/09 17:49
→ : 增加持有車、停車的成本才能減少開車通勤人數45F 01/09 17:49
→ : 沒有耶 是巷弄門口一樓46F 01/09 17:49
→ : 停一樓是指停在門口外的路上，不是開進家裡47F 01/09 17:50
→ : 有些還圈起來收短期停車租金
超多的 哈哈48F 01/09 17:50
超多的 哈哈48F 01/09 17:50
推 : 喔那就該取締啦
騎樓停車，算是違規50F 01/09 17:50
騎樓停車，算是違規50F 01/09 17:50
→ : 阿就白線阿52F 01/09 17:51
推 : 也不是騎樓，就是門口路上53F 01/09 17:51
推 : 台灣鯛：什麼你住三400，那我住一住二住四勒？54F 01/09 17:52
推 : 基本上就是提高開車騎車的痛苦指數，大家才會搭捷
運，要不然怎可能會有一種運具在便利性與成本上能
勝過機車的？就算住在捷運站旁，我從車站出口走到
月台也有距離吧？但機車就停在家門口的騎樓下，用
爬都爬得到。55F 01/09 17:52
運，要不然怎可能會有一種運具在便利性與成本上能
勝過機車的？就算住在捷運站旁，我從車站出口走到
月台也有距離吧？但機車就停在家門口的騎樓下，用
爬都爬得到。55F 01/09 17:52
→ : 吵得完嗎XDD60F 01/09 17:52
推 : 開車會痛苦嗎？61F 01/09 17:52
推 : 一路向北62F 01/09 17:53
→ : 就算塞車也是坐在裡面吹冷氣
一堆人寧願繼續塞車都不要坐大眾運輸
主要就是停車成本太低
車位還不夠貴63F 01/09 17:53
一堆人寧願繼續塞車都不要坐大眾運輸
主要就是停車成本太低
車位還不夠貴63F 01/09 17:53
推 : 小嫩嫩你一定沒有體驗過台北東區停車一小時停車費
可以買兩個7-11便當的時代，那時開車超痛苦的。67F 01/09 17:55
可以買兩個7-11便當的時代，那時開車超痛苦的。67F 01/09 17:55
推 : 這樣才會啊，開車痛苦才能促使大家轉換成其他通勤方式69F 01/09 18:07
推 : 可惜那時台北只有一條木柵線可以搭，所以我跟同學
就開車去木柵動物園站停免費停車場，搭捷運去逛東
區了…..的確是夠痛苦就會願意轉換運具的好範例！70F 01/09 18:12
就開車去木柵動物園站停免費停車場，搭捷運去逛東
區了…..的確是夠痛苦就會願意轉換運具的好範例！70F 01/09 18:12
推 : 可以喔 不過要先掛一些人73F 01/09 18:13
噓 : 覺得政府會負責是不是有什麼誤會？74F 01/09 19:26
推 : 容積放送根本雙贏 傻子75F 01/09 19:34
推 : 還有碳費...直接2倍76F 01/09 20:47
--