作者
標題 Re: [討論] 真的，真的太醜了！沒辦法看下去
時間 Mon Nov 25 03:04:44 2024
標題 Re: [討論] 真的，真的太醜了！沒辦法看下去
時間 Mon Nov 25 03:04:44 2024
------
我已經有被噓的準備了
以下之引用已先刪除無關的部分
----------------------------------------------------------
C板友您主張 是在對扮相、角色進行評判，非常中性
: 我確實覺得選角失敗
: 這是真實的感受，觀眾不能評論選角嗎？
: 造型塗成大綠色
:
: 一定就要稱讚很美才行嗎
: 為什麼就是不能有感受？？？
: 我覺得選角出戲，難以接受
: 黑人塗成綠的，我主觀覺得很醜
: 這樣子就不行？
: 我對選角和造型有意見，不可以哦？
: 推 leviliebe : 若是演員的私下生活照 就盡量不要品頭論足了 但評
: → leviliebe : 論公開演藝作品中的扮相根本理所當然
: 沒錯 你說的對啊
: 那就一個角色而已
: 搞的太醜 影響觀看 事實而已
: 這只是選角和扮相的討論
: 很中性，這沒什麼
您的動機為何，我無意也無權評判
: 真的不是故意要種族岐視
:
: 可是畫面真的有美醜之分
我也不反對所謂畫面有美醜之分的論點
但實質而言，您字字句句中其實隱含了許多人種與族群歧視的論述
且不用無限上綱，是赤裸裸就能感覺到的歧視
也展現了對幕後從業人員的不尊重
-----------------------------------------------------------
先從隱含的部分寫起
: 一個像東非來的黑人，大鼻孔、大顴骨
:
: 全臉塗成綠色的，實在太太太醜了
:
: 大量臉部特寫畫面，讓我覺得好噁心
噁心歸噁心，有需要談到 從ＯＯ來的Ｏ人嗎?
甚至還把臉部生物特徵寫出來
這是哪門子的 扮相 評論?
你是想要 製片方 要求演員 進行整形手術嗎? 削骨、填充物....?
寫
一個演員，全臉塗成綠色...(下略)
跟
一個黑人，大鼻孔、大顴骨...(下略)
是完全不同意涵的兩件事
前者是針對製片過程，對場記的疑問(例如:為何如此粗糙的化妝，讓觀影者出戲)，
後者是針對特定的人種
:
: 都沒人請了嗎
:
: 請到這麼醜的黑人 再塗成綠的
:
:
: 我有稱讚很多電影好處啊
:
: 只是為什麼一定要請一個黑人塗成綠色
:
: 為了政治正確，實在也太影響電影了
而同樣的，除了如與上部分相同的說明外
這裡也展示了自認優於
選角導演 Casting Director 的想法
工作: 與各種導演溝通、讀過劇本、多次交換意見後，提供可能名單
當你在文章一開頭寫對整體畫面覺得還可以，但又針對特定演員時
不就是指其工作不力嗎?
並對影視產業有過於單純的想像，
以為上層有時間管理一切，
甚至每件事都跟DEI、Political Correctness有關
: 噓 pigman1331 : 這個角色找白人黑人來演有差嗎？是美是醜也完全無所
: → pigman1331 : 謂吧
: 黑人也有美的吧
我相信 等者等之，不等者不等之 的概念你是知道且同意的吧
我也相信你不喜歡外國人所謂 亞洲人都長差不多 的想法吧
因為亞洲自身有許多的文化、族群，甚至不同地方的人在長相上也有些許差異
那為何要認為黑人都類似(因為要先類似，才能比較美醜)?
不同地方的黑人族群，長相也不必然會相似
: 噓 alexxyang : 這就是種族歧視笑死 最醜陋是你 11/24 11:35
:
: 不是耶，有很正的黑人可以找來演啊
: 我評論一道菜好不好吃，也是岐視嗎
: 你覺得好吃你吃，我覺的難吃就不吃
這部分的回應是標準的紮稻草人...(有意無意不在討論範圍)
一道菜好不好吃，可以跟其他比，也可以單純是有沒有符合自身味蕾
但就社會慣習與中文語境而言
指稱一個人帥不帥、醜不醜、美不美
已經假定了是在跟他者比，因此也就回到了上段等者等之的問題
---------------------
我的想法:
我沒有想站在道德制高點批評人的意思，
太高了...太冷了...
I am not Obi-wan, I don't have the high ground
我也沒有寫不能歧視別人(僅是回應 你認為你沒有種族歧視 的想法)
Adam Ferguson 都寫了不同團體間發生衝突本來就很正常 (我同意Adam的這點)
這篇單純是 對
看到分類是 [討論] 但文中卻滿滿是 心得的文章 所做出的回應
預期 [討論] 是至少有一個非價值性的議題來討論
而不是取暖式回應的心得 ---> 這比較適合 [ＯＯ有/無雷]
當然也不同意 已經被水桶那位 的回應方式
PS. 其實價值性議題也不是不能討論，但所需門檻較高...相對不適合在這種地方討論
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.15.32.58 (臺灣)
※ 作者: R2003 2024-11-25 03:04:44
※ 文章代碼(AID): #1dGtZO_F (movie)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1732475096.A.FCF.html
※ 同主題文章:
11-23 20:44
11-24 18:54
11-24 19:11
Re: [討論] 真的，真的太醜了！沒辦法看下去
11-25 03:04
11-25 12:03
11-25 14:50
11-25 17:11
→ : 黃種人許光漢主演的電影換成澎恰恰 鄧佳華來演 高顴骨 大鼻孔 被說太醜 電影看不下去 應該不會有人出來護航歧視
大鼻孔 高顴骨又不是黑人獨有的醜的特徵 白人 黃種人也有這樣子醜的特徵1F 11/25 04:43
我自認文筆不太好，也不是讀演化學/族群研究的，大鼻孔 高顴骨又不是黑人獨有的醜的特徵 白人 黃種人也有這樣子醜的特徵1F 11/25 04:43
但 顴骨高低跟人種的關聯 是經研究證實 確實存在關聯性 的
印象中是以北美原住民、因紐特人、高緯度人種及東亞遺傳較常見，歐非人種族群較少
故僅是要指出 縱使結果上可能皆讓人感到噁心
但 因為生物特徵 跟 因為製片過程 是完全不能混搭在一起談
用[討論]跟[ＯＯ雷]兩種不同分類所寫的文的受眾是不必然相同的
(也絕對沒有存在哪個好哪個不好的差別)
→ : 人的美醜觀是從何而來，蠻有趣的議題6F 11/25 05:29
不只是有趣，還很難...XD這題目涉及到眾多領域，從自然科學到人文/社會科學都能有關聯的面向
→ : 你po這篇就是想教育人，真的不用刻意說你不是這意思7F 11/25 05:30
真的沒有...I don't have the high ground.→ : 噓你也沒什麼必要，因為你怎麼想那都是你的自由8F 11/25 05:39
推 : 澎恰恰 鄧佳華 XDDD9F 11/25 06:00
※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/25/2024 06:15:53噓 : 開口就先教育別人歧視，靠臉吃飯的藝人被指責臉不是正常嗎10F 11/25 06:29
ㄜ...我那是回應原Po自己的說明啊討論事情的一種方法不就是開頭先回應對方的論點，再開始陳述、論證嗎?
我又沒說他不行歧視...
況且歧視這行為本來就是一個中性的行為
是在WWII後，聯合國人權公約體系普及化後，才逐漸賦予負面的價值意涵
歧視這行為原始意義上就是一種你我劃分行為的具象化
想當初希臘人對非希臘人的稱呼就以他們講話都bar..bar..bar的
而稱他們是Barbarian，不知道為何翻成中文就只剩野蠻人的意思
然後正常還是不正常這件事，我不清楚，
我看電影、影集不太會去看演員的長相(因為我是臉盲)，
會是神入到故事之中，是以一種first contact的心境去體驗這個故事
所以對我而言，大扣分的是作品說故事是否有(廣義上的)一致性
小從背景設定、服裝，大到有沒有吃書都會影響
也因此，前段時間漫威的特效問題，我其實不太注重(一方面也是我看不出來)
但特效師們確實很血汗就是...
※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/25/2024 07:05:43
推 : 你跟這種人講這些他們也聽不懂啦 他會說他有付錢他老大 他愛講什麼都是對的 都是你們的錯12F 11/25 07:56
噓 : 我就是愛正嫌醜。14F 11/25 08:12
我也沒說不行啊...這某種面向而言單純是生物繁衍的本性而已我只是認為應該要理清楚自己究竟是因為什麼感到不舒服
如果是因為膚色、人種等，那也無妨，承認是歧視就好了，不用說不是歧視
因為正如我提及的，歧視這行為在價值上的好與壞是西方文化所賦予的
而究竟一個社會要不要接受，則需要經過討論、辯證後，才能知道
不應該簡單以
那就是西方 進步 所以 要接受
也不該輕易以
那就是西方殖民思想 所以 全面否決
而是要去想，這東東對自身/這個社會到底是甚麼意思
噓 : 是非很難分辨，美醜我還能分得出來15F 11/25 08:22
噓 : 一堆引述和冗話，假中立文起手式16F 11/25 08:34
不然，請問要如何以文字的方式回應別人想法?文章沒有結構，讀者才會不知作者所云為何物吧
→ : 關於美醜，可以看傅柯《美的歷史》《醜的歷史》17F 11/25 08:53
這兩本書不是 Michel Foucault 寫的喔...是《傅柯擺》、《玫瑰的名字》的作者 Umberto Eco 所寫的
噓 : 非洲人以當代審美觀來說就是醜的18F 11/25 09:31
推 : 講得很好，理性分析19F 11/25 09:40
噓 : 你感覺到歧視，有沒有可能是你的濾鏡？20F 11/25 10:04
我感受到歧視，單純是因為原Po就真的是以 族群生物特徵 作為應不應該聘用作為演員的依據
歧視並非中文原生的詞彙，
要指稱一行為是不是歧視，最嚴謹的方式還是回到英文的定義去
→ : 用屁眼看世界，全世界都是屎21F 11/25 10:04
→ : 這部選角會被嫌就證明右派已經跟左膠一樣瘋掉了 女2跟男1都選正帥到不行的演員了 還要來靠北人設是醜八怪的女巫選角長太醜
Idina要不是膚色正確不然也沒有美到哪吧22F 11/25 10:09
Idina要不是膚色正確不然也沒有美到哪吧22F 11/25 10:09
→ : 在洗記憶嗎？大家都記得以前國內外的影星多正26F 11/25 10:12
噓 : 哇，想必閣下是白種人才這麼焦慮的擔心27F 11/25 10:18
噓 : 覺得醜就是歧視? 硬要說別人的行為是歧視才醜28F 11/25 10:19
因為 特定(甚至是專有的)生物特徵 跟 因為製片過程 所感受到的不舒服是不同的不舒服
噓 : 就問一個簡單的問題，好萊塢明星演員是majority還是 minority，批踢踢電影版相對是minority還majority，笑死人29F 11/25 10:25
我不懂你想表達甚麼? 甚至是在問甚麼?人數多寡跟符不符合歧視定義有關聯嗎?
![[圖]](https://i.imgur.com/h5isBEch.jpeg)
推 : 認真講是歧視又如何,黃種人在國外被歧視的多嚴重,結果台灣人自己再那邊假崇高當聖人,高歌不能歧視黑人喔~可憐阿33F 11/25 10:32
...我是沒說不能歧視...但從Homo Sapien一個物種的角度來看
我是不清楚歧視除了劃分族群以外，有對人類產生實質幫助的功用
而前者 很容易 在操弄之下，產生衝突
衝突也不見得是壞事，有健康的衝突跟不健康的衝突
推 : 我們被歧視所以就要歧視回去?邏輯真棒36F 11/25 10:35
噓 : 會說就要歧視會去根本沒聽懂這意思 他論述完全掩蓋實質權力的結構罷了 所以沒什麼參考價值37F 11/25 10:36
啥實質權力?你是想說黑人在過去五年的社會運動/衝突/抗爭 有成功掌控極大多數影視製片嗎?
這根本沒有，會這樣感覺，我猜 是
1) 只吃大型片商進的片子，而這類片商為了營利，
當然會選擇知名度高製片公司/影業的作品
但這些影業為了營利/避免在美國社會性死亡，產生了過於扭曲的雇用關係
許多小片子受這影響的程度不大，故事也說得還不錯
2) 太注重好萊塢，歐洲影壇也不見得有受這影響太多
→ : 這種woke二分法很多人都看清了
上面那張梗圖就是在凸顯這種荒謬39F 11/25 10:38
上面那張梗圖就是在凸顯這種荒謬39F 11/25 10:38
推 : 嗯 美醜是很直觀的 但是花錢去看醜女 就是浪費錢
你有看過名牌或香水 化裝品找醜女走秀拍廣告嗎 那他們是不是歧視41F 11/25 10:45
我只知道一些時裝週的模特兒，也不見得符合所謂「主流」審美觀,你有看過名牌或香水 化裝品找醜女走秀拍廣告嗎 那他們是不是歧視41F 11/25 10:45
但又何妨，因為那不是時裝周的重點...
重點是對設計師而言，能不能撐起其設計的時裝
欣賞的也只是時裝本身(雖然我不一定每次都看得懂就是)
推 : 原原po並不是地圖炮的說黑人就是醜 而是好幾項的特徵原因導致醜 還要被說歧視 相反來說說人美 就不用同樣標準嗎 如今表達主觀審美越來越狹隘 只能表達美 無法表達醜 不然請問要怎麼描述原原po產生不適感的醜44F 11/25 10:53
這是一個好問題，但我並不是說不能這樣表達而是既然是歧視行為，那就承認是歧視行為，而這樣也沒錯
不需要先預設歧視一定是好或是不好
我知道這想法聽起來很危險...
但事實就是當今社會上，對價值的討論太過於輕易、輕鬆，
沒有好好去討論到底要不要接受，
然後隨意的就直接指控對方行為是好還是不好
只有強行揭開這個傷口，感受到不舒服了，才知道底線在哪裡，也才有討論的開始
但很不舒服就是
我全文也非指控原Po不能這樣，單純是點出，這就是歧視行為 ---> 這是描述事實
但不知道為何 (苦笑) 仍會被讀成 我 指控 原Po ---> 這是帶有價值判斷的指控
~~ 我文筆仍有待加強吧 ~~
噓 : 講東非沒錯啊？雖然不精準但看起來確實不像北非閃族人49F 11/25 11:05
→ : 以德報怨 何以報德? 以美說醜 何以說美?
故 以直報怨 請直說醜 !51F 11/25 11:26
故 以直報怨 請直說醜 !51F 11/25 11:26
噓 : 請問進場了沒 寫一堆不進場 演員還是路邊要飯53F 11/25 11:29
噓 : 所以，按照你的邏輯，他覺得很醜，不能嗎?54F 11/25 11:30
沒有不行啊，請重讀原文+參考其他回應噓 : DEI最愛的假中立,引述一堆冗文,嚼一堆橡膠皮還覺得自己很會理性論述的文終於出現了55F 11/25 11:47
我引述的都是原Po自己寫的耶...不然怎麼回應?文字具有力量，不引用這些，要怎麼佐證?
這只是單純的歸納法而已
噓 : 太多吐槽點了 代替黑人覺得被冒犯 wow57F 11/25 11:55
你從哪裡讀出來的?→ : 掌握好萊屋資源的明星是被台灣觀影者欺負的minority58F 11/25 11:56
噓 : 覺得醜不能說，憑什麼59F 11/25 11:58
我沒這樣寫啊，請重讀噓 : 用自以為是的觀點來批判人60F 11/25 12:13
我沒有批評原Po，我只是單純把那篇文章的邏輯規則重新理清楚而已請重讀+參考其他回應
噓 : 會怕就好 乖61F 11/25 12:15
噓 : 噁心DEI整天想洗人審美觀62F 11/25 12:29
噓 : 你怪怪的63F 11/25 12:31
我承認，我同學表示你幹嘛活得那麼累，字字句句都如此斟酌但定義對我很重要，有了定義才比較可能有對話的基礎
不然很容易產生誤解、紛爭，無法有產出結論的可能
我看電影/影集的方式也不一般
噓 : 覺得「亞洲人都長很像」的人我完全沒意見64F 11/25 12:34
本來就沒關係啊，那只是論理的過程噓 : 不能不噓65F 11/25 12:35
噓 :66F 11/25 12:38
噓 : 267F 11/25 12:41
推 : 推理性分析68F 11/25 12:56
推 : 幫補血
版規有寫不能發「意淫」演員的文章
但單純討論美醜也差不多是廢文了
個人覺得美醜就推文聊一聊就好
每個人都發文的話肯定澈底冷凍這版
之前的千萬別抬頭和這次都有個有趣的現象。就是一堆平常根本不逛這版的人都來罵個兩句。這代表什麼應該不用明講了吧。。。69F 11/25 13:00
版規有寫不能發「意淫」演員的文章
但單純討論美醜也差不多是廢文了
個人覺得美醜就推文聊一聊就好
每個人都發文的話肯定澈底冷凍這版
之前的千萬別抬頭和這次都有個有趣的現象。就是一堆平常根本不逛這版的人都來罵個兩句。這代表什麼應該不用明講了吧。。。69F 11/25 13:00
噓 : 觀眾花錢買票 當然可以"主觀"評論角色長相
普遍認為這角色的外貌 真的不符合一般人審美觀77F 11/25 13:04
沒有不行啊，普遍認為這角色的外貌 真的不符合一般人審美觀77F 11/25 13:04
但幹嘛要有 歧視的行為 卻又先畫地自限認為歧視不好
所以先預告寫 「真的不是要種族歧視」，好像這是某種地雷
不能坦蕩蕩些嗎?
一個社會不先討論到底要不要接受一個價值體系
做了一個行為，再自我審查的指 啊~~~ 我沒有這個意思啦....
不覺得很荒謬嗎?
噓 : 一樓說得好79F 11/25 13:19
推 : 跟一堆邏輯死亡加閱讀障礙講這些幹嘛？80F 11/25 13:32
如果預設其他人都是白癡，那社會不可能進行對話噓 : DEI就一直扣人帽子就飽了，假DEI81F 11/25 13:34
我只是重新分類，沒有賦予價值判斷噓 : 醜82F 11/25 13:37
沒有不行，但請弄明白自己是因甚麼而覺得不舒服/醜。噓 : 歧視警察又來了，超愛說教83F 11/25 13:43
我認為文字多跟說教不一樣，但因為跟這主題沒有關係
所以歡迎站內我分享你對兩者之間異同的看法
想法的交換，對人類長遠而言有益
→ : 美醜不一定是跟人比，就不符合自身審美觀84F 11/25 13:58
我的理解是這樣的:享用一道菜的時候，可能出現 嗯!不錯吃，下次還要吃 這種無關他者的情境
但
看到一個人時，出現 X的! 醜死了 或 哇! 好漂亮 的時候，
其實已經是自身無意識的預設了大眾平均值長相應該是什麼，
進而依其去比較，進而判斷是漂亮還是醜 ---> 這個過程正是審美
推 : 那你先來張自拍照吧85F 11/25 14:26
→ : 醜人難道沒有覺得別人醜的權力嗎? 一釘得要給自拍嗎86F 11/25 14:54
噓 : 就醜阿，不行喔? 醜不能說喔?87F 11/25 15:01
沒有不行，請重讀+參考其他回應推 : 阿就醜講一堆還是醜88F 11/25 15:12
既然原Po 用的是 [討論] 分類，那我就認為應該要分清楚他如果用 [ＯＯ雷]，我才不管呢，那是他的心得
噓 : 覺醒假文青終於在電影版吃癟了，開心。89F 11/25 15:49
我不常發文，但每次發文大概率會被噓，已經習慣了至於 我是不是假文青，我自認不是啦
用作負面意涵指涉下的文青，基本上不會去討論定義這種東西
那覺醒的話，我也不這麼認為
我已經摧毀過我自己的思想體系兩次了(字面意義)，
一次小規模，一次大規模。前者是漸進的，後者是突然的，花了我將近一年才重建完成
那覺醒份子呢，通常也不會這樣自虐
推 : 這陣子柵欄真的又破了 可憐的一群90F 11/25 16:32
噓 : 好了啦 爛片就是爛片 DEI就是爛 不要再洗地了 真的是嗩吶講的小彩虹耶91F 11/25 17:08
這是甚麼新的流行用語嗎?噓 : 哇~你說得好有道理（棒讀）93F 11/25 17:13
噓 : 看電影就是一種娛樂，別老想教育別人94F 11/25 17:16
我沒有教育你啊...我只是嘗試把人講話的邏輯理清晰而已噓 : 醜就是醜95F 11/25 17:25
醜本質上就是醜，是事實啊，難不成醜跟美會等價嗎?但為何會感受到醜，有很多原因啊，你不好奇嗎?
噓 : 你覺得你沒有想佔道德制高點就錯了，你就是有啊！96F 11/25 17:34
請舉例說明，哪裡? 因為我看不出來※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/25/2024 19:17:16
噓 : 呵呵97F 11/25 17:36
噓 : 幫補血98F 11/25 18:10
→ : 八卦噁莮沒在演的，版主也長期完全無視各種歧視言論，從上爛到下，可以改名八卦二版99F 11/25 19:04
→ : 八卦甚至嘴砲感還比較重 跟一堆假帳號 電影版跟歐美劇版感覺都是認真的比較可怕101F 11/25 19:32
噓 : 上面直接示範SJW怎麼貼群體標籤www103F 11/25 19:34
噓 : 美國鳥鳥跟台灣鳥鳥都一樣熱愛DEI呢～104F 11/25 20:28
噓 : 先說無意批評但是其實是在批評，搞這種文字遊戲能騙誰，大家都懂中文105F 11/25 20:53
推 : 無知的人因為太過自卑，老是會覺得被教育，幫補血這個板的素質真的是越來越糟了，理性討論也可以噓107F 11/25 21:23
噓 : 原本就是針對影片演員，現在轉來攻擊版友，真的不簡單109F 11/25 21:36
請問我全部的回應中，我有哪裡攻擊到版友嗎?→ : 攻擊版友不會顯得自己比較優越，也懶得跟某族群戰了111F 11/25 21:38
噓 : 瞎扯別版，真的誇張，回歸到影片主角，就是外型不符合原po審美觀罷了112F 11/25 21:39
推 : 補血114F 11/25 21:48
→ : 沒有要教育人就不要打一堆跟這部電影無關的東西，還節錄推噓文來講一些人家沒有想要理你的東西。原文那篇底下的討論扣掉亂噓的之外，有人說出本來就是劇情需要，也有人提出選角限制，這些才叫有意義的討論發了一篇文重點在討論版友意見，不是想教育人是啥115F 11/25 21:48
ㄜ...首先，我所節錄的部分單純是要重建原Po試圖想表達的論證過程。
其次，影視的產製過程理所當然跟電影有關係，每部電影都是眾多從業人員的心血
我僅是從這部分，嘗試以思想史的風格額外書寫
歧視作為行動與作為被批判的價值 兩者之間 不必然存在的關聯性
特別是在當前好萊塢影視確實有股轉向的訊號出現之餘，正是最好的機會來進行整理
而文字書寫這件事一定程度上象徵著作者如何整理想傳遞的訊息，
從後設論述的角度來看，這本來就可以分析。
況且，我也沒有對原PO有任何脫離文章、針對個人的攻擊。
更沒有逼迫原Po要接受任何一種價值觀
※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/25/2024 22:59:39
→ : https://i.imgur.com/UqXwhSf.png
並不是 但看來你有理解我不是說攻擊歧視那些合理化會有這系列文就是因為某些所謂dei那些因為紅利才會才會出一堆這種片子讓人反感 所以那些人才是用權勢但你的說法完全掩蓋這種實質的狀況 純講哲理 不認同120F 11/25 22:05
並不是 但看來你有理解我不是說攻擊歧視那些合理化會有這系列文就是因為某些所謂dei那些因為紅利才會才會出一堆這種片子讓人反感 所以那些人才是用權勢但你的說法完全掩蓋這種實質的狀況 純講哲理 不認同120F 11/25 22:05
![[圖]](https://i.imgur.com/UqXwhSfh.png)
但就自身所處領域，基於至今對其的理解，
長時間作為整體、抽象化後的價值流動才能透露出人類集體的發展(但不對其評價)
所以考量到全球影業跟這波運動/抗爭之間的互動關係
我才認為其影響不大，並非有意掩蓋你所述的實質狀況
---
只不過，可能是因為我看的片子異常的廣，
不排斥看獨立製片/B級片，因此對故事的容忍度恐怕是不正常的高，
所以單純在事實的確認上，我也沒辦法同意dei對影視產業有極高影響力的反駁
然而，若從大眾觀影人的角度來看，我確實能理解你所寫受到霸凌的感受
因為大眾幾乎只有接收大片，不太有時間/心力去看那些小片
→ : *有真實權力在霸凌一般觀影人
我也不是單說這演員 跟你說的一樣 行業製片
所以我稍早貼的梗圖 已經能說明我的論點
且從票房跟實質發生的時事 已經證明多數人不買你帳現在不是八年前125F 11/25 22:08
我也不是單說這演員 跟你說的一樣 行業製片
所以我稍早貼的梗圖 已經能說明我的論點
且從票房跟實質發生的時事 已經證明多數人不買你帳現在不是八年前125F 11/25 22:08
噓 : 給夠發揮空間了，直接黑單130F 11/25 22:14
噓 : 美醜是相對概念不是嗎 為什麼說人醜要被貼上歧視的標籤 然後再自己說歧視在各國都是很嚴重的指控 卻硬要說是中立詞 那就問 說一個人美 是不是在歧視其他人醜 那說人美也請把歧視標籤貼上去 不要雙標吧131F 11/25 22:22
您誤解了...價值是流動的，在不同的時間、地域，
相同的詞彙理所當然地會有不同的評價，
受美國影響極大之下，相關詞彙意義的使用上也因而幾乎承接美國的意涵
卻鮮少有理解在原本語境下的指涉，導致使用時直接從中文的意思去解讀，
以為歧視在語意上有非常嚴格且狹窄的定義
進而出現 如原Po般 明明 沒有想歧視的意圖，但在原本語境下理解卻會符合歧視的行為
因此，我才會寫 在談論有沒有這行為時，
不應該同等的納入其在價值上的意涵，
先有這行為，再去看要怎麼賦予其價值
→ : 掩蓋其次了 還要捧那些真實權力做爛作品的
AW2、異形羅也重用黑人 有人罵爛作品嗎?
到底是誰在欺負誰呢? 我是說這議題不是說你135F 11/25 22:23
※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/25/2024 23:43:59AW2、異形羅也重用黑人 有人罵爛作品嗎?
到底是誰在欺負誰呢? 我是說這議題不是說你135F 11/25 22:23
→ : 文筆是真的爛沒錯 詞彙倒還好 但句子和句子之間連接起來形成一整段 卻給讀者不知所云的感受 老實說我以前看專業人文學術論文 很少人像你寫成這樣138F 11/25 23:17
→ : 拍謝 我跟樓上同感，雖然可以理解你的意思141F 11/25 23:21
不用拍謝XD老師曾提到過，用文字書寫的目的就是要讓他人能舒服閱讀
現在讓人閱讀上有障礙，就是自身功力還不夠
→ : 建議多看論述清晰的學術論文 會慢慢進步 好的學術寫作是 主旨明確 行文流暢 詞句達意 結構縝密 當然在PTT上回文不用太講究 但你的行文讓人看懂都有點困難142F 11/25 23:28
感謝先進回饋與建議，我會努力，也會盡量避免衝堂去把方法論的課程修完(希望下學期或明年不要再衝)
但我經歷也很淺，只寫過幾份書面專題報告而已。
→ : 累了，一直愛問哪裡怎樣，阿版友講就也沒有想聽，真的就是只想教育別人無誤啊。真的，大方承認就好146F 11/25 23:56
噓 : 指教了一大堆然後說我沒說不能歧視我沒批評人，呃148F 11/26 00:23
噓 : 2149F 11/26 00:24
※ 編輯: R2003 (39.15.32.58 臺灣), 11/26/2024 00:35:48推 : 我稱不上先進 讀過一些學術文章 有點心得而已 你行文問題其實不是知識面 而是組織文字的能力 有時候會省略不應省略的主詞/受詞 我舉例：「...，長時間作為整體、抽象化後的價值流動才能透露出人類集體的發展」這句話我看了三四遍才大概猜出你的意思 誰是主詞？長時間？是價值流變發生於時間當中 既然如此以長時間作為主詞就不妥當 "價值判斷於長時間中所形成之整體化、抽象化的流動，才能顯現出人類集體的發展"這樣寫會清楚很多
另外真心建議 學術寫作還不夠成熟的期間 不要輕易使用倒裝句！除非你能確定讀者百分之百能讀懂 濫用倒裝句常常導致誤會和閱讀障礙
修方法論可能有幫助 但沒啥大用 最重要還是多讀多寫 請老師同學推薦一些能拿來當學術寫作範本的論文 多讀多寫一定會進步150F 11/26 00:42
另外真心建議 學術寫作還不夠成熟的期間 不要輕易使用倒裝句！除非你能確定讀者百分之百能讀懂 濫用倒裝句常常導致誤會和閱讀障礙
修方法論可能有幫助 但沒啥大用 最重要還是多讀多寫 請老師同學推薦一些能拿來當學術寫作範本的論文 多讀多寫一定會進步150F 11/26 00:42
噓 : 你這個觀點我不敢苟同啊，我個人認為義大利麵就應該拌42號混泥土，因為這個螺絲釘的長度很容易直接影響到挖掘機的扭矩。你往裡砸的時候，一瞬間它就會產生大量的高能蛋白，俗稱UFO，會嚴重影響經濟的發展，以至於對整個太平洋，和充電器的核污染。再或者說透過這勾股定理很容易推斷出人工飼養的東條英雞，他是可以捕獲野生的三角函數，所以說不管這秦始皇的切面是否具有放射性，川普的N次方是否有沈澱物，都不會影響到沃爾瑪跟維爾康在南極匯合。165F 11/26 01:05
推 : 補血，原po很冷靜理性討論，但底下有人是帶情緒回覆，只會落到各執一詞的結局174F 11/26 01:27
推 : 推真誠討論且理性自持176F 11/26 03:23
噓 : 你是黑人嗎
屁話一堆177F 11/26 05:50
屁話一堆177F 11/26 05:50
噓 : ？？？179F 11/26 07:52
噓 : 推magicscott 把龐雜的動詞名詞安插一起 我是在直線理解概念不是在咬文嚼字！180F 11/26 07:53
推 : 聽君一席話，如聽一席話。講白的就是講一大堆卻沒重點182F 11/26 12:02
噓 : 所以你講了這麼多，到底要講什麼?184F 11/26 13:27
--