作者 saisai9230 (小為)標題 [新聞] 回家見妻子怪怪...窗台竟躺一男 人夫阻二人反吃官司時間 Sun Sep 17 12:15:11 2023
回家見妻子怪怪...窗台竟躺一男 人夫阻二人反吃官司
https://udn.com/news/story/7321/7445214
2023-09-17 10:31 聯合報/ 記者陳宏睿/台中即時報導
台中市張姓男子曾因與女子上汽車旅館,遭妻子抓姦時提告強制罪,張在去年間返家時,
發現妻子神情有異,因此拿出手機錄影,在窗台發現一名男子,還報案「我老婆帶1個男
生躲在家裡」,隨後妻子欲帶該名男子駕車離開,張以拉扯鐵門方式阻止,張妻提告強制
罪,二審判拘役20天確定。
判決指出,張姓男子已婚,但在2019年間曾與一名女子上汽車旅館,被妻子與妻子友人抓
姦,張男與女子提告強制、傷害等罪,張男在去年,開車返家時,發現住處鐵捲門無法開
啟,且妻子轎車在車庫內,因此起疑,拿出手機錄影。
張男錄影時,發現妻子在家,而且神情有異,當時妻子向張說「不要疑神疑鬼好不好,自
己在外面找小三,你還要疑神疑鬼是不是」,張男未置可否,還說「沒有疑神疑鬼,那就
走進來看裡面有沒有人」,結果在二樓主臥室窗台外,看到林男平躺在窗台。
張妻見張男發現林男後,隨後帶林男前往車庫,要開車離開,張妻使用遙控器要打開鐵捲
門,但張強拉鐵卷門,妨害二人離開,但最後鐵卷門上升到車輛可離開高度後,張妻與林
男離開現場。
張妻提告強制罪,張男則否認犯行,辯稱當天是要調查有無侵入住宅情事。
不過一審依張男現場蒐證畫面,認為張男在過程中沒有對住宅遭不明人士侵入,或妻子遭
威脅、意外的擔憂,且報警時也全無提到侵入住宅一事,反而向警方訴說妻子與男子同處
一室,認為張妨害妻子與林離開,非在「逮捕現行犯」,而是「阻撓配偶與疑有不正當關
係之第三人離去」,認定涉犯強制罪未遂罪,判拘役20天。
全案上訴台中高分院後,維持一審認定,全案確定。
https://uc.udn.com.tw/photo/2023/09/17/realtime/25219632.jpeg
台中市張姓男子在去年間,不讓妻子與同處屋內的男子離開,吃上強制罪官司,台中高分
院判拘役20天確定。示意圖/Ingimage
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.220.183 (臺灣)
※ 作者: saisai9230 2023-09-17 12:15:11
※ 文章代碼(AID): #1b1drJXf (sex)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/sex/M.1694924115.A.869.html
※ 編輯: saisai9230 (122.116.220.183 臺灣), 09/17/2023 12:15:24
→ jeff0811: 所以家裡有小偷臨時拘束也有罪了
要放他走才不會被告強制罪的意思
強制罪是這樣定義也真大開眼界1F 09/17 12:22
推 thbw666: 樓上這是真的 警察來之前你不能動竊賊 只能目送4F 09/17 13:08
推 nutrino: 各吃各的還不離婚是什麼奇葩夫妻啊6F 09/17 14:05
推 Aidrux: 小偷是刑案,通姦則除罪了7F 09/17 14:05
推 love110257: 一樓這樣比喻的嗎?小偷侵入住宅偷東西是現行犯欸
現在通姦早就除罪化,那個小王也是老婆讓他進來的又沒有侵入住宅的問題8F 09/17 14:11
→ emiya5352: 除非房子所有人是老婆 不然就算是共同持有 只要所有人反對 一樣可以拒絕外人入內 這個案例錯就錯在當下報警時 電話錄音沒錄下 對方侵入民宅這類的對話
因為這導向到 小王是受邀請入室 沒有入侵意圖11F 09/17 14:48
推 chiz2: 如果是11樓講的情境,男方如果告小王入侵,法院會怎麼判?16F 09/17 20:30
推 jack852: 彭晨理 還是你聰明 帶去外面車震就好了17F 09/17 20:36
→ chiz2: 不是啊,車震?連開房的房錢都要省喔?18F 09/17 21:43
→ NingK: 一四樓堪憂19F 09/17 22:13
推 mirce: 一個小三 一個小鮮肉 離婚各自嫁娶不好嗎?20F 09/18 00:34
→ sigma2003: 同樓上,現行犯可以臨時拘束,但林男只是小王,非現行犯23F 09/18 06:37
--