作者:
bradcool (布萊酷)
111.253.67.166 (台灣)
2014-12-31 19:09:13 推 Davidgood: 推分享 16F 01-01 03:49
作者:
filmwalker (外面的世界)
123.192.168.100 (台灣)
2014-12-26 00:09:21 推 Davidgood: 星際效硬被低估啦，影評人非常重視情感的細膩
星際在情感面稍嫌灑狗血，所以不被青睞
但星際在"科普的成就"與"浩瀚格局的企圖心"是很驚人的畢竟影評人可能對科學科幻比較無感 21F 12-26 08:42
作者:
sunnyorrainy (晃)
140.119.138.83 (台灣)
2014-12-23 23:39:32 推 Davidgood: 哆啦A夢的傳送門 16F 12-24 00:08
作者:
mashmabo (inception)
114.40.64.77 (台灣)
2014-12-15 10:20:37 推 Davidgood: 星際效應野心之大，就算無緣奧斯卡，也會是科幻經典 12F 12-15 12:16
推 Davidgood: 而且是時光旅行，黑洞蟲洞等科普教材最佳教學討論片也會在很多小小心靈種下探索太空的種子 17F 12-15 12:25
作者:
orz44444 (同情猶太人和崇拜希特勒兩者互不衝)
36.233.144.158 (台灣)
2014-12-09 15:42:50 推 Davidgood: 雖然是單周冠軍，但這票房對野心大片來說其實很爛拿國片的票房標準，也只是普通 27F 12-09 20:34
作者:
LVDior (LV)
42.66.184.211 (台灣)
2014-12-05 20:04:28 推 Davidgood: 這次根本詐騙，宣傳都不說有上下集，片名也很心機 28F 12-05 22:15
→ Davidgood: 賽德克巴萊，哈利波特，飢餓遊戲，都有明講有上下集 30F 12-05 22:15
作者:
sunny1991225 (桑妮)
120.126.80.222 (台灣)
2014-11-20 23:20:30 推 Davidgood: 果然是諾蘭粉的觀點，我不是諾蘭粉，就看不出這些脈絡但此篇詞藻華麗，內容卻只是說諾蘭堅持復古的電影手法? 13F 11-20 23:56
→ Davidgood: 你強調的是對底片和實景的堅持，而非數位和特效的潮流? 16F 11-20 23:58
→ Davidgood: 這些在我看來都不重要，看電影沒必要了解這些 18F 11-20 23:59
推 Davidgood: 私以為諾蘭本片最重要的，是讓我們領略浩瀚,情感與啟發 20F 11-21 00:01
作者:
m19871006 (雁)
61.62.207.149 (台灣)
2014-11-20 19:46:18 推 Davidgood: 推，算是QA懶人包，可以繼續增補 6F 11-20 20:06
推 Davidgood: 70年的時間，加上莫非從爸爸打pass得到的科學進展 77F 11-20 22:22
→ Davidgood: 這樣要建造出多個大型太空站也算合理 81F 11-20 22:23
推 Davidgood: 吵這個很無聊耶，又不是什麼關鍵劇情，解釋得過就好啦 125F 11-20 22:38
→ Davidgood: 如果任何可行性都要細究，那所有科幻片都不用演了 128F 11-20 22:38
… 共有 10 則推文，點此顯示
作者:
ALLY999 (WHAT IF)
24.136.1.72 (美國)
2014-11-20 14:08:20 推 Davidgood: 觀望XD，這部有爛到要你觀望，這部有這麼騙人嗎? 175F 11-20 17:12
→ Davidgood: 諾蘭算不上影史經典，但頂級商業片當之無愧，享受吧 177F 11-20 17:14
推 Davidgood: 我倒是覺得，本片更鞏固諾蘭地位--頂級商業片
若不用拿藝術或得獎要求他，他幾乎是商業電影大師我本來也不是諾蘭粉，但幾部片下來，他只會更受到追捧 180F 11-20 17:19
… 共有 9 則推文，點此顯示
作者:
sedition (歛盡日光)
163.22.18.74 (台灣)
2014-10-31 00:02:15 推 Davidgood: 永生樹
災難片: 明天過後 2012 4F 10-31 00:11