作者:
imhan705 (最後也就睡了)
122.99.24.67 (台灣)
2023-08-25 16:04:09 → heci1941: 或許 美國,與日本,在這次事件的檯面底下,還有利益與政治的交換?
且 美國離日本遠。 23F 111.71.101.32 08-25 16:33
作者:
elvis30901 (adventure01)
27.240.248.135 (台灣)
2023-08-25 14:30:31 推 heci1941: 所以,原能會,為何不敢負擔類似背書的責任? 是在"怕什麼"? 29F 111.71.101.32 08-25 14:45
→ heci1941: 所以,原能會,"在怕什麼" ? 35F 111.71.101.32 08-25 14:46
作者:
youshallnotp (ass)
223.136.36.79 (台灣)
2023-08-25 12:04:23 → heci1941: to Aotearoa: 假如沒乾淨到可以喝,那排入海洋,至少會污染影響到日本近海的海鮮吧? 58F 111.71.101.32 08-25 12:29
→ heci1941: 竟還有人還在拿中國來誤導的? (以下貼圖打臉你們) 63F 111.71.101.32 08-25 12:31
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
orion (火星上的人類學家)
42.72.173.225 (台灣)
2023-08-25 11:04:54 → heci1941: 以下貼圖。李永樂老師(曾獲保送北京大學物理學),反對的原因。 26F 111.71.101.32 08-25 11:12
… 共有 7 則推文,點此顯示
作者:
Racing5566 (RacingKing)
61.224.123.167 (台灣)
2023-08-25 10:54:04 → heci1941: 以下貼圖。再打臉。 17F 111.71.101.32 08-25 10:57
→ heci1941: 以下貼圖。( 國際IAEA說: 他們沒有背書 27F 111.71.101.32 08-25 10:59
… 共有 10 則推文,點此顯示
作者:
a1e (我上了賊船了囧)
118.166.214.157 (台灣)
2023-08-25 01:21:34 推 heci1941: to loserloser:我猜是日本覺得,排入海洋總比只排入日本自己河川,"對日本人"的"傷害較少"。(就算兩者都會傷害到日本人的健康) 129F 111.71.101.32 08-25 02:07
作者:
kukulee (。)(。)
118.167.232.218 (台灣)
2023-08-24 12:44:19 → heci1941: to jevin: 假如真那麼安全,那就直接排進日本的河川裡給日本人自己喝,不就好了? 日本政府為何不敢? 93F 111.71.101.32 08-24 13:32