作者:
afv (魁羽)
223.139.83.66 (台灣)
2023-11-13 23:02:11 推 zonghanyoyo: 在沒有違反版規的狀況下本來就可以自由討論，某樓突然冒出客體不適合真的很詭異 45F 11-13 23:53
推 zonghanyoyo: 就討論而已，跟打錯人有什麼關係？
前面都那麼多篇了，適不適合大家都有論斷啦，不然 52F 11-13 23:56
→ zonghanyoyo: 不會討論這麼熱絡 57F 11-13 23:57
… 共有 7 則推文，點此顯示
作者:
MrTaxes (謝謝提醒)
180.217.21.212 (台灣)
2023-11-04 10:08:15 推 zonghanyoyo: 以粉：不管，CNN故意報導這些根本哈瑪斯同路媒體，戰爭炸死平民很正常根本沒有拿出來報導的必要 107F 11-04 11:11
→ zonghanyoyo: 樓上，不用報導的理由很簡單，這些平民是潛在恐怖份子，也是哈瑪斯高票當選區域的人，這樣報導根本故意博取國際同情，這個區域根本沒有人是無辜的 112F 11-04 11:16
… 共有 26 則推文，點此顯示
作者:
jobli (募兵制=基層官兵消消樂)
1.164.34.37 (台灣)
2023-10-21 22:37:56 推 zonghanyoyo: 單看這個新聞就國防部的錯啊，上面說最好欺負的部門跟本篇主旨有什麼關係？ 13F 10-21 23:26
推 zonghanyoyo: 樓上，第一篇是聯合重工的新聞耶，要比正確性自由比較可信好嗎
修正一下不是聯合是中時 18F 10-21 23:47
作者:
tony121010 (為什麼不給我神奇ID)
111.243.219.70 (台灣)
2023-10-20 22:26:42 推 zonghanyoyo: 前一篇中時的可信度不如自由吧 7F 10-20 22:38
作者:
venson (文生力量力量)
223.136.78.81 (台灣)
2023-10-18 10:42:24 推 zonghanyoyo: 連後備都失敗了
遑論現役 13F 10-18 11:49
作者:
joanzkow (星浪)
180.176.190.76 (台灣)
2023-10-12 23:19:42 推 zonghanyoyo: 外交辭令不是都差不多這樣嗎，無關痛癢的一方講講幹話也不是第一次了 26F 10-12 23:24
→ zonghanyoyo: 這不就跟譴責某某事件差不多嗎，中國或是台灣政府也沒少說啦，聽聽就好 32F 10-12 23:26
→ zonghanyoyo: 說譴責實際上不會有動作，說和平解決也沒提怎麼解 41F 10-12 23:27
… 共有 6 則推文，點此顯示
作者:
bruce20053 (傑哥哦)
61.224.44.190 (台灣)
2023-10-12 21:33:39 推 zonghanyoyo: 說內文跟本文有差距的差在哪？ 69F 10-12 21:51
作者:
Su22 (裝配匠)
1.163.27.81 (台灣)
2023-04-10 22:57:34 推 zonghanyoyo: 法國現在數學還是很強吧，看看巴黎高師 43F 04-11 11:33
作者:
ulycess (ulycess)
1.175.164.251 (台灣)
2023-03-19 11:44:04 → zonghanyoyo: 法警和執行能力到底有什麼關聯 3F 03-19 12:16
→ zonghanyoyo: 法警不是維護法庭秩序之類的嗎，還是說國際法庭的法警不一樣？ 24F 03-19 14:42