回看板
Disp BBS
作者 ffaarr (遠)
標題 Re: [閒聊] 非景氣循環產業是不是該多配備本國股市
時間 Sun Mar  1 00:18:48 2026

※ 引述《dapu5566 (平價鐵板燒)》之銘言：
: 如題
: 我知道很多人看到標題會覺得是後照鏡開車，是因為事後諸葛看到台積電大漲，才覺得配置
: 本國股市
: 事實上台股幾年來贏VT，也是不可複製的暫時成果
: 但我的疑問是，股市的漲跌是否多數時候影響本國的通膨？
: 說到底，除非你想出國，否則你的生活品質大多數時候是取決你生活國家，也就是台灣，的
: 實際購買力
: 如果你的工作是比較不受景氣影響的職業，也就是你的工作薪資多數情況下是不被股市影響
: 的，那真正影響你生活品質的其實是通膨跟你周圍人的pr值
: 那是否應該多投資本國股市？
: 假設你配置本國股市，可能50%甚至60-70%
: 那當本國股市大漲，景氣行業噴發時，你的資產也會上漲，不會隨之被拋下降低生活品質
: 當本國股市跌的時候，譬如2008，理論上你的職業比較不受股市影響，即使你的資產縮水，
: 周圍物價也會相對通縮。理論上你的生活品質會影響的較少
: 因此對於大部分公務員 教育 醫療 法律 行業而言，之前論文建議的30%本國配置是否過低？
: 是否拉高到更高比較合理呢？
: 以目前台灣的狀況，科技業帶動經濟起飛跟股票上漲
: 如果沒有配置本國股票，很容易造成本業投資雙輸的結果
: 反過來講如果你的產業是高度跟台灣股市綁定的
: 那本國股票佔比應該降低。
: 但事實上有趣的是，實際情況剛好相反
: 醫師律師公務員投資股票往往保守
: 業務金融業工程師往往大量持有股票
: 這也造成2008年，金融和科技業淪為重災區的原因，因為往往過度曝險本國股市
: 2020-2026則是公務員、醫師、律師等傳統精英被外拋的時代。因為薪水未跟著經濟果實成長
: ，資產也曝險過低
: 一點淺見。不知道各位怎麼想

我覺得你這篇的問題是，把像金融海嘯這樣的 短期下跌

和長期股市表現不佳混為一談了。


股市全球分散最重要的不是面對短期下跌，而是單一市場長期市場不振。造成投資

表現很差，這跟通膨不是說沒關係，但關係沒這麼大。


台股過去10年是世界第一強，年化20%以上，這期間當然多持台股很好。但反過來呢？

之前算過，

1997年1月31日到2016年1月20日，用流通市值加權的包括大、中、小型股的

MSCI IMI Taiwan twd，

總報酬16.4%，年化大約才0.8%，還輸給定存在銀行。

（我這因為受限指數歷史，還沒有1990崩跌之後那段納進來）



這期間台灣有通縮嗎？並沒有喔。


你就算是公務員，如果太過大量持有台股，這段期間也會得到很慘的狀況。

如果是投資全球股市，這段期間也不太好，但換算成台幣，

年化至少還有6%多，這下來是差快要200%的總報酬。


過度集中本土市場，造成的不利影響，遠大於你說的物價因為產業好壞而造成的波動。



: ----
: Sent from BePTT on my iPhone 15 Pro Max

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.141.24.44 (臺灣)
※ 作者: ffaarr 2026-03-01 00:18:48
※ 文章代碼(AID): #1fenLhW7 (Foreign_Inv)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1772295531.A.807.html
※ 同主題文章:
[閒聊] 非景氣循環產業是不是該多配備本國股市
02-28 21:13 dapu5566
Re: [閒聊] 非景氣循環產業是不是該多配備本國股市
03-01 00:18 ffaarr
※ 編輯: ffaarr (220.141.24.44 臺灣), 03/01/2026 00:20:40
※ 編輯: ffaarr (220.141.24.44 臺灣), 03/01/2026 00:21:51
※ 編輯: ffaarr (220.141.24.44 臺灣), 03/01/2026 00:23:18
※ 編輯: ffaarr (220.141.24.44 臺灣), 03/01/2026 00:25:41
推 TTPPTT: 哆啦王怎麼沒人推XD連假的半夜比較沒人氣嗎1F 03/01 01:05
推 sopi: 忙著打D2 還沒空XD2F 03/01 01:29
推 kitten123: 推哆啦王3F 03/01 02:01
推 dapu5566: 不然這樣說好了，多拉王你認同30%本國股市的配置是放諸四海皆準的嗎？完全不用根據個人職業做浮動調整嗎？
如果你完全反對偏鄉謬誤那還算邏輯自洽。但如果認同偏鄉謬誤，卻認為不分職業都30%，老實說有點怪？4F 03/01 07:31
推 slchao: 偏鄉偏誤和多投資台灣的強勢產業，理由不一樣
前者有點心理比較+外匯避險，後者是選產業
政府要扶植產業，也可能扶不起來8F 03/01 08:38
→ ffaarr: 我沒有說一定不能調，但要調到50%就想想 最糟狀況是不是能接受，我甚至認為一般人30%都太多一些，我一般都是建議台股不要超過股票部位20%。除非自己信心夠撐過台股很爛的狀況。我們現在回頭去看，會知道撐過2016年之後就好報酬，但這不是一定會發生，事前也不知道。然後增加本國股市的理由很多，匯率通膨心理當然都可以，但不認為可以因此忽略更大的風險。
至於職業，我是認為如果自己是電子產業，因此不要配太多合理，但因為是公務員就多配，我不認為很合理。
論文說30%效用最好，不代表持30%然後看到20年比定存爛還堅持得下去。11F 03/01 08:59
→ slchao: 身為非電子產業, 肯定要靠投資彌補薪水, 台股佔全球2%,
配到10%也是有多配, 論文30%是整體期望值的概念, 但那篇目前就一篇, 等更多論文出來, 我也會考慮再增加比例
投資就是來賺錢的, 證據多信心多, 就多買22F 03/01 09:13
推 dapu5566: 了解 其實本來就是看個人想法。
我是覺得人性很有趣，人的快樂超過一半來自和周遭人的比較而非客觀數據。iphone越來越進步、ai越來越發達、台灣整體國力一直向上，但台灣普遍餐飲軍公教等等職業感覺是更不快樂。原因就是這些人雖然客觀生活變好了，但主觀上在台灣的pr是下降的。
身為軍公教醫療法律等不隨景氣興衰的產業，拉高本國股市對沖這種非理性的痛苦我覺得是不錯的想法。我講真的，2008年的公務員可能比2026的公務員還要快樂。畢竟周遭都在裁員都在縮衣節食，只有自己能維持體面工作跟出國玩的能力，那種倖存者的優越感恐怕還真的比現在小學老師爽。
如果你覺得2008是短暫的。那我上面的例子也能改成1997-2016
如果只講電子業也有點局限
更高的說，本國股市配比應該跟你的職業跟市場相關度去思考
一樣100%股市，健保的醫師比醫美的醫師、小學的老師比補教老師、法官比開業律師，都應該配置更多0050
以上個人淺見～26F 03/01 10:06
推 SweetLee: 我覺得那個30%的值大概就是用沒收入的人來估計的 所以公務員大概也差不多30% 台灣半導體業是減少一些比較合適
對一個沒收入或公務員來說 只配30%台股 應該不太會因為台股漲太多 自己的pr就往後掉 因為沒有因為台股漲就賺到漲幅30%的台灣人 應該超過70%人口
一堆人在抱怨台股漲大多數人都沒賺到46F 03/01 12:56
→ ffaarr: 所以你真的覺得1997-2016公務員比電子業快樂嗎？
我只覺得如果還持有高比例台股，只會比分散全球的不快樂53F 03/01 13:38
推 boombastick: 本來股市漲大部分民眾真的享受到的就不多了，不管哪個國家都差不多55F 03/01 14:05
推 tmpss90105: 阿不懂得去投資當然享受不到阿，這不是廢話嗎57F 03/01 18:27

--
作者 ffaarr 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄