顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 342
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 TLdark 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2014-04-26 12:34:28
看板 C_Chat
作者 peterfood (恐女症末期病患)
標題 Re: [閒聊] 吃飯救農業
時間 Mon Apr 21 12:11:12 2014

※ 引述《atst2 (atst2)》之銘言：
: 對，這是時事政治漫畫, 不喜歡的請直接左轉.
: http://imgur.com/a/wZXnZ
Imgur相簿 15張圖

[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
 
: 對個人而言，很少看到台灣用漫畫深入探討某一社會議題(騜降臨那種惡搞的不算)
: 這一短篇的水準，其實蠻讓我訝異的，讓我直接聯想到夏子的酒與銀之匙。
: 最後, 白飯，魯肉飯，雞肉飯都很好吃, 大家還是多吃飯吧。

下篇出來了...
http://imgur.com/a/0TeLY
Imgur相簿 12張圖

[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
[圖]
 

不過感覺還沒出完阿~

決定待會中午吃西班牙海鮮燉飯了 >_0

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.12.235
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1398053475.A.13D.html
※ 同主題文章:
　 04-05 23:51 atst2. ■ [閒聊] 吃飯救農業
● 04-21 12:11 peterfood. ■ Re: [閒聊] 吃飯救農業
推 bm200300127:這必須推1F 04/21 12:14
→ shamanlin:隨便看了一下，發現這漫畫裡面講的內容是錯誤的.....2F 04/21 12:14
→ bm200300127:姑且不論是政治議題 條理清晰也帶有不少趣味3F 04/21 12:15
→ bm200300127:有錯麻煩指正一下(?) 以正視聽是好事
→ shamanlin:在清晰的條理只要內容是錯的就....5F 04/21 12:16
→ shamanlin:3x%糧食自給率看起來很恐怖，但那是用總熱量來計算的
→ shamanlin:那這總熱量都是給國民吃下去的嗎？其實不是，所有產業像
→ shamanlin:餵豬餵牛用的進口榖糧也都算在那。那回顧標題：靠吃飯來
→ shamanlin:拯救農業，問題是台灣的稻米自給率有9x%.....如果想靠多
→ shamanlin:吃米來拯救農業，那顯然是沒什麼用處的，除非從現在開始
→ shamanlin:推廣用稻米去養豬吧 囧
→ shamanlin:如真想要降低這總熱量自給率的話，推廣農民改種雜糧會有
推 Luciferspear:呃......意思是進口米只佔了各位數百分比？13F 04/21 12:21
→ shamanlin:成效的多，但可預期的就是台灣種出的雜糧米麥等價格會比14F 04/21 12:21
→ shamanlin:國外進口還來得高
推 aftermathx:3x%糧食自給率真的很恐怖 就像你說的大部分是當飼料的16F 04/21 12:23
→ aftermathx:因此斷絕的話肉類的生產也會被中斷 拿總熱量來算是有他
→ aftermathx:的道理的
→ shamanlin:那樓上可以去研究用稻米餵豬的養殖方法啊....但人多吃米19F 04/21 12:26
→ shamanlin:是沒有幫助的。漫畫中拿出50年前糧食自給率有125%，問題
→ shamanlin:是餐桌菜色也有辦法回到五十年前的水準嗎？
→ kendra0606:各種網路造謠不用負責，文字跟畫成漫畫都是一樣的zzz22F 04/21 12:29
→ shamanlin:反正風向對，一切都無所謂啦，這邊是cchat點到為止就好23F 04/21 12:30
推 neverdream:S大如果覺得內容有問題可以去找作者反應阿O_O24F 04/21 12:31
→ neverdream:相信他會願意檢討修改的
→ bm200300127:嗯 風向對真的說什麼都對 但需要人闢謠...26F 04/21 12:32
→ bm200300127:畢竟帶有目的的宣導 很容易把人唬得一楞一楞的orz
推 mstar:有問題可以跟作者反應，如果像某人一樣只會酸有何用28F 04/21 12:34
→ shamanlin:每個闢謠的死在灘頭上了還闢什麼謠XD29F 04/21 12:37
推 kaj1983:這個主題讓我想到前幾天看非凡財經台在討論超商香蕉獨佔市30F 04/21 12:37
推 neverdream:不試著溝通怎麼會知道作者不願意修正？31F 04/21 12:38
→ neverdream:作者本身並非相關領域的，如果真有人願意跟他討論，說
→ kaj1983:場，一般人沒注意以為超商賣香蕉很方便，但超商從一開始一33F 04/21 12:38
→ neverdream:不定她還會很開心呢34F 04/21 12:38
推 aftermathx:我重看了一下 作者有註明是以熱量來計算 也有來源 論點35F 04/21 12:39
→ kaj1983:根香蕉賣9元漲成18元，這之間的價差讓超商可以用較高的價36F 04/21 12:39
→ aftermathx:不合可以討論 但為何說得像是整篇造謠一樣37F 04/21 12:39
→ kaj1983:格收購農民的香蕉，導致現在傳統市場上的香蕉也跟著漲價，38F 04/21 12:40
→ kaj1983:未來超商推的一些農產品項目也可能會循此模式來獨佔市場
→ kaj1983:將來台灣就再也買不到便宜的農產品了，這個隱憂真的非常嚇
→ kaj1983:人，看到這類在探討農業的作品，真的會讓人有所思考...
推 bm200300127:或許只是局部錯 但結論式的標題也會因為局部而遭質疑42F 04/21 12:44
推 lordmi:上篇的進口史就是錯的了。不過那時候講了會被抹白（？43F 04/21 12:47
推 f222051618:推這篇漫畫 以後多吃台灣米 (′‧ω‧`)b44F 04/21 12:48
推 sdfsonic:風向是一種很玄(?)的東西45F 04/21 12:48
推 neverdream:我說認真的，覺得有問題多討論不是壞事，但不要完全不46F 04/21 12:50
→ shamanlin:香蕉那件事看非凡在唱戲就好了，因為超商零售香蕉而導致47F 04/21 12:50
→ neverdream:跟作者溝通就把人家想的好像很偏激很愛抹黑人一樣48F 04/21 12:50
→ shamanlin:農產品壟斷暴漲那是不可能的，他完全沒考慮到販售單位跟49F 04/21 12:50
→ shamanlin:耗損率所造成的問題
推 holysea:香蕉跟茶葉蛋沒這麼好賺，丟的比賣得多51F 04/21 13:00
推 kaj1983:不管是不是唱戲，價格被影響到是事實，現在的確沒有便宜的52F 04/21 13:01
→ kaj1983:香蕉可以買了，傳統市場上的香蕉漲得非常兇啊
→ kaj1983:就算不是主因，但也不排除是間接因素
推 sdfsonic:吃我der香蕉啦!55F 04/21 13:02
→ shamanlin:間接因素這範圍太大了，某天國軍突然心血來潮買了很多香56F 04/21 13:04
→ shamanlin:蕉也是間接因素啊，但你說香蕉長很兇，就一個長期逛市場
→ shamanlin:的人來說，就很單純是產期問題而已，像之前香蕉開始釋出
→ Xavy:http://p.tl/i/42896175  假面騎士巴隆59F 04/21 13:06
推 holysea:蔬果這種東西價格跟產量影響比較大，今年香蕉產量少60F 04/21 13:06
→ shamanlin:到市場，台中的一斤可能要39塊(品質不錯的)，但現在價格61F 04/21 13:06
→ shamanlin:都開始慢慢降低囉，然後新聞就會挑這時候去一些高級市場
→ holysea:產量大的時候連採收成本都收不回來也是常有的事63F 04/21 13:07
→ shamanlin:挑高級品(ex:南門市場) 然後做一篇新聞跟你說香蕉好貴64F 04/21 13:07
→ shamanlin:超商的香蕉講白了根本就很難賣出去，損耗率超高，他又一
→ shamanlin:根一根賣，價格高是理所當然的，要壟斷收購再說吧...
推 lordmi:香蕉貴是因為今年黃葉病多一些，市場供應不足而已67F 04/21 13:12
推 watanabekun:喔喔，又見野生的牛媽!?68F 04/21 13:15
→ atst2:http://www.kskk.org.tw/food/node/108 補充資料69F 04/21 13:30
→ atst2:另外, "多吃米"我的理解是期待能降低對小麥等進口主食的依賴70F 04/21 13:32
→ atst2:這種調整不會是短期就能見效的, 但若都不加以調整, 對進口食
→ shamanlin:如果台灣全民都願意回到以往餐桌就是飯/地瓜/青菜/鹹魚72F 04/21 13:35
→ atst2:糧的依賴會逐步壓縮到稻米的產銷, 現在算是在情況還沒惡化前73F 04/21 13:35
→ atst2:就開始注意了,也算是好事.
推 PrinceBamboo:對錯可能或多或少有 不過這一集比較不有趣75F 04/21 13:35
→ shamanlin:等生活當然是沒問題啊，但只要你今天還想吃大魚大肉發展76F 04/21 13:35
→ shamanlin:畜牧業，就請研發用稻米養豬榨油榨豆漿等技術....
→ watanabekun:              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^78F 04/21 13:37
→ atst2:shamanlin,不能這樣說,過去農業可能只知道青菜地瓜,但現在在79F 04/21 13:37
→ watanabekun:純粹好奇，這些技術真的是可能研發的嗎？因為我聽起來80F 04/21 13:37
→ atst2:地培育的食糧種類也很多,不會落到只有青菜地瓜的情況, 更何81F 04/21 13:37
→ atst2:況食譜,料理方式也比過去豊富很多...
→ shamanlin:atst2你搞錯問題所在，問題不在於人吃的青菜種類，而在83F 04/21 13:38
→ shamanlin:於你要養豬要用什麼養，你要榨油要用什麼榨，你要吃豆類
→ shamanlin:製品的豆子你要從哪邊來。 隨便舉個進口玉米幾乎全部都
→ watanabekun:感覺是拿塊皮膚去培養出可以修補神經的幹細胞...86F 04/21 13:39
→ shamanlin:是畜牧業在使用的，你要降低很簡單 1.不要吃自產牛豬等87F 04/21 13:40
→ shamanlin:2.自己種玉米=>飼料貴=>豬肉貴買不起
→ atst2:古早養豬是用米糠的哦89F 04/21 13:40
→ atst2:http://www.miobuffer.com.tw/fnm/198711/12.htm
→ shamanlin:那你知道為什麼近代養豬都用混合飼料而不是只用米糠呢？91F 04/21 13:42
→ watanabekun:我有點好奇上文中提到的碎米和人吃的米是一樣東西嗎？92F 04/21 13:42
→ watanabekun:成本和加肥的效果問題？
推 Vladivostok:其實日本糧食自給率也很低，真的要出問題日本會先出94F 04/21 13:43
→ Vladivostok:來...
→ shamanlin:基本上會給豬吃的都不會是跟人吃的同等級，成本問題...96F 04/21 13:43
→ PrinceBamboo:建議s大回一篇文直接講解會比較清楚97F 04/21 13:44
→ shamanlin:這邊是cchat回一篇做啥，點到為止就好，網路上一堆澄清98F 04/21 13:44
→ Xavy:雖然不懂你們在爭什麼，不過看起來多吃飯也沒甚麼壞處啊99F 04/21 13:45
→ shamanlin:資料有意願的話查一下就很多了100F 04/21 13:45
→ watanabekun:但日本農林水產省應該遠比台灣農委會有能101F 04/21 13:45
→ watanabekun:無意冒犯，其實這有點專業傲慢，對非相關領域的人來說
→ shamanlin:民族性吧，日本人比較願意花高價買貴一點的國產高級品103F 04/21 13:46
→ watanabekun:要在網路上有信憑度的資料是件很不容易的事情。104F 04/21 13:46
→ shamanlin:台灣人則是看到本土的就覺得應該賤價105F 04/21 13:47
→ watanabekun:這篇漫畫的作者看來也不是沒查資料，只是解讀出來的東106F 04/21 13:47
→ watanabekun:西就是和專業人士的見解會有落差。
推 sdfsonic:可以吃正妹嗎?108F 04/21 13:48
→ shamanlin:漫畫裡就直指台灣稻米沒人吃，常吃國外進口麵食才造成糧109F 04/21 13:49
→ shamanlin:食自給率(熱量計算)這麼低了是還要？
→ shamanlin:你說這作者有查，但我看過原文基本上就是一堆網路懶人包
→ shamanlin:                       原篇漫畫
→ shamanlin:變成漫畫形式而已
推 dezuphia:一邊說不想發文解釋一邊一直推文還蠻矛盾的114F 04/21 13:57
→ shamanlin:一邊看著我上面解釋很多的推文一邊說我不解釋也很矛盾115F 04/21 13:57
→ dezuphia:你的確沒解釋甚麼阿116F 04/21 13:58
→ dezuphia:當然如果不斷做出宣稱算是解釋的話我沒意見
→ PrinceBamboo:希洽可以有無關ACG之衍生回文啊 直接跟作者反應更好118F 04/21 13:58
→ shamanlin:別裝了，一開始推文就解釋了還說沒解釋，不想看直說119F 04/21 13:59
推 watanabekun:因為一般民眾消化得了的基本上就是懶人包等級的資訊。120F 04/21 13:59
推 supdude:推推 另外推文的就直接發一篇吧...是專業人士就該給大家121F 04/21 13:59
→ supdude:正確的資訊
→ dezuphia:ZZZZ你如果這樣覺得就算了123F 04/21 14:00
→ PrinceBamboo:dezu是說"不想發文解釋" 不是說沒有解釋124F 04/21 14:00
→ Xavy:看了，但是看不懂125F 04/21 14:01
→ shamanlin:dezuphia:當然如果不斷做出宣稱算是解釋的話我沒意見126F 04/21 14:01
→ Xavy:感覺是說給專業人士聽的@@127F 04/21 14:01
→ shamanlin:Prince你不妨解釋一下上面這句128F 04/21 14:01
推 dezuphia:1. 我覺得你不想發文解釋又一直推很矛盾  2.我覺得你推文129F 04/21 14:02
→ dezuphia:中沒解釋甚麼  兩者沒衝突
→ Xavy:所以結論只是要說那篇說錯很多，台灣農業多吃米也沒救?131F 04/21 14:03
→ shamanlin:從第五行推文開始就解釋的很清楚，你多吃米對於降低用總132F 04/21 14:04
推 genesic:台灣農業多吃米就能救，這個結論想想就知道有問題吧....133F 04/21 14:04
→ shamanlin:熱量計算的糧食自給率是沒什麼幫助的。那閉上眼睛說人沒134F 04/21 14:04
→ shamanlin:解釋的....隨意，都閉上了講什麼都沒用吧
→ Xavy:想想就知道有問題...嗚，被當成笨蛋了136F 04/21 14:08
推 dezuphia:就是因為知道這個定義我才覺得你沒解釋甚麼甚至搞錯了甚137F 04/21 14:08
→ dezuphia:麼。
推 genesic:抱歉...我只是想表達台灣農業問題不是因為台灣人不吃米...139F 04/21 14:10
→ atst2:米,麵都是主食,一個人一餐能吃一盤麵，改成吃一碗飯後，對麵140F 04/21 14:30
→ atst2:的攝取就減少了，對米飯的攝取就增加了，相對來說，在總熱量
→ atst2:中,米的比重就提高了,而米是台灣可以大量自產的，麵則依賴進
→ atst2:口較多,以自產的提代進口的, 可能可以達到自給率提高的效果
→ atst2:這樣的假設下(尚未證實)的推論有什麼錯嗎?
→ shamanlin:很簡單，因為根據最新101年的統計，米的自給率已經破百145F 04/21 14:48
→ shamanlin:那你說不吃麵改吃米，但拿小麥來說一年也就13x萬噸，而
→ shamanlin:大豆23x萬噸了，玉米更是440萬噸之多，才光是看這三種榖
→ shamanlin:物，小麥就只佔了其中一小部分而已，更別提拿來算的是
→ atst2:所以你的意思應該是"效果不顯著"而不是"沒有效果"囉?149F 04/21 14:53
→ shamanlin:"總熱量"(所有人吃的動物吃的澱粉蛋白質糖脂全算進來)150F 04/21 14:53
→ dezuphia:但不好意思喔，你的"小麥只有13X萬噸"，忽略了這個數字已151F 04/21 14:53
→ dezuphia:經幾乎等同於台灣稻米的總產量。而且台灣人年均稻米消費
→ shamanlin:就算你一輩子都不吃麵粉改吃米，對於總熱量計算的糧食自153F 04/21 14:54
→ shamanlin:給率還是沒什麼幫助，你少吃點肉的幫助還更高
→ dezuphia:量近20年來在比例上是"直接減半"的。而說真的你在總熱量155F 04/21 14:55
→ atst2:"如果全國的麵食有20％以米穀粉取代麵粉，一年將可減少20萬156F 04/21 14:55
→ dezuphia:上的討論和自給率的討論，和這件是八竿子打不著。或者說157F 04/21 14:55
→ dezuphia:是一種把指標當目的的倒果為因。
→ atst2:噸以上的小麥消耗.同樣的如果國人能多幾餐以飯以飯為主食,也159F 04/21 14:56
→ atst2:能達到減少麵粉使用的效果." by 行政院農委會
推 killord:其實大家都吃米 農民也不會多賺吧 只會被其他人賺走...161F 04/21 14:57
→ atst2:這樣的結論也有問題囉?162F 04/21 14:57
→ shamanlin:農委會有告訴你，如果多吃米減少麵粉，會對"總熱量"計算163F 04/21 14:58
→ shamanlin:的糧食自給率有很大幫助嗎？
→ atst2:"除了農政單位要積極努力提升糧食自給率外，我們也要多食用165F 04/21 15:00
→ atst2:國產雜糧與糧食，一起為提升糧食自給率努力!"
→ shamanlin:國產雜糧這個重點有沒有看到............167F 04/21 15:01
推 dezuphia:閣下知道糧食自給率的指標並不是只有總熱量嗎...我不懂168F 04/21 15:01
→ atst2:這段話算不算呢? 另外，"有幫助"和"有很大幫助"是有差的...169F 04/21 15:01
→ dezuphia:一直糾結在總熱量上到底是搞不清楚狀況還怎樣170F 04/21 15:01
→ atst2:我不清楚你真正的意涵是那一個....不過很多事不是只有0/1兩171F 04/21 15:01
→ atst2:種極端, 更多的是從0.2漸漸到0.8這種情況
→ shamanlin:據說這篇漫畫就是拿總熱量出來說嘴的，所以一邊拿著總熱173F 04/21 15:03
→ shamanlin:量的3x%出來恫嚇，被針對反駁了就說別管總熱量了zzz
→ shamanlin:atst2, 因為就算你不吃麵粉全吃米，也不會從0.2~0.8
→ shamanlin:http://0rz.tw/OrCcC 點裡面的以熱量計算看細項
→ shamanlin:看完不難發現糧食自給率低落的主要原因就在於穀類跟數177F 04/21 15:07
→ shamanlin:就算你少吃麵改吃米，佔大宗的雜糧還是照進口不誤，那你
推 Phillip44:也只是多吃進一堆標示不實的進口米179F 04/21 15:08
→ shamanlin:要降低糧食自給率，最有效的方法就是自己種雜糧，或減少180F 04/21 15:09
→ shamanlin:畜牧業，那你馬上就會看到糧食自給率開始突飛猛進
推 dezuphia:不好意思我完全看不懂你這個神推論哪來的...182F 04/21 15:10
→ atst2:要自己種雜糧, 也要農家有利可圖才會有誘因啊, 那多吃本土雜183F 04/21 15:10
→ atst2:糧，提高對本土雜糧需求，不也就是提供誘因嗎?
→ atst2:同樣的,多吃米提高對本土米的需求,不也可以"逐步"幫助嗎?
→ atst2:也許短期效果不大，但不等於沒有效果啊?那我不懂為什麼你說
→ atst2:的是"沒用"而不是"效益不高"?
→ shamanlin:你也知道要農家有利可圖才有誘因，問題是當進口雜糧大宗188F 04/21 15:13
→ atst2:還是我誤會你要表達的意思了?你是想指出有很有用的方法嗎?189F 04/21 15:13
→ shamanlin:都是拿來做加工食品或是畜牧業使用你就該猜到了，這些雜190F 04/21 15:14
→ atst2:不過就算有更有用的方法，消費者能做到的也只有支持國產米糧191F 04/21 15:14
→ shamanlin:糧的需求並不是價格高的精緻農產品，而是以價格低為優先192F 04/21 15:14
→ atst2:吧?這也不會跟其他的促進方法衝突啊?193F 04/21 15:14
→ shamanlin:給人吃的東西本土種的麥貴一點就開始叫了，那麼量大使用194F 04/21 15:15
→ shamanlin:的畜牧業會捨棄進口雜糧改用本土為主力嗎？ 那麼肉價貴
→ atst2:所以才要推廣,慢慢改進對食品的價值觀啊...196F 04/21 15:15
→ shamanlin:了兩三倍你會買單嗎？ 那到最後不是賣不出去就是價格太197F 04/21 15:15
→ shamanlin:高賣量少，一邊降低產量一邊會有更多人喊進口便宜的肉
→ shamanlin:更別提從本質上為什麼台灣雜糧產量少....因為氣候啊
推 dezuphia:以熱量為基礎之糧食自給率代表總糧食消費中由國產農產品200F 04/21 15:18
→ dezuphia:佔的部分，我真的不知道你一直扯飼料自給率到底是在幹嘛
→ dezuphia:。就算真的要講畜產品的熱量自給率，在計算時也會乘上飼
→ shamanlin:連定義跟包含範圍都搞不清楚的我根本懶得理你203F 04/21 15:20
→ dezuphia:料自給率來計算。我真的覺得你一直把一堆其實你自己不怎204F 04/21 15:21
→ dezuphia:麼懂得統計指標擺在一起胡扯。
→ dezuphia:當然那個漫畫裡用這個熱量自給的指標確實不大理想，但說
→ dezuphia:真的他的結論和這個指標無關，其實單純就是在講人均稻米
→ dezuphia:消費有替代提升的空間而已，而這個結論從我們以前還有兩
→ dezuphia:倍的人均稻米消耗費量來看確實邏輯上正確。我不懂你硬要
→ dezuphia:抓著一格數字還搞錯定義又不回文只會一直叫說人家講錯，
→ dezuphia:到底想幹嘛？
→ shamanlin:別裝了，你搞錯定義閉嘴承認一下就過去了還臉湊上來給人212F 04/21 15:26
→ shamanlin:打？ 漫畫中提到3x%的綜合糧食自給率就有包含飼料，如果
→ shamanlin:你要只計算人吃下肚的東西請你給你要用的標準而不是把這
→ shamanlin:3x%的數據拿出來說嘴
→ shamanlin:如果只看人吃的那怎麼不把純計算人吃的數據拿出來比？
→ shamanlin:理由很簡單啊，因為看到那數字後就會發現這3x%的衝擊力
→ shamanlin:蕩然無存了，因為3x%看起來很恐怖但8x%可不是啊
推 dezuphia:http://www.npf.org.tw/post/1/8791219F 04/21 15:36
再論糧食安全的重要性 - 國家政策研究基金會
[圖]
近來，受到天候異常因素造成世界各糧食大國作物歉收，如澳洲、巴西的大水災，以及中國大陸部分地區發生嚴重 ... ...

 
→ dezuphia:蕩然無存那農委會的說法是怎樣lol?220F 04/21 15:37
→ shamanlin:.........你根本連你要反駁的是什麼都搞不清楚吧？221F 04/21 15:40
推 dezuphia:說真的總熱量的指標引得不算好我同意阿，但這不影響結論222F 04/21 15:40
→ arrakis:推文好難閱讀...orz223F 04/21 15:40
→ shamanlin:真是浪費時間224F 04/21 15:40
→ dezuphia:很難懂嗎？抓著一格叫阿跳啊說漫畫騙人只是意識形態作祟225F 04/21 15:40
→ dezuphia:而已LOL  然後還要清高的說自己不發文講清楚 頗喝
→ Xavy:看完我的結論是，繼續吃飯，反正沒差(?227F 04/21 15:41
推 watanabekun:這串真的沒出現什麼有意義結論的樣子……228F 04/21 15:45
推 dezuphia:本來就不會有有意義的結論  一開始就沒人想好好討論ZZ229F 04/21 15:46
推 amaranth:有人認真在討論漫畫錯誤,你則是雞同鴨講喔230F 04/21 16:51
推 ron761230:看不懂shaman的論點,漫畫的資料是dezuphia連結的那個吧231F 04/21 16:51
→ amaranth:S網友的論點應該是所謂三十幾趴自給率是把飼料都算進去的232F 04/21 16:56
→ amaranth:量,研究基金會那篇也有提到米的自給率是97%
→ amaranth:三十幾趴是被大量進口飼料壓低的結果,人再多吃一點米相對
→ amaranth:於大量飼料,產生的影響非常有限
→ amaranth:要把上篇拿來嚇人的三十幾趴拉高,真正有效的做法是減少飼
→ amaranth:料進口,少養動物並且在國內多種當飼料的低等雜糧
推 ron761230:每天多吃一口飯，且將有效提升綜合糧食自給率0.24％238F 04/21 17:00
→ amaranth:前者後果就是沒肉沒蛋沒牛奶,後者則會價格飆高239F 04/21 17:01
→ ron761230:的確看起來不多, 不過活化5,600公頃休耕地面積240F 04/21 17:01
→ ron761230:好像還有用?
推 blueiceclub:C洽好多農業學者（？242F 04/21 17:03
→ amaranth:32->32.24,確實是極為有限的影響,不到1啪243F 04/21 17:03
推 ron761230:只看完dezuphias那篇就來討論,也不不用多專業xd244F 04/21 17:05
→ ron761230:結果每天多吃一口飯是馬英九說過的話啊, 果然
→ ron761230:人都會以人廢言的
推 ron761230:shaman意思是說用3X數據太聳動,多吃飯也救不到農業
→ ron761230:dezuphia認為阿是比較聳動,但是民眾能做到的也就這樣
→ ron761230:這漫畫其他部分看不出來有問題所以支持這樣?
推 yusaku:結論:吃素(純蔬食)救農業。(結案)250F 04/21 17:47
推 LionRafale:在作者原撲上"溝通"了幾句不重聽就被黑名單的人舉手/251F 04/21 17:57
→ LionRafale:作者是很偏激. 只相信學運方的學者教授所說
→ LionRafale:認為政策有保留就必然是給人鑽. 完全不相信政府
→ Xavy:我也不相信254F 04/21 18:03
推 holysea:我也不相信255F 04/21 18:16
→ watanabekun:我也不相信256F 04/21 18:29
推 zseineo:我也不相信257F 04/21 18:44
推 amaranth:政策跟協商交涉一定會有彈性空間,有的要說死有的不行258F 04/21 18:47
推 neverdream:我也不相信政府阿...259F 04/21 18:58
→ neverdream:上面某人說自己被作者黑的，自己在該噗跳針成那樣怪人
→ neverdream:黑你...咳嗯
→ hank4416:這麼無聊的漫畫也能推13頁262F 04/21 19:12
推 akanokuruma:可惜了 西洽永遠都如此侷限263F 04/21 19:50
推 forb9823018:看的不是很懂多吃一點飯少吃一點麥，讓需求增加，264F 04/21 20:27
→ forb9823018:讓一些休耕的稻田回復耕作推論有什麼錯嗎?
→ forb9823018:另外聽說部分農產品收購價被大盤商影響蠻大的
→ forb9823018:導致價差多是被中盤賺走到底情況是怎麼樣?
推 Trionychidae:推268F 04/21 20:57
推 ddt999:多吃飯是對的,至少比吃精緻過後的麵食來的健康,只是懶人包269F 04/21 20:58
→ ddt999:盛行,連漫畫也要來似是而非參一腳... 看看就好,別盡信
→ ddt999:台灣農產銷量最大的是對岸,米食近年也反攻日本,台農很強der
推 yusaku:池上出產的高雄139二級米業務包平均1公斤65元，可以煮7碗272F 04/21 21:01
→ yusaku:反攻日本的是1公斤可以賣100元以上的池富關產1級有機米
→ yusaku:煮成白飯每碗飯光米的成本就要15元台幣，在台灣除了高級
→ yusaku:日本料理店有種拿來一碗30賣人，一般自助餐店最好會用。
推 LionRafale:跳針啥? 反服貿本來就是政客的假戲. 還一堆人信276F 04/21 21:33
→ LionRafale:後面沒回應了照樣黑名單. 好民主好言論自由
推 akanokuruma:我也覺得shamalin是專業的傲慢, 老實說看了推文我也278F 04/21 21:35
→ akanokuruma:不覺得你解釋什麼
推 akanokuruma:這種感覺很像被說" 白痴 你不會去問google 我懶得跟愚
→ akanokuruma:民解釋"
推 akanokuruma:然後上面那個lionrafale 你是很忠實的政黑觀眾呢 想
→ akanokuruma:把政治觸手伸到這裡來你很爽嘛
推 LionRafale:有人逼頸椎畫懶人包漫畫嗎?284F 04/21 21:56
→ LionRafale:服務業早就開放陸資了. 大舉來台替代台灣勞工在哪裡?
→ LionRafale:跟某些人講事情不是懶人包寫的那簡單 就說是專業傲慢
→ LionRafale:我就是反對這些用謊言造謠來救國的傢伙
→ iincho:包裝米為了成本都摻越南米了, 你覺的外食會吃到啥wwww288F 04/21 23:11
推 yusaku:因為米價問題根本版無關，所以我懶得講。反正我是天天吃289F 04/21 23:17
→ yusaku:花東縱谷產的米的刁嘴。不過錢包君的壓力頗大。
推 dezuphia:顆顆 那種"事情很複雜你們不懂"的愚民說詞真是幾十年不變291F 04/21 23:44
推 plokm160:滿多陸資在台的網路或是遊戲公司已經把很多後端或是客服292F 04/22 01:14
→ plokm160:系統 營運等給大陸據點做 台灣這邊只負責幾個人頭
→ plokm160:對於台灣服務業就業市場的衝擊早就已經開始了
推 amaranth:這個嘛,精緻的白米飯其實也不會比麵健康啦,還是高GI食物295F 04/22 07:31

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 994　
作者 peterfood 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇