※ 本文為 tom50512 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-10-11 04:53:10
看板 C_Chat
作者 標題 [閒聊] 推特上對哥布林殺手的負評
時間 Tue Oct 9 17:17:56 2018
翻譯一些國外推特上對哥布林殺手的負評：
-「哥布林殺手」超垃圾我的天
- 這部的截圖我連貼都不想貼...
拜託...為了你好,別看"哥布林殺手"
去看「少女終末旅行」吧
同樣是尾崎隆晴導演的動畫
「少女終末旅行」才真正展露了尾崎隆晴作為動畫導演的才華
而且絕對比「哥布林殺手」好上千百倍
-「哥布林殺手」極度令人作嘔
從來沒想過我會看到一部比「魔法少女網站」更超過的動畫
但「哥布林殺手」輕易的做到了
我還以為「哥布林殺手」的作者只有14歲
- 我對「哥布林殺手」這種片已經很無感了
我已經克服了這種不斷把強制性交這件事丟向我們的文化
這從來就不必要
- 當我打開「哥布林殺手」的時候,根本沒預期我會看到「這種東西」
-「哥布林殺手」噁到我根本沒截半張圖
- 正在看凱西買給我的哥布林漫畫
「噢 2個人被殺了」
「噢 那個哥布林剝光了她的衣服」
謝謝你的強制性交漫畫,寶貝
還有一篇動畫女權的文章
有興趣可以看看
#1Rl4Wk3m (C_Chat)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.116.200.223
※ 文章代碼(AID): #1Rl797sc (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1539076679.A.DA6.html
※ 同主題文章:
● 10-09 17:17 ■ [閒聊] 推特上對哥布林殺手的負評
10-09 18:20 ■ Re: [閒聊] 推特上對哥布林殺手的負評
10-09 18:44 ■ Re: [閒聊] 推特上對哥布林殺手的負評
→ : 怎麼感覺小學生反串==1F 10/09 17:19
推 : 那就不要看啊2F 10/09 17:19
推 : 這部有那麼誇張嗎 還是我看過比這更超過的==3F 10/09 17:19
→ : 14歲是甚麼意思?4F 10/09 17:19
推 : 森77欸 XDDDD5F 10/09 17:20
推 : 推文的是第一天看動畫喔= =6F 10/09 17:20
→ : 美劇表示：？7F 10/09 17:20
推 : 反串的吧8F 10/09 17:20
→ : 這部有整天在那邊強姦嗎？ 如果這樣確實有點刻意9F 10/09 17:21
→ : 小學生崩潰喔= =10F 10/09 17:21
推 : 這部尺度有大到這麼令人反感嗎 = =11F 10/09 17:21
→ : 看到外國人也有幼稚的人我就安心了。12F 10/09 17:21
噓 : 反指標啊 現實就很多人很討厭哥殺13F 10/09 17:21
推 : 這種題材評價兩極是很正常的14F 10/09 17:21
推 : 唉 sjw15F 10/09 17:21
推 : hellsing 跟漂流武士表示:16F 10/09 17:21
→ : Unlimited Bait works !17F 10/09 17:22
→ : 總覺得不少是在故意推坑XD18F 10/09 17:22
推 : 一樣的台詞可以替換到巨人上..19F 10/09 17:22
→ : 他們只是不想看到妹子死得這麼慘跟%%%而已20F 10/09 17:22
推 : 如果不是反串的話，我覺得還挺可悲的...21F 10/09 17:22
推 : 這樣黑的?也太好笑了吧XD22F 10/09 17:22
推 : 奇怪 要看都不會事先調查的嗎...23F 10/09 17:22
推 : 女人只看的懂暮光之城，兩個帥哥為一個女人幹架24F 10/09 17:23
→ : ㄏㄏ25F 10/09 17:23
推 : 大逃殺還在%%%的過程中把人宰了耶...這更超過26F 10/09 17:23
→ : 美國人的意見重要ㄇ27F 10/09 17:23
推 : 只能說有些外國人的雷點真的就是強制性交28F 10/09 17:23
推 : 反串到令人覺得好笑29F 10/09 17:24
推 : 這是反串吧XDD30F 10/09 17:24
推 : 本來就會有正反評價 什麼作品都一樣ㄅ==31F 10/09 17:24
→ : 好生氣喔XDD32F 10/09 17:24
推 : 可以附上原推文連結嗎33F 10/09 17:24
推 : 其實不太懂為什麼要去翻譯外國一般人的留言 有權威性？34F 10/09 17:25
→ : 毫不意外XD35F 10/09 17:25
→ : 幹麻要理會SJW呢36F 10/09 17:25
推 : "我還以為「哥布林殺手」的作者只有14歲"XD37F 10/09 17:25
→ : 意思是中二嗎
→ : 意思是中二嗎
→ : 翻譯幾個路人的推特也沒什麼好討論的...39F 10/09 17:26
推 : PTT反指標40F 10/09 17:26
→ : 要平衡一下 正反方都要節錄41F 10/09 17:27
推 : 後面還是有被%的 但都是事後42F 10/09 17:27
→ : 意圖使人搜尋魔法少女網站43F 10/09 17:27
→ : 第一集只是刻意強調過程 後面沒有了44F 10/09 17:27
推 : 對有些老外來說那本來就是雷點45F 10/09 17:27
噓 : 就像外國人跑來PTT找幾個哥黑文發回去他們論壇一樣低能46F 10/09 17:28
→ : 不過他們沒有這樣做 呵呵
→ : 不過他們沒有這樣做 呵呵
推 : 巨人第一集一堆人被吞老母還折一半48F 10/09 17:29
推 : 笑死這樣就崩潰49F 10/09 17:29
推 : 貼這想看到什麼推文？50F 10/09 17:29
推 : 可憐51F 10/09 17:30
推 : 如果哥殺作者14歲 那JUMP的漫畫家就是剛入幼稚園了52F 10/09 17:30
推 : 哥黑水準53F 10/09 17:30
推 : 哥殺第一集那個小隊本來就故意用來吸引大家注意的54F 10/09 17:30
推 : 我看YT評論 都還蠻正向的55F 10/09 17:30
→ : 用這種方法有人不喜歡本來就很正常56F 10/09 17:30
→ : 我也覺得難看57F 10/09 17:31
推 : 沒啥好討論的吧 只覺得罵作者沒品58F 10/09 17:32
推 : 去看人狼機吧59F 10/09 17:32
推 : 正常啊60F 10/09 17:33
推 : 故意的啦～～～61F 10/09 17:33
→ : 冰與火之歌為什麼不會被靠腰這點？因為那是冰與火之歌62F 10/09 17:33
→ : 這篇就日本的「海外の反応」一樣的文啊63F 10/09 17:34
→ : 現實的風向早就變了(?64F 10/09 17:34
推 : 可能這哥布林跟他們認識的不太一樣吧65F 10/09 17:34
→ : 美劇為什麼不會被抱怨這個？先看看經費規模吧66F 10/09 17:34
推 : 好看的還是哥殺頑強殺害哥布林的描寫67F 10/09 17:34
→ : 還有周圍人開始在意起他的過程
→ : 還有周圍人開始在意起他的過程
推 : 魔法少女網站比較恐怖= ≠69F 10/09 17:35
推 : PTT反指標反起來70F 10/09 17:37
噓 : 拿魔法少女網站比就知道是反串了71F 10/09 17:37
推 : 推特西方早就變SJW群聚地區了..72F 10/09 17:37
推 : 我比較想知道國外是沒有分級或是簡介嗎 去看了一下73F 10/09 17:37
→ : SJW群聚 0.o!?74F 10/09 17:37
→ : 感覺很多人是不小心點進去被嚇到這樣75F 10/09 17:37
→ : SJW超越法律 誰跟你管法律分類76F 10/09 17:38
推 : YY作日本最常見的彈幕啊 作者是國中生? 觀眾是小學生?77F 10/09 17:38
→ : 我該google 魔法少女網站 是甚麼嗎?78F 10/09 17:39
→ : 風向不對 推特會刪文和改TAG 長期下來 很多人都跑了79F 10/09 17:40
→ : 好的開頭是成功的一半 哥殺成功了80F 10/09 17:40
推 : 魔法少女網站又沒什麼 比他獵奇色情暴力的明明一堆==81F 10/09 17:40
→ : 其實日本也搞過一兩次 有人還記得 有些漫畫家 帳號莫名其82F 10/09 17:40
→ : 妙被封
→ : 妙被封
推 : 魔法少女網站優酷有上84F 10/09 17:42
推 : 留完言後繼續找本本尻，這就是假聖人肥宅85F 10/09 17:42
噓 : 翻這個是要幹嘛? 真的是唯恐不亂86F 10/09 17:42
噓 : Berserk表示：87F 10/09 17:43
推 : 魔網也很黑不過沒有被強成功88F 10/09 17:44
推 : 這就集中同類型的文章而已 也沒甚麼89F 10/09 17:44
→ : 魔法少女網站有很獵奇血腥暴力嗎 我覺得很普通耶90F 10/09 17:45
推 : 當紅保障91F 10/09 17:45
推 : 對對對 大家快去看少女終末旅行92F 10/09 17:45
推 : 熊巫女也沒什麼不曉得當初怎麼會有人不爽93F 10/09 17:45
→ : 斯巴達克斯 冰與火 陰屍路 一堆美劇重口到不行94F 10/09 17:46
推 : 反串吧95F 10/09 17:46
→ : 哥殺卻無法接受?96F 10/09 17:46
→ : 搞不好那些人連上面舉例的美劇也無法接受阿97F 10/09 17:49
推 : 這些不就上一篇的截圖內容98F 10/09 17:49
推 : 我也覺得過譽==99F 10/09 17:49
→ : 一樣的套路10幾年前就玩過
→ : 一樣的套路10幾年前就玩過
→ : 國外會反對主要是被強的人看起來就是未成年加上人獸101F 10/09 17:50
推 : 熊巫女不爽的不算少數吧102F 10/09 17:50
→ : 現在國外 只要女人被打 就會反對了啦 理由都另外找的103F 10/09 17:51
推 : 疑 這種評論不是反而會讓人想去看嗎104F 10/09 17:51
推 : 為了讓人覺得哥布林噁心最簡單的辦法就是虐待妹子105F 10/09 17:51
→ : 以前中共主導的 某個聯合國女性會議 就這樣要求了106F 10/09 17:51
推 : 14歲是中二的意思嗎107F 10/09 17:51
推 : 魔法某女主哥就被雞姦了啊108F 10/09 17:51
→ : 但是這也讓人覺得看了很不舒服 虐妹子的部分我都想跳過109F 10/09 17:51
→ : 說叫日本ACG 通通不可以有女性 被暴力畫面110F 10/09 17:52
推 : 我是覺得很正常啦 不用看到反方意見就說反串111F 10/09 17:52
→ : 後來弄到少女漫畫家和BL群眾 出來對槓 才停112F 10/09 17:52
推 : 男劍士:怎麼都沒人幫我抱不平...113F 10/09 17:52
→ : 外國人會覺得噁心很正常,因為這根本就是二戰皇軍的縮影114F 10/09 17:53
推 : 男的誰管你== 死了也是白死115F 10/09 17:53
→ : 皇軍是帶回家阿 直接上的是歐洲戰線吧116F 10/09 17:53
→ : 不用帶風向了啦117F 10/09 17:53
推 : ( ′﹀‵)／︴<>< <>< <>< <><118F 10/09 17:54
→ : 村長噓很快哦 刷存在感嗎119F 10/09 17:54
→ : 就隨便抓幾個反方的言論來看而已啊，用這種方式什麼作品120F 10/09 17:55
→ : 都可以被評的一文不值
→ : 都可以被評的一文不值
推 : 原來強X可以讓這麼多人崩潰122F 10/09 17:55
推 : 平常看異世界萌作突然換一個硬派世界觀就受不了惹R123F 10/09 17:55
推 : 又不是別人硬塞給你 硬要欸124F 10/09 17:56
推 : 這部也沒硬派吧125F 10/09 17:57
→ : 對有些人 算硬派了XD126F 10/09 17:57
推 : 老外翻希洽的推文：MUMI IS SHIT127F 10/09 17:57
→ : 老外翻希洽的推文：MUMI IS SHIT
→ : 老外翻希洽的推文：MUMI IS SHIT
推 : 這就記者風格文 挑幾個人自己喜歡的言論就 網友說了129F 10/09 17:58
推 : 跨物種性交本來就很詭異 AIDS當年也是有腦殘幹猩猩得病的130F 10/09 17:58
→ : 照某人想法 這篇文章算是引戰了 退文88131F 10/09 17:58
推 : 怎麼有人會覺得人家是不能接受這種情節...132F 10/09 17:58
→ : 上面說的是刻意賣血腥很蠢吧 根本不是無法接受
→ : 上面說的是刻意賣血腥很蠢吧 根本不是無法接受
→ : 只看萌作的根本不會看這種名字的番好嗎134F 10/09 17:59
推 : 這些只是推特中的少數而已，多數還是很喜歡的135F 10/09 18:00
→ : 跟這個帳號認真幹嗎...136F 10/09 18:00
推 : 有來源嗎137F 10/09 18:01
推 : 不得不說...一開始就這樣,後面怎麼辦,後面幾乎每個事件都...138F 10/09 18:05
推 : 罵完打開黑獸繼續用139F 10/09 18:05
→ : 發文的如果有繼續看應該會越來越暴怒,哥殺只有更慘而已...140F 10/09 18:05
推 : 女權主義者崩潰潮141F 10/09 18:06
推 : 就作品水準的問題啊，有強暴的作品一大堆為啥人家不會被這142F 10/09 18:07
→ : 麼多人靠背
→ : 麼多人靠背
→ : 作品水準的問題+1144F 10/09 18:07
推 : 看到魔法少女網站那個哥哥我還比較反胃145F 10/09 18:08
→ : 這種只是腥羶色146F 10/09 18:08
→ : 不爽不要看147F 10/09 18:09
推 : 說不爽不要看也很好笑 便當有蟑螂你不爽不要吃不就好了148F 10/09 18:10
→ : ？
→ : ？
→ : 分級都R18了是還要抱怨什麼150F 10/09 18:11
推 : 這便當都跟你說有蟑螂了 你買幹嘛151F 10/09 18:12
推 : 這篇也是一堆漁夫152F 10/09 18:12
推 : 便當有蟑螂不要買不要吃就好啊 都不要靠腰喔153F 10/09 18:13
推 : 不看不買的酸酸意見最多 呵154F 10/09 18:14
推 : 政治正確155F 10/09 18:16
推 : 甚麼?! 有強制性交 我想看156F 10/09 18:16
推 : 美劇也是一堆性交好嗎 西方極樂世界 斯巴達克斯表示157F 10/09 18:16
推 : 囧恩可以上姑姑 哥布林不能虐殺人 讚158F 10/09 18:17
![[圖]](https://i.imgur.com/cfddyBn.jpg)
推 : 啊你就沒買靠腰啥160F 10/09 18:18
推 : 要不要先看看那些美劇的成本啊161F 10/09 18:18
→ : 問為什麼有強暴的作品一堆沒人靠北？因為沒有這麼多你162F 10/09 18:18
→ : 們這種水準的酸酸在那邊釣魚啊
→ : 們這種水準的酸酸在那邊釣魚啊
推 : 前面有一些提醒就好多了 沒預期問題會比較大164F 10/09 18:19
→ : 等級就完全不同了還想拉美劇下水165F 10/09 18:19
推 : 少數人的意見而已，我剛剛上去查明明就還好，反應還166F 10/09 18:19
→ : 不錯
→ : 不錯
推 : 拿蟑螂來比喻也很好笑，腥羶色是什麼絕對不能出現在作168F 10/09 18:19
→ : 品裡的東西嗎
→ : 要講也是這樣講，老闆已經跟你說這個便當加了香菜，你
→ : 硬要買，吃到香菜再來靠杯上網公審
→ : 品裡的東西嗎
→ : 要講也是這樣講，老闆已經跟你說這個便當加了香菜，你
→ : 硬要買，吃到香菜再來靠杯上網公審
推 : 烙印勇士也很黑暗阿172F 10/09 18:19
→ : 我覺得拿便當和這個比喻不對吧，便當是食物，哥殺是一部作173F 10/09 18:20
→ : 品算娛樂消遣，兩種放一起感覺不太對
→ : 品算娛樂消遣，兩種放一起感覺不太對
推 : 可以出現在作品中啊 但為什麼批評腥羶色就是SJW?175F 10/09 18:20
推 : 沒買不能酸QQ 可是沒買可以吹哦176F 10/09 18:21
→ : 那一樣用輕小說的標準來看也還好啊 早期一堆不避諱性描177F 10/09 18:21
→ : 寫和暴力的作品 現在走個復古風臭惹嗎
→ : 寫和暴力的作品 現在走個復古風臭惹嗎
推 : 其他輕小說只是沒被嘴到吧179F 10/09 18:22
→ : 因為都跟你說是18禁的作品 然後你還要看完之後批判裡面180F 10/09 18:23
→ : 有18禁的內容 這種跑去麥當勞抗議為什麼要賣漢堡的行為
→ : 滿有sjw的風範啊
→ : 有18禁的內容 這種跑去麥當勞抗議為什麼要賣漢堡的行為
→ : 滿有sjw的風範啊
→ : 出現這種情節被譴責很正常 自己麻木去嘴別人根本莫名183F 10/09 18:23
推 : 明明有其他便當買 雖然昆蟲蛋白質高 也別這樣啊184F 10/09 18:24
→ : 對啦 被嘴就是水準低 美劇就算有性與暴力等級也很高 好185F 10/09 18:24
→ : 棒棒喔
→ : 棒棒喔
噓 : 腦殘文187F 10/09 18:24
→ : 襪靠 現在是要把心中的小警總釋放出來 開始做思想審查188F 10/09 18:24
→ : 了嗎
→ : 了嗎
推 : SJW跑來歧視債圈（X 看了這部批評就是SJW(O190F 10/09 18:25
推 : 美劇也一堆垃圾好嗎 這種東西本來就不是允許與否 而是
→ : 處理的是好是壞
→ : *宅圈
推 : 美劇也一堆垃圾好嗎 這種東西本來就不是允許與否 而是
→ : 處理的是好是壞
→ : *宅圈
推 : 要批評也找點有營養的論點來批評嘛194F 10/09 18:27
推 : 所以這種情節實際上是不存在的嗎？ 一群哥布林就應該沒195F 10/09 18:27
→ : 有性慾
→ : 有性慾
→ : 要區分合理的批判和SJW其實很簡單 就是當你一開始就告197F 10/09 18:28
→ : 知這個作品是18禁的時候 合理批判者就能理解事先告知的
→ : 意義為何 而sjw就會開始跟你魯小
→ : 知這個作品是18禁的時候 合理批判者就能理解事先告知的
→ : 意義為何 而sjw就會開始跟你魯小
推 : 歐美先去管一下神父牧師性侵男童吧200F 10/09 18:28
推 : 小說明明對於強暴描述非常非常少 反而更強調受害者事201F 10/09 18:28
→ : 後心境 如何站起來 結果現在大家都在罵原作是怎麼回
→ : 事..
→ : 後心境 如何站起來 結果現在大家都在罵原作是怎麼回
→ : 事..
噓 : 本來就是靠強姦才紅的糞作 光是動畫開頭那種RPG模式看了204F 10/09 18:29
→ : 就倒彈
→ : 就倒彈
推 : 又沒人說這種情節不能出現 但你要搞又弄的不好不能嘴？206F 10/09 18:29
推 : 這部後期沒什麼強姦了吧207F 10/09 18:29
推 : 有人看不下去蠻正常的.他不是人X人，而是跨物種X人208F 10/09 18:30
→ : "我就是看不慣板上都是他的討論"209F 10/09 18:30
→ : 講明白一點啦 首相幹豬都有人能接受了210F 10/09 18:30
推 : 你倒彈不代表別人也倒彈啊，笑死，因為不喜歡就嗆人211F 10/09 18:30
→ : 糞作
→ : 糞作
→ : 作者都跟你說是trpg 的世界觀了 然後你在那邊抗議有rpg213F 10/09 18:30
→ : 的影子 這是不是搞錯了什麼？
→ : 的影子 這是不是搞錯了什麼？
→ : 跨物種口味重很多XDD，應該算R21吧(?)215F 10/09 18:31
→ : 有格調的作品就算有爭議這麼大的情節還是ok的216F 10/09 18:31
![[圖]](https://i.imgur.com/1ut7gO4h.jpg)
推 : 就很多人喜歡去買都跟你說裡面有香菜的便當然後再來哭218F 10/09 18:32
→ : 爸他討厭香菜啊
→ : 爸他討厭香菜啊
→ : 現在直接嗆格調了嗎= =220F 10/09 18:33
→ : 自己只在乎強暴畫面還嗆人格調 笑死221F 10/09 18:33
推 : 沒人說這種情節不能出現？ 那推特那邊是在幹嘛222F 10/09 18:34
→ : 原作沒怎麼描寫的地方意見一堆 花一堆篇幅認真寫的地方223F 10/09 18:34
→ : 通通無視 然後嗆人水準格調 搞笑嗎
→ : 通通無視 然後嗆人水準格調 搞笑嗎
推 : 出現了還弄的很爛不能批評喔？225F 10/09 18:35
→ : 真的 重點是格調是的標準是什麼 小人物憑藉著自身有限226F 10/09 18:35
→ : 的力量踏上無止境的復仇之路 這樣沒格調?
→ : 還是說只有你的標準才叫格調啊XD
→ : 的力量踏上無止境的復仇之路 這樣沒格調?
→ : 還是說只有你的標準才叫格調啊XD
→ : 甚麼時候要開始檢討觀眾啊(拿爆米花)229F 10/09 18:36
→ : 說個笑話 輕小說跟別的作品比格調230F 10/09 18:36
推 : 上西洽嗆輕小說 那你的格調也是這樣而已XDD231F 10/09 18:36
→ : 硬派寫實蠻有格調了拔><232F 10/09 18:36
→ : 現在不就在檢討批評的觀眾？233F 10/09 18:36
→ : 哇 開地圖砲了 鄙視輕小說 但還是會看 看完再來炮作品234F 10/09 18:37
→ : 這不是很有sjw的格調嗎XD
→ : 這不是很有sjw的格調嗎XD
→ : 我來這邊又不一定是為了輕小說236F 10/09 18:37
→ : 都是因為粉/黑的態度我才會變成黑/粉237F 10/09 18:37
推 : 現在充滿第一集就在下定調的人 才第一集而已238F 10/09 18:37
→ : 輕小說所以好的內容通通可以無視 你的格調真可笑239F 10/09 18:38
推 : 對 少女終末旅行屌打240F 10/09 18:38
→ : 不是為了輕小說 但是會看輕小說的討論串 蒸蚌241F 10/09 18:38
推 : 不然你講一下有格調的作品是啥嘛? SAO?242F 10/09 18:38
→ : 地海吧243F 10/09 18:38
推 : 少女終末是很好看，但是風格不同並不會拿來和哥殺比較244F 10/09 18:39
→ : 我也覺得拿少女終末跟哥殺比好奇怪245F 10/09 18:39
→ : 欸所以什麼叫”弄的好”的強姦情節啊246F 10/09 18:39
→ : 你這那些充滿偏見 覺得動畫有點裸露畫面就是垃圾 電影247F 10/09 18:39
→ : 直接上床沒問題的差在哪 還敢扯格調
→ : 直接上床沒問題的差在哪 還敢扯格調
推 : 跟louis認真幹嘛 他護航美劇的點是經費就差不多可以停了249F 10/09 18:39
推 : Bojack也有一堆超政治不正確的情節啊250F 10/09 18:40
推 : 美劇 性與暴力：？251F 10/09 18:40
推 : 好啦好啦，人家最有格調了，我們看的都糞作，第一集252F 10/09 18:40
→ : 裡面佔了一半的哥殺獵哥布林的劇情都是狗屎，讓我們
→ : 繼續譴責只出現兩分鐘的哥布林強姦人行為哦，啾咪~
→ : 裡面佔了一半的哥殺獵哥布林的劇情都是狗屎，讓我們
→ : 繼續譴責只出現兩分鐘的哥布林強姦人行為哦，啾咪~
→ : 怎麼沒SJW去鬧？因為Bojack都直接嘴SJW255F 10/09 18:40
→ : 好歹也要拿風格或主題相似的作品 和哥殺相似的要想想256F 10/09 18:41
推 : 市場區隔，挑選掉極廢萌衛道的族群而已257F 10/09 18:41
推 : 這情節對普羅大眾本來就是只有噁心 別再睜眼說瞎話了258F 10/09 18:42
→ : 少女終末的話 末世的日常生活倒有幾部259F 10/09 18:42
推 : 宅宅們自我安慰說有這類情節就是潮260F 10/09 18:43
推 : 一股膠味261F 10/09 18:44
→ : 這種東西一堆爽片都有 出現在動畫就是尊爵不凡不能嘴262F 10/09 18:44
→ : 所以潮潮跑來你瞧不起的宅宅的大本營嗆人是...精神263F 10/09 18:44
→ : 分裂？
→ : 分裂？
→ : 你發宅推文之前記得刪除本版前面自己的發文啊265F 10/09 18:44
![[圖]](https://i.imgur.com/OPzSrva.jpg)
→ : 我先自首，這種腥羶色糞作我竟然讀了三遍，我好可悲267F 10/09 18:44
推 : 說的好 火氣再大一點 把別人批評的一無價值的感覺Nice268F 10/09 18:45
推 : 開始腦補別人覺得潮了 蒸蚌 想必是人格側寫大師269F 10/09 18:45
→ : 我有發過這類型的文嗎？似乎完全沒有270F 10/09 18:45
→ : 不過說到底 要嘴某東西沒格調要給證明271F 10/09 18:46
→ : 一堆人在說這很硬派好不好272F 10/09 18:46
→ : 只有一流哲學家可以不給證明！273F 10/09 18:46
→ : 就算他們覺得硬派，不代表他們覺得潮，定義不同274F 10/09 18:48
推 : Louis在那邊跳針成本是三小 所以現在錢多才能打砲是不是275F 10/09 18:48
推 : ok很硬派很寫實的東西對宅宅而言當然完全不潮276F 10/09 18:48
推 : 呵，裸體加屍體肥宅最愛，腦袋正常的歪國人不會懂啦277F 10/09 18:49
→ : 又不是18禁的動畫 難怪被嘴 活該278F 10/09 18:49
→ : 啊還不是有人說什麼美劇就沒事，先睜開眼睛看看等級差279F 10/09 18:50
→ : 多少吧
→ : 多少吧
→ : 凡爾賽這部作品還一堆亂倫呢，老外接受度還真怪281F 10/09 18:50
→ : 全娛樂產業就你美劇最高大上 這樣可以了沒282F 10/09 18:50
噓 : 靠 拿魔法少女網站這種糞作來比283F 10/09 18:50
→ : .....你要說等級差很多要說依據啊284F 10/09 18:51
推 : 看到這些人崩潰就覺得好笑285F 10/09 18:51
推 : 看規模、討論度、評價等等吧286F 10/09 18:52
推 : 這就是等級制人生online的不合理之處287F 10/09 18:52
→ : 所以妳認為「等級」是外在因素的總和是嗎288F 10/09 18:53
推 : 魔法少女網站是什麼 好想看289F 10/09 18:53
推 : 原著一邊是魔戒獵魔士一邊是輕小說290F 10/09 18:53
→ : 但是這些還是有相當的主觀成分吧291F 10/09 18:54
→ : 外在因素都差這麼多了還想拖別人下水喔？292F 10/09 18:54
→ : 所以呢？一邊魔戒一邊輕小，然後呢？293F 10/09 18:55
→ : 所以因為是輕小說 所以同樣的劇情要素水準就比較低的294F 10/09 18:55
噓 : 13樓我跟你活在不同世界 ??別亂帶風向好嗎可撥仔295F 10/09 18:55
→ : 原因到底是什麼 你跳針半天完全沒解釋耶296F 10/09 18:55
→ : 你對於一個作品的評價是只根據外在嗎？297F 10/09 18:55
→ : 所以你對作品的評價來自於外在 而非作品本身的內容 蒸298F 10/09 18:55
→ : 蚌
→ : 蚌
推 : 喔然後說輕小很爛就是SJW 再問為什麼不嘴魔戒300F 10/09 18:56
→ : 用這種角度看作品的人原來會喜歡美劇啊？你只是喜歡301F 10/09 18:57
→ : 美劇砸大錢的質感吧，那麼中國劇應該比美劇更適合你
→ : 才對
→ : 美劇砸大錢的質感吧，那麼中國劇應該比美劇更適合你
→ : 才對
噓 : 樓上304F 10/09 18:57
→ : Louis
→ : Louis
→ : Louis不是啊 一個人對作品的評價我認為應該要源於自己306F 10/09 18:57
→ : 所以現在魔戒已經淪落到要跟輕小比水準了嗎307F 10/09 18:57
→ : 錢砸的多又不血腥，大家都和和諧諧的308F 10/09 18:57
→ : 我喜歡魔戒 不過我覺得可以啊309F 10/09 18:58
→ : 其實我比較喜歡英劇310F 10/09 18:58
→ : 美劇一堆血腥到不行好嗎
→ : 還在那邊和諧不血腥
→ : 美劇一堆血腥到不行好嗎
→ : 還在那邊和諧不血腥
→ : 為啥不能比？外在評價因素差很多就不能嗎？313F 10/09 18:59
推 : LouisTung你一直搞錯被當sjw的理由欸 你以為別人是用你314F 10/09 18:59
→ : 的立場檢視你 殊不知是你的行為才是被批評的原因好嗎
→ : 的立場檢視你 殊不知是你的行為才是被批評的原因好嗎
推 : 那個說作者14歲蠻好笑的 大概也只有小朋友會認為勝利者都是316F 10/09 18:59
→ : 正派的吧 即使到現在還是會有強勢國入侵後用地方女性洩慾
→ : 政治正確到覺得看不到就等於不存在了嗎?
→ : 正派的吧 即使到現在還是會有強勢國入侵後用地方女性洩慾
→ : 政治正確到覺得看不到就等於不存在了嗎?
→ : 不管外在因素如何 最後都要以自己為最終判準不是嗎319F 10/09 18:59
推 : 國外新聞沒血腥類的嗎（？320F 10/09 19:00
推 : 大概就BBC跟蘋果的差別吧321F 10/09 19:01
→ : 一直在跳針 不肯接受這個作品一開始就告知有血腥與性的322F 10/09 19:01
→ : 描寫 然後只看了一集動畫就在那邊評論劇情的格調 超ㄏ
→ : 描寫 然後只看了一集動畫就在那邊評論劇情的格調 超ㄏ
推 : 看jojo 啦324F 10/09 19:01
→ : 我又沒說強暴情節不行我是說他弄得很爛325F 10/09 19:01
推 : 錢多才能編強姦情節QQ難怪好人永遠窮326F 10/09 19:03
→ : 那你也沒有具體說明為什麼很爛啊 很爛是基於你的基準嗎327F 10/09 19:03
→ : 還是你有什麼其他的說明
→ : 還是你有什麼其他的說明
噓 : 這問題就跟外國人不吃動物內臟一樣，眼不見為淨329F 10/09 19:04
→ : 你讓他們看到KOBE就覺得噁心，看不到就一切美好
→ : 你讓他們看到KOBE就覺得噁心，看不到就一切美好
推 : 我覺得爛啊 然後一堆人在那邊說有這種想法的都是SJW331F 10/09 19:04
→ : 為什麼我不喜歡就是SJW?
→ : 為什麼我不喜歡就是SJW?
推 : 沒買不能嘴喔，好喔，那鄭捷殺人，我沒被殺也不能嘴喔333F 10/09 19:05
→ : ，真棒
→ : ，真棒
推 : 他有說明啊，因為經費規模不同，所以爛335F 10/09 19:05
→ : 這種天才標準恐怕SJW也不收吧
→ : 這種天才標準恐怕SJW也不收吧
推 : 沒人關心被殺的哥布林337F 10/09 19:06
→ : 所以扯了半天也說不出個為什麼爛的原因338F 10/09 19:06
推 : 還在那邊說眼不見為淨害挺好笑的 強暴情節看很少當然339F 10/09 19:07
→ : 覺得很新奇 看多了就會開始比較好壞
→ : 覺得很新奇 看多了就會開始比較好壞
推 : 我想問一下 好的強姦情節是要把過程跟性器官完整的341F 10/09 19:07
→ : 畫出來？
→ : 畫出來？
推 : 所以爛在哪 會不會說啊 不要一直跳針啦343F 10/09 19:07
推 : 爛強暴情節左轉一大堆啦 什麼口嫌體正直 督進去直接阿黑顏344F 10/09 19:08
推 : 不爽不要看345F 10/09 19:08
→ : 所以現在是連覺得爛都不行喔？346F 10/09 19:08
→ : 這部強姦劇爛在哪倒願聞其詳 是氣氛不夠好 還是女主沒有347F 10/09 19:08
→ : 反殺 或是女主要逆推
→ : 反殺 或是女主要逆推
推 : 殺人打炮是美劇的專利啦 日本動畫沒乖乖賣萌就是爛(戰)349F 10/09 19:08
推 : 有人喜歡有人不能接受 很正常啊看看就好350F 10/09 19:08
→ : 哥殺這樣用黑霧和極短的片段帶過很好了吧 畢竟只是351F 10/09 19:09
→ : 要告訴我們這是其中一個小看哥布林的下場
→ : 要告訴我們這是其中一個小看哥布林的下場
推 : 不如推作者上一部魔法少女of the end 的第一部還比353F 10/09 19:09
→ : 較絕望，少女網站明明就是一般的超能力，恐怖的是柒
→ : 較絕望，少女網站明明就是一般的超能力，恐怖的是柒
→ : 所以尹智平的強暴算好還爛阿355F 10/09 19:09
→ : 的臉好嗎356F 10/09 19:09
→ : 現在一堆人不能接受別人覺得爛啊 會這麼想的一定是SJW357F 10/09 19:09
→ : 跳針完了沒，什麼時候才要解釋一下到底為什麼爛358F 10/09 19:10
→ : 濫在那裡 自己也講不出來359F 10/09 19:10
推 : 原來是強暴經費大師 用經費判斷格調 失敬失敬360F 10/09 19:10
→ : 還不就違反SJW 偉大的女力理念361F 10/09 19:11
推 : 動畫強姦就是爛 美劇經費多多強姦就是讚XDD362F 10/09 19:11
→ : 畢竟女力最近風向不太順 不好意思 明講 我懂得363F 10/09 19:11
推 : 啊就覺得爛的理由很廢啊 不然哪會被嘴364F 10/09 19:12
推 : 欸欸我都說強暴ok了 舉例來說最近看的Godless就有強暴365F 10/09 19:12
→ : 啊
→ : 還有文章說這部不是給女權看的
→ : 啊
→ : 還有文章說這部不是給女權看的
→ : 這部讓女力憤怒的最大問題 右部是強暴 ㄏㄏ368F 10/09 19:12
推 : 不是，你說的不是強暴戲OK，是 "有經費的強暴戲就OK"369F 10/09 19:12
→ : 我還不是看很爽370F 10/09 19:12
→ : 不要再跳針了 哥殺強姦爛在哪你還沒說371F 10/09 19:12
→ : 但你前面給等級做理由 現在說是內容 比較想聽聽內容372F 10/09 19:12
→ : 角色設定 是很久沒有見到的 復古小媳婦型女主角373F 10/09 19:12
推 : 像re:0就被嘴劇情分配節奏差啊，很多粉也承認，講得出爛的理374F 10/09 19:14
→ : 由當然不會被嘴
→ : 由當然不會被嘴
推 : 不就一堆崩潰仔一起取暖…大驚小怪376F 10/09 19:14
推 : 會說爛啊不就是覺得無聊或呈現的不好 現在是一堆人連377F 10/09 19:14
→ : 說爛都不能接受喔？
→ : 說爛都不能接受喔？
推 : 第一集被抓到後正常套路 是在懷疑什麼……379F 10/09 19:14
噓 : 啊不就好棒棒380F 10/09 19:15
推 : 可以接受啊 不過前後理由不同讓人好奇罷了381F 10/09 19:16
推 : 如果是個板你要說爛是你的自由啊 但你在一個開放討論的382F 10/09 19:17
→ : 空間批評一個作品 但是又不給別人檢視你的批評 言論自
→ : 由自助餐4ni?
→ : 空間批評一個作品 但是又不給別人檢視你的批評 言論自
→ : 由自助餐4ni?
推 : 要讓人閉嘴最直觀的方法就是比較商業成績或獎項 還是385F 10/09 19:18
→ : 說這是什麼獨立藝術片？
→ : 說這是什麼獨立藝術片？
推 : 第一集全滅的套路，我覺得表現不錯了387F 10/09 19:18
推 : 說無聊可以接受啊，但本文是在說 強制性交可以成為爛的理由388F 10/09 19:19
→ : ？
→ : ？
推 : 最直觀的方法是說內容吧，獎項經費這些外在標籤都不能代390F 10/09 19:19
→ : 表的本質。但你可能很需要這些標籤，因為你沒有能力討論
→ : 表的本質。但你可能很需要這些標籤，因為你沒有能力討論
推 : 強制性交的呈現手法也有差啊 起碼我是覺得他沒弄好392F 10/09 19:20
→ : 作品內容393F 10/09 19:20
→ : 欸 那些是外在因素吧 好不好看最後還是回歸自己啊394F 10/09 19:20
→ : 一句我覺得他爛的理由是我覺得他很無聊，這種話你自己395F 10/09 19:20
→ : 說都不會覺得很空洞嗎
→ : 說都不會覺得很空洞嗎
→ : 雖然這麼說有點抬舉 但這部頂多說是商業片 這種東西不397F 10/09 19:21
→ : 看外在條件看什麼
→ : 看外在條件看什麼
→ : 看你自己觀看的心得啊？不然看啥399F 10/09 19:21
噓 : 純噓左膠女權，等等幫被砍成肉醬還沒人理的男劍士QQ補推400F 10/09 19:21
推 : 笑死 巨人血腥多了吧 被說神作 一樣硬核有深度的作品 只401F 10/09 19:22
→ : 因為1分鐘不到的強姦戲碼被噴成這樣
→ : 因為1分鐘不到的強姦戲碼被噴成這樣
→ : 你很適合看銷量690萬冊的國王遊戲403F 10/09 19:22
→ : 別人端了盤咖哩 米其林的 可惜我不管怎麼吃都像坨屎404F 10/09 19:22
噓 : 當初穆斯林在中亞在喀剌汗國和欽察汗國的支持下以這種手405F 10/09 19:22
→ : 法消滅了其他宗教; 在東南亞則是在鄭和的軍隊優勢下這樣
→ : 搞... 被哥布林強姦者生哥布林與穆斯林後代強迫入教還真
→ : 是有異曲同工之妙... 文學作品還真能反映當代人的恐懼咧
→ : ！
→ : 法消滅了其他宗教; 在東南亞則是在鄭和的軍隊優勢下這樣
→ : 搞... 被哥布林強姦者生哥布林與穆斯林後代強迫入教還真
→ : 是有異曲同工之妙... 文學作品還真能反映當代人的恐懼咧
→ : ！
→ : 難道我要回其他人說 我們要看他外在評價 米其林的 讚410F 10/09 19:22
→ : ？
→ : ？
推 : 我是流行樂歌手我超默默無聞 沒關係我本質跟紅髮艾德一412F 10/09 19:22
→ : 樣優秀
→ : 樣優秀
推 : 襪賽 開始跳針銷量跟評價了414F 10/09 19:23
→ : 文學作品XD415F 10/09 19:23
噓 : 帥吸血鬼打砲:浪漫,哥布林打砲:噁心416F 10/09 19:23
→ : 可以啊 為啥不行？你自己這樣覺得可以啊417F 10/09 19:23
推 : 看外在條件是吧 那IS肯定是有水準有格調的作品 弓弦418F 10/09 19:23
→ : 大文豪萬歲 呵呵
→ : 大文豪萬歲 呵呵
→ : 但你要跟別人說時 你要舉出證成說服他人420F 10/09 19:24
→ : Twilight很爛啊421F 10/09 19:24
推 : 根本不一樣超噁心好不422F 10/09 19:24
→ : 差點忘記魔法少女網站有動畫化…423F 10/09 19:25
推 : 這種商業作品比不過別人就換成文學標準424F 10/09 19:26
推 : 覺得爛是因爲有xx情節，你不管評論哪個作品這樣被嘴很正常425F 10/09 19:26
→ : 啊
→ : 啊
→ : 又來了 我是說他呈現的很爛427F 10/09 19:26
推 : 骨傲天噁心多了還一堆人愛看(戰)!428F 10/09 19:27
→ : 怎麼了？我向來是文學標準429F 10/09 19:27
→ : 我連最近一次看到哪部的強暴情節都說了430F 10/09 19:27
→ : 那要不要論述一下哥殺的文學性啊？
→ : 那要不要論述一下哥殺的文學性啊？
→ : 無視他的存在432F 10/09 19:28
→ : 有文字即為文學 還是你要論述為何不具文學性？433F 10/09 19:29
推 : 蘋果自由也有文學性囉434F 10/09 19:30
→ : 有435F 10/09 19:30
→ : 呈現的很爛是指什麼？劇情節奏？分鏡腳本？還是聲優表436F 10/09 19:30
→ : 現？連一點具體分析都沒有只會說別人不准你說爛不覺得
→ : 搞笑？
→ : 現？連一點具體分析都沒有只會說別人不准你說爛不覺得
→ : 搞笑？
→ : 他寫的爛 不代表他沒入場券439F 10/09 19:30
→ : 他不敢講原因啦440F 10/09 19:31
推 : 所以這些好壞與否還不是個人觀感？441F 10/09 19:31
推 : 根本反串?442F 10/09 19:32
→ : 是啊 然後呢？443F 10/09 19:32
噓 : 至少要附來源吧，不然只截負評怎辦444F 10/09 19:32
噓 : 沒強姦劇情算什麼漫畫？不要畫算了445F 10/09 19:32
→ : 說起來西方SJW以前大絕招 就是 我看了不喜歡 就要禁446F 10/09 19:32
→ : 這反串吧447F 10/09 19:32
→ : 我違反了我說的話嗎 我覺得蘋果自由爛啊 and?448F 10/09 19:33
→ : 聯合國有些女權人士也朗朗上口 人家不喜歡就要禁449F 10/09 19:33
推 : 反串輕小XD450F 10/09 19:33
→ : 我看那些人是沒看過黑獸451F 10/09 19:33
噓 : 講半天不就只是歧視輕小說 還講得頭頭是道452F 10/09 19:34
→ : 那不然你認為文學性門檻是什麼453F 10/09 19:34
推 : 可悲的假道學日本低能網民454F 10/09 19:34
→ : 我不喜歡13 reason why啊 所以我就支持霸凌？455F 10/09 19:34
→ : Louis你還沒回答我吧456F 10/09 19:35
推 : 噗 這樣說是不是有些影視作品都要先燒了？457F 10/09 19:35
噓 : 這部本來就不怎麼樣，版上一堆人吹，真的看不懂，沒文化458F 10/09 19:36
→ : 的東西，只靠強姦吸引注目。
→ : 的東西，只靠強姦吸引注目。
噓 : 因為是輕小說所以就是水準低 講這種明顯的歧視言論還敢460F 10/09 19:36
→ : 跟人討論水準格調
→ : 跟人討論水準格調
推 : 文學性喔？哲學或文字的運用技巧吧462F 10/09 19:36
→ : 也不是沒有宅圈的創作者強調哲學性的啊
→ : 也不是沒有宅圈的創作者強調哲學性的啊
→ : 那這時候你的所謂的哲學性是？464F 10/09 19:37
推 : 會這樣講的人多半把動畫當作是小孩子的娛樂465F 10/09 19:37
→ : 我最喜歡的影視作品是Bojack Horseman466F 10/09 19:38
→ : 先說我是學哲學的 這兩個字大家真的很愛467F 10/09 19:38
→ : 上面就有提到過了468F 10/09 19:38
推 : 動畫看太少就會變這樣469F 10/09 19:39
→ : 這所以看很多動畫超重要的嗎470F 10/09 19:39
→ : 哪邊提到471F 10/09 19:39
→ : 我上面就有說過Bojack了啊 反正批評者一定完全不看嘛472F 10/09 19:40
推 : 很興奮啊473F 10/09 19:40
→ : 輕小說的話我也有看伊藤計畫啊474F 10/09 19:41
→ : 不是啊 我是說哲學性的定義475F 10/09 19:41
噓 : 好像沒人權476F 10/09 19:42
推 : 多方面的探索與檢驗477F 10/09 19:43
推 : 這部重點不是強姦吧？478F 10/09 19:44
→ : 我會覺得這個定義過於模糊 特別是探索與檢驗這兩個詞479F 10/09 19:44
→ : 這時候你是要求要達到「多方面」的「探索與檢驗」
→ : 那為什麼魔戒能達成 哥殺不能呢？
→ : 或是可不可能有些你所認為的「文學作品」達不到你的
→ : 檢驗標準？
→ : 這時候你是要求要達到「多方面」的「探索與檢驗」
→ : 那為什麼魔戒能達成 哥殺不能呢？
→ : 或是可不可能有些你所認為的「文學作品」達不到你的
→ : 檢驗標準？
→ : 不意外被噴484F 10/09 19:46
推 : 你要不要先說你指的文學作品是什麼485F 10/09 19:47
→ : 對我而言能達到這種標準的才是文學作品
→ : 對我而言能達到這種標準的才是文學作品
→ : 這要先看你對「探索」與「檢驗」的定義為何487F 10/09 19:48
推 : 不同物種會交配本來就很是很扭曲的一件事488F 10/09 19:49
→ : 那當初國王遊戲不是更精彩?劇情爛又一堆正妹血漿還有破處489F 10/09 19:50
推 : 探索是找問題 檢驗是問問題跟回答490F 10/09 19:51
→ : 這部後面主要不是在講地城攻略主題嗎491F 10/09 19:51
推 : 扯美劇經費又要扯規模 討論度 和哲學 文學 都給你講就好了啊492F 10/09 19:52
推 : 西方老外在性方面比東方國家還開放吧493F 10/09 19:54
推 : 啊還不是有人先問為什麼沒人抱怨美劇？看看是誰先講的494F 10/09 19:54
→ : 吧
→ : 吧
噓 : 連批評意見也要拿來版上鞭是怎樣496F 10/09 19:54
→ : 是在假掰幾點的？497F 10/09 19:54
→ : 比較開放的西方不能接受就是SJW498F 10/09 19:55
→ : 笑死
→ : 笑死
→ : 我們先來第一本 波特萊爾《惡之華》500F 10/09 19:55
→ : 這種尋找問題的作法是否會對詩集作品不利？
→ : 或是《詩體埃達》這種史詩型的作品
→ : 這種尋找問題的作法是否會對詩集作品不利？
→ : 或是《詩體埃達》這種史詩型的作品
推 : 你要講還不如講安徒生503F 10/09 19:58
→ : 格林童話呢？504F 10/09 19:58
→ : 不過我一開始想的是這兩本505F 10/09 19:59
推 : 我看得很興奮啊506F 10/09 19:59
→ : 老實說安徒生 格林要問出問題搞不好還比詩集簡單507F 10/09 19:59
推 : 浮士德？508F 10/09 20:00
→ : 當然再更長點 紀伯倫《先知》尼采《查拉圖斯特拉如是509F 10/09 20:00
→ : 說》赫曼赫塞《習大大》就更好問了
→ : 抱歉 是《悉達塔》
→ : 然後呢？ 我要的不是舉例啊
→ : 說》赫曼赫塞《習大大》就更好問了
→ : 抱歉 是《悉達塔》
→ : 然後呢？ 我要的不是舉例啊
推 : 尼采又不全然是哲學家513F 10/09 20:03
推 : 笑死XD 也是有人說莎士比亞的戲劇就是當年的八點檔，他有514F 10/09 20:03
→ : 什麼特質變成了現代經典也可以探討
→ : 什麼特質變成了現代經典也可以探討
→ : 別人講美劇是在講性與暴力的元素 你在那邊扯些有的沒的516F 10/09 20:03
→ : 對啊 另外幾個更少人覺得是 and?517F 10/09 20:03
→ : 不然這麼說好了 Mythology有哲學性嘛518F 10/09 20:03
→ : 尼采我比較喜歡稱它為詩人519F 10/09 20:04
→ : 所以輕小說為什麼不行你也沒給出個合理理由還屁話一堆520F 10/09 20:04
→ : 你覺得有嗎521F 10/09 20:04
→ : 我覺得有啊522F 10/09 20:04
→ : 那在哪？523F 10/09 20:04
→ : 我先說我的態度 我認為所有事物皆具有哲學性
→ : 我先說我的態度 我認為所有事物皆具有哲學性
→ : Mythology也有迷思的意思525F 10/09 20:05
→ : 不過我的想法估計你不會接受 那你覺得他有符合探索與526F 10/09 20:05
→ : 檢驗嗎
→ : 迷思 然後呢？你想說與宗教學相關嗎
→ : 檢驗嗎
→ : 迷思 然後呢？你想說與宗教學相關嗎
→ : 神話本來就是人們對自然現象的觀察與試著說明的解釋529F 10/09 20:07
→ : 那這樣你是不是可以同意 世間一切事物皆與認識論 形上530F 10/09 20:07
→ : 學有關 所以皆具哲學性
→ : 學有關 所以皆具哲學性
→ : 其實神話也能展現人當時的生存哲學吧532F 10/09 20:08
→ : 那所以判斷依據是作者方面而非讀者方面？533F 10/09 20:08
→ : 那你會先遇到「他心問題」
→ : 那你會先遇到「他心問題」
噓 : 可撥邏輯仔535F 10/09 20:09
→ : 而且我相信不少人會同意一件事 寫作過程是與自己的對536F 10/09 20:09
→ : 話
→ : 那這也是符合了你的哲學性要求？
→ : 話
→ : 那這也是符合了你的哲學性要求？
推 : 如果什麼都是哲學 那哲學什麼也不是539F 10/09 20:10
推 : 負評路過推一個~XD540F 10/09 20:11
→ : 你說到我的主張了 什麼都是哲學 它存於一切之中541F 10/09 20:11
→ : 不過你還是要先釐清是從作者還是讀者觀點決定
→ : 不過你還是要先釐清是從作者還是讀者觀點決定
推 : 這種說法跟眾生皆有佛性有什麼差別543F 10/09 20:13
→ : 你從作者觀點會遇到他心問題544F 10/09 20:13
→ : Philosophy的字源是愛智之人 對我而言這是生活處事態
→ : 度
→ : 我是誰 我從何而來 我當歸何處 就是這門學科的終極問
→ : 題
→ : 偏題了 你還沒回答要從讀者還是作者觀看哲學性
→ : Philosophy的字源是愛智之人 對我而言這是生活處事態
→ : 度
→ : 我是誰 我從何而來 我當歸何處 就是這門學科的終極問
→ : 題
→ : 偏題了 你還沒回答要從讀者還是作者觀看哲學性
推 : 研究可以是一種生活態度 但不能說每個人都是如此550F 10/09 20:17
噓 : XD551F 10/09 20:18
→ : 作者552F 10/09 20:18
→ : 所以我說對我而言553F 10/09 20:18
→ : 那你要如何得知作者想法
→ : 那你要如何得知作者想法
推 : 尋跡溯源555F 10/09 20:19
→ : 如果他寫的你看來像你小學生作文 但是他經過自我問答556F 10/09 20:20
推 : 有病就去吃藥，不然滾回洞穴過原始生活不要過人竹何資557F 10/09 20:21
→ : 訊生活
→ : 訊生活
→ : 但是你還是永遠無法了解到作者確切想法吧559F 10/09 20:21
→ : 任何資訊生活 上面筆誤560F 10/09 20:21
推 : 具有哲學性的作品可以寫的像小學生作文 但你不能說小561F 10/09 20:22
→ : 學生作品一定具有哲學性
→ : 學生作品一定具有哲學性
→ : 那你要如何得知？563F 10/09 20:23
→ : 首先要試著回答懷疑論的問題 我如何得知他人有心智
→ : 首先要試著回答懷疑論的問題 我如何得知他人有心智
推 : 從私有語言論證反推565F 10/09 20:25
→ : 搞不好我只是個機器人隨機亂數打字566F 10/09 20:25
→ : 不是所有人都接受私有語言論證有成功回應她心問題
→ : 不過你既然接受 那接下來要如何去判斷作者意思
→ : 不是所有人都接受私有語言論證有成功回應她心問題
→ : 不過你既然接受 那接下來要如何去判斷作者意思
推 : 普普通通而已 這樣就崩潰了？569F 10/09 20:27
→ : 會不會一部作品在你得到某些資訊後不再是文學作品570F 10/09 20:27
推 : 你可以把語言當作符號 嘗試去開啟牆上的門571F 10/09 20:28
→ : 重點在於作者如何設計符號與這道門鑲嵌於什麼樣的牆上
→ : 重點是他到底嘗試得到什麼
→ : 重點在於作者如何設計符號與這道門鑲嵌於什麼樣的牆上
→ : 重點是他到底嘗試得到什麼
→ : 那為啥輕小你覺得沒有文學性？574F 10/09 20:29
→ : 他嘗試得到什麼？搞不好他有 你不知道
→ : 他嘗試得到什麼？搞不好他有 你不知道
![[圖]](https://i.imgur.com/YbIefhdh.jpg)
→ : 那這時候判斷標準是暫時由你先斷奪嗎577F 10/09 20:30
推 : 所以輕小說在嘗試什麼？578F 10/09 20:31
→ : 我不是作者 我不知道 你知道嗎579F 10/09 20:32
→ : 照你這種解讀法精神病患也可以是先知580F 10/09 20:32
→ : 因為你只是在幫作品藍色窗簾
→ : 因為你只是在幫作品藍色窗簾
→ : 那納博科夫.佛拉迪米爾從《蘿莉塔》得到了什麼？582F 10/09 20:33
→ : 可以啊？為啥不行
→ : 可以啊？為啥不行
→ : 人性584F 10/09 20:33
推 : 忽然發現巴哈點閱率梅很多啊 虧這邊不餘遺力的洗版585F 10/09 20:33
→ : 那就再度創作586F 10/09 20:33
→ : 叫*
→ : 叫*
→ : 是 這也是我最愛的 再創作588F 10/09 20:34
→ : 人作為主體 存在即為一種持續的再創作
→ : 人作為主體 存在即為一種持續的再創作
推 : 所以就算那個作品在你的再度創作下有了哲學性 有哲學590F 10/09 20:35
→ : 性的也是你的解讀而非原本的作品
→ : 性的也是你的解讀而非原本的作品
推 : 不過就是一部動畫...592F 10/09 20:36
→ : 我也可以把任何東西腦補成在反諷593F 10/09 20:36
→ : 首先 人性這個答案是妳認為 還是作者認為 更危險的是594F 10/09 20:36
→ : 作者的認知一定為真嗎
→ : 可以啊 為啥不行 搞不好我是唯物主義者 一直在釣你
→ : 那你還是不知道原本作者的想法啊 而且涉及自身的認知
→ : 一定為真嗎？
→ : 作者的認知一定為真嗎
→ : 可以啊 為啥不行 搞不好我是唯物主義者 一直在釣你
→ : 那你還是不知道原本作者的想法啊 而且涉及自身的認知
→ : 一定為真嗎？
推 : 所以我今天把Twilight腦補成irony 真正具有諷刺性的是599F 10/09 20:38
→ : 我的腦補
→ : 我的腦補
→ : 恩 是啊 那Twilight 有沒有哲學性既然是作者的事 那你601F 10/09 20:39
→ : 怎麼知道
→ : 怎麼知道
推 : 自從我看過妖精的旋律之後這些都是小菜603F 10/09 20:40
推 : 既然要談論它的哲學性 那它在談論什麼604F 10/09 20:41
→ : 我說了我不知道 不過我的觀點 只要存在就有著哲學性605F 10/09 20:42
→ : 舉證責任回到你了 你要怎麼得知作者的想法
→ : 舉證責任回到你了 你要怎麼得知作者的想法
推 : 所以你沒辦法證明它的哲學性卻依舊認為它具備此特質？607F 10/09 20:42
→ : 我是哲學不可錯不可知論者608F 10/09 20:43
→ : 我相信 就這樣
→ : 我相信 就這樣
推 : 妖精旋律有那麼噁嗎 我最近剛好想補的說610F 10/09 20:44
→ : 而且我的判斷辦法是文字的有無吧611F 10/09 20:44
推 : 那跟盲從的差別在哪612F 10/09 20:45
→ : 當然你可以說圖畫作為表達手段 所以我通常會說藝術613F 10/09 20:45
→ : 看盲從誰？
→ : 我是不認為哲學不可知不可錯論的倫理利己主義者能盲從
→ : 啥啦
→ : 你還是沒說你該如何確切得知作者之真實啊
→ : 看盲從誰？
→ : 我是不認為哲學不可知不可錯論的倫理利己主義者能盲從
→ : 啥啦
→ : 你還是沒說你該如何確切得知作者之真實啊
推 : 看他想呈現什麼或議論什麼618F 10/09 20:49
→ : 依照你的想法 是要先否認所有作品作為文學作品619F 10/09 20:49
→ : 你的理解可能是錯啊
→ : 你的理解可能是錯啊
→ : 如果他沒有此企圖自然不會有其他可能性621F 10/09 20:49
→ : 你要知道你作為主體個體 你去接觸事物會喪失純然客觀622F 10/09 20:50
→ : 性
→ : 那你怎麼知道他有沒有此企圖....
→ : 性
→ : 那你怎麼知道他有沒有此企圖....
推 : 反正這種東西都只是各說各話625F 10/09 20:52
→ : 不然你要怎麼證明他有此企圖？靠腦補？
→ : 不然你要怎麼證明他有此企圖？靠腦補？
→ : 對了 這就是我要達到的結論627F 10/09 20:53
→ : ok 那你覺得哥殺的哲學性為何628F 10/09 20:54
→ : 這就是各說各話 我們作為存在主體會遭遇的困境629F 10/09 20:54
→ : 大哥啊 你一直抓我講哪個 哪個的哲學性
→ : 我早就跟你說 我的想法是只要存在即擁有了
→ : 大哥啊 你一直抓我講哪個 哪個的哲學性
→ : 我早就跟你說 我的想法是只要存在即擁有了
推 : 你又怎麼能知道每個存在主體都有此困境？只因為你這個632F 10/09 20:56
→ : 存在主體曾遭遇？
→ : 存在主體曾遭遇？
→ : 它存在 這樣有回答到你的問題了嗎 同時魔戒對我的哲634F 10/09 20:56
→ : 學性也只有到它存在
→ : 我從頭到尾都是我認為喔
→ : 我認為啦 通常反詰問不是一個很健康的回答哲學提問的
→ : 方式
→ : 當然你提到的就是懷疑論一直以來遭遇的難題
→ : 我認為我作為不可知論者已經回答了這個問題
→ : 學性也只有到它存在
→ : 我從頭到尾都是我認為喔
→ : 我認為啦 通常反詰問不是一個很健康的回答哲學提問的
→ : 方式
→ : 當然你提到的就是懷疑論一直以來遭遇的難題
→ : 我認為我作為不可知論者已經回答了這個問題
推 : 所以這就是在浪費時間641F 10/09 20:59
→ : 對了 這就是浪費時間 我試著說服 但是說到底我的想法642F 10/09 21:00
→ : 也只是一種Doxa
→ : 也只是一種Doxa
推 : 幫肉醬劍士補推644F 10/09 21:59
推 : 哥布林: 我只想和妳%%645F 10/09 22:17
推 : 阿不就假清流自以為高尚 看到強暴就罵 笑死646F 10/09 22:27
推 : 強暴的部分可能 真的有些人無法接受647F 10/09 22:28
推 : 從推文裡我只看到一堆不能接受負評的可悲生物648F 10/09 22:46
推 : 女生不喜歡強暴情節也要被酸是女權喔==649F 10/09 22:46
→ : 那異男看到異男被甲強姦的劇情也不能覺得不舒服喔
→ : 不然都是假清高
→ : 那異男看到異男被甲強姦的劇情也不能覺得不舒服喔
→ : 不然都是假清高
噓 : 東南亞嫖雛妓的就歐美白豬最多 雜交趴也沒在少的 怎652F 10/09 22:54
→ : 麼精神這麼薄弱？
→ : 麼精神這麼薄弱？
推 : 看到強暴就罵而已654F 10/09 23:08
推 : 我已經沒辦法正常看待哥布林了655F 10/09 23:30
噓 : XD656F 10/09 23:34
推 : 拿bojack出來比??，兩部根本是不同類型的作品，拿來657F 10/09 23:49
→ : 和哥殺比是腦袋裝什麼，你如果真的討厭可以不用看哥
→ : 殺，沒人強迫你看，不要因為討厭就硬扯，丟臉
→ : 和哥殺比是腦袋裝什麼，你如果真的討厭可以不用看哥
→ : 殺，沒人強迫你看，不要因為討厭就硬扯，丟臉
噓 : anti當成這樣是不及格的660F 10/10 00:00
推 : 拜託，冰與火之歌比哥殺重口多了661F 10/10 00:55
推 : ptt反指標啊，第一天來嗎？662F 10/10 01:15
推 : Hellsing：好險我只有_屍和吃嬰兒 沒有異種_663F 10/10 05:26
推 : 你確定嫖妓的白人跟動漫宅是同一掛 瞎扯664F 10/10 08:31
推 : 可能覺得世界總是美好的.665F 10/10 08:43
推 : abby真的很會，看似討論，實質叫你閉嘴666F 10/10 09:49
--
回列表(←)
分享