顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 404
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文為 tom50512 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2018-12-18 00:14:39
看板 C_Chat
作者 kuku321 (halipapon)
標題 Re: [閒聊] 手機遊戲真的需要"遊戲性"嗎？
時間 Mon Dec 17 12:48:20 2018

※ 引述《forsakesheep (歐洲羊)》之銘言：
: 以下轉自wiki - Gameplay
: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gameplay
: 遊戲性比較接近其中的Playability(可玩性)，而Playability又分以下七種：
: Satisfaction: 遊戲機制、畫面、使用界面、故事、角色等讓玩家享受的要素
: Learning: 玩家學習如何玩遊戲的過程是否愉快
: Efficiency: 玩家在遊戲中是否有成就感
: Immersion: 玩家是否能夠融入遊戲中，讓玩家感覺故事或角色真實存在
: Motivation: 是否能讓玩家想要完成遊戲中的挑戰
: Emotion: 遊戲是否設計的能讓玩家該哭的時候哭、該笑的時候笑
: Socialization: 玩家間的互動
: 簡單的說就是吸引玩家玩下去的要素
: 我說google就有的東西為什麼還有人在那邊嚷嚷
: 「所以都沒有人出來講遊戲性是什麼？」
: 英文很難懂喔？

→ zanns: 這樣的話 同一款產品對不同人 遊戲性不同?12/17 12:36

遊戲性本來就是不同人不同標準。

只要作為一個遊戲，能讓一個玩家滿足，對那個玩家而言就是有遊戲性。

因為那就是遊戲有符合作為一個"遊戲"的性質而已。

而遊戲底下，有人覺得要有可來回把玩的要素才好玩，

有人覺得像小說般感人比較好玩，有人只想要純解謎，

有人覺得畫面+音樂的調和感讓他覺得放鬆，


這些都有滿足那些玩家心中的遊戲性。


最根本的遊戲就是，

只要在規則制約之下，讓玩家行為能產生滿足的心理回饋，就叫做遊戲。

其餘的各種要素都是額外加上去的。

討論中某些人所謂的遊戲性，就只是其中一部分的謎題或重複性行為回饋的要素而已。

各個作品擅長的領域本來就不同，

只要作為遊戲能讓部分玩家滿足，他就是有遊戲性的。

所以才一再強調該做的是把遊戲性底下的細項拿出來比，

到底是什麼樣的要素在支撐這個遊戲的"遊戲性"，你覺得不足的是什麼性質?

而不是自助餐大戰，到頭來什麼都說不出來只是想ANTI特定作品繼續跳針而已。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.117.149.4
※ 文章代碼(AID): #1S5ogNAk (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1545022103.A.2AE.html
※ 同主題文章:
　 12-17 12:12 SHCAFE. ■ [閒聊] 手機遊戲真的需要"遊戲性"嗎？
　 12-17 12:32 forsakesheep. ■ Re: [閒聊] 手機遊戲真的需要"遊戲性"嗎？
● 12-17 12:48 kuku321. ■ Re: [閒聊] 手機遊戲真的需要"遊戲性"嗎？
　 12-17 12:57 IamRayN. ■ Re: [閒聊] 手機遊戲真的需要"遊戲性"嗎？
　 12-17 14:46 xyxhy. ■ Re: [閒聊] 手機遊戲真的需要"遊戲性"嗎？
　 12-17 17:07 kons. ■ Re: [閒聊] 手機遊戲真的需要"遊戲性"嗎？
　 12-17 18:16 Lex4193. ■ Re: [閒聊] 手機遊戲真的需要"遊戲性"嗎？
　 12-17 18:50 kons. ■ Re: [閒聊] 手機遊戲真的需要"遊戲性"嗎？
　 12-17 19:58 chean1020. ■ Re: [閒聊] 手機遊戲真的需要"遊戲性"嗎？
推 SOSxSSS: 只有喜歡的遊戲才有遊戲性好嗎，討厭的遊戲性為零1F 12/17 12:49
推 uei1201: 樓下krousxchen2F 12/17 12:51
推 kazumi66: 一樓正解3F 12/17 12:51
推 gino0717: 這樣吃麥當勞也是遊戲了4F 12/17 12:52
想想你國小下課跟同學在幹嘛
那就是遊戲的一種，只是現在搬上電子媒介討論而已。
夜市賭香腸也是一種遊戲。

推 mahimahi: 一樓真的超正解5F 12/17 12:53
推 vsepr55: 吃麥當勞本來就是遊戲啊6F 12/17 12:54
※ 編輯: kuku321 (219.117.149.4), 12/17/2018 12:55:46
推 ghostxx: 一樓正解7F 12/17 12:54
推 ayubabbit: 有愛的時候大便都能吃  真香8F 12/17 12:54
只會在C洽用煽動式言語引戰，也就這種程度而已，不是很意外。
難怪每次都在各專板說好喜歡在C洽反串反反串滿足心中的小確幸。
※ 編輯: kuku321 (219.117.149.4), 12/17/2018 12:57:21
推 twosheep0603: 究竟有沒有人能論破一樓呢9F 12/17 12:56
推 ayubabbit: 當然有啊  我不喜歡黑魂10F 12/17 12:57
→ ayubabbit: 但我覺得他有遊戲性
→ Allensert: 那是因為你還不夠討厭黑魂12F 12/17 12:58
→ zseineo: 當你有一定程度的鑑賞能力的時候，你不喜歡的遊戲你依然Y13F 12/17 12:59
→ zseineo: 能判斷出他有哪邊好玩 哪邊設計得很棒
推 daniel12447: 都已經在理性討論了，還是有人要搬出攻擊性的字眼，15F 12/17 12:59
→ daniel12447: 唉
推 Pocer: 亂講一通  應該是遊戲有很多性質組合在一起的娛樂    但不17F 12/17 12:59
→ Pocer: 是全部兜在一起稱為遊戲性
→ zseineo: 我不喜歡玩動作遊戲，所以荒野之息我沒有玩很久，但這部19F 12/17 13:00
推 z32165479: 看人玩黑魂真的很愉悅 自己玩就崩潰惹20F 12/17 13:00
→ maplenight: 我不喜歡巫師三但是我不會覺得他不好玩21F 12/17 13:00
→ zseineo: 妨礙我認為荒野之息是神作22F 12/17 13:00
→ maplenight: 覺得討厭就全面否定就是個鬧場的白目啊23F 12/17 13:01
推 ayubabbit: 這就是那篇談的沉浸感啊24F 12/17 13:01
→ zseineo: 現代因為實況流行的關係，可觀賞性也是一個重要的點了25F 12/17 13:01
→ ayubabbit: 一款遊戲可以讓你沉迷就贏了26F 12/17 13:01
→ ayubabbit: 所以說轉蛋很有遊戲性
推 AdmiralAdudu: 還有人認同一樓喔笑死 到底是多狹隘的人才會覺得人28F 12/17 13:01
→ AdmiralAdudu: 沒辦法欣賞自己不喜歡的東西的優點??
→ a9564208: 一樓大概說中80%人的心理30F 12/17 13:03
→ a9564208: 不然就不會這麼多人選輸崩潰了
→ ghostxx: 一樓在講酸民的心理，這幾串就很多人在示範了32F 12/17 13:04
推 Lex4193: 這證明這個世界上心胸狹隘而且自我中心的人還是很多33F 12/17 13:07
推 YoruHentai: 一樓說的就是前幾天討論過的 我討厭的電影就是過譽那34F 12/17 13:07
→ YoruHentai: 種心態
→ Lex4193: 自己不喜歡甲甲就認為別人也不應該喜歡36F 12/17 13:07
→ young86108: 你不可能完全討厭一款遊戲 那對於你來說他就具有部分37F 12/17 13:08
→ young86108: 的遊戲性
推 ARTORIA: 本來就是 就像很多女性覺得電玩很無聊 你所謂的大作她們39F 12/17 13:08
→ ARTORIA: 會覺得有什麼遊戲性嗎
推 NerVGear: 樹大招風而已 你看那個kirara都沒人想戰了41F 12/17 13:09
→ young86108: 只是那些遊戲性夠不夠讓你喜歡上一款遊戲 就因人而異42F 12/17 13:09
→ ARTORIA: 遊戲性又不是科學那種可以量化的單位43F 12/17 13:09
推 moon1000: 也沒錯吧 比如只玩劇情向的 即時槍戰遊戲性就是0啊44F 12/17 13:10
推 tomzakeru: 一樓前半句正解啦,而且通常認為有遊戲性但不玩的還不就45F 12/17 13:10
→ tomzakeru: 沒時間玩
→ YoruHentai: FPS對我來說遊戲性=0 因為我他媽根本射不到人QQ47F 12/17 13:11
推 vsepr55: 只有營收可以量化，難怪最後都在戰營收48F 12/17 13:11
→ tomzakeru: 時間有限會用在對自己來說最有遊戲性的遊戲上面49F 12/17 13:11
→ tomzakeru: 而且遊戲不就是玩家覺得好玩就是好遊戲嗎= =
→ tomzakeru: 整天戰來戰去也是沒頭沒尾的戰
推 probsk: 原來遊戲性就是綠豆糕啊52F 12/17 13:13
→ young86108: 我覺得啦 遊戲性本來就不該只是討論這個遊戲能不能玩53F 12/17 13:13
→ young86108:  這個詞本來就是遊戲對於單一個人的感覺 再怎麼糞的遊
→ young86108: 戲 只要有人想玩 他對於那個人就是有遊戲性
→ et310: 一樓講完了 以後要戰遊戲性的先看這句話56F 12/17 13:13
推 Lex4193: 我以為評論應該是客觀的標準,應該屏除個人的好惡與偏見57F 12/17 13:15
→ young86108: 只是很多人不喜歡的話 那這款遊戲就是對於「大眾」來58F 12/17 13:15
→ young86108: 說就是沒有遊戲性
→ Lex4193: 結果大家都只管自己的好惡......60F 12/17 13:15
→ s9234032: 遊戲性還是可以量化測量。61F 12/17 13:16
→ krousxchen: 所以你覺得game machanics是什麼??62F 12/17 13:16
不就"遊戲機制"?
下方又有很多設計細項，詳情請參閱wiki
https://en.wikipedia.org/wiki/Game_mechanics

簡單說就是設計玩家可以幹嘛，然後周遭所有項目會給玩家什麼回饋的設計內容。
然後再去設定目標客群，玩家可以幹嘛，想提供什麼樣的回饋。
像AVG，就是玩家可以看文字+選擇路線或小遊戲，然後回饋給玩家劇情。
其中的小遊戲也可在單獨抓出來額外分析。

只要系統設計能夠完成以上目標，就是合格的遊戲機制。
要連目標客群一同考量。

如同你在一款根本不想玩到FPS射擊遊戲的AVG中加入了大量FPS且會影響遊戲體驗的設計。
這就是一個不合格的game machanics設計。
※ 編輯: kuku321 (219.117.149.4), 12/17/2018 13:22:54
推 ARTORIA: 做問卷嗎？63F 12/17 13:17
→ Lex4193: krousxchen:我沒看你們吵啥,我只知道TGA和oscar在評論時64F 12/17 13:17
→ Lex4193: 一定有客觀指標,只要放到評審台上任何都可以指標化
推 probsk: 量化很簡單啊 就看銷量營收嘛66F 12/17 13:17
→ Lex4193: 為什麼我們不能討論技術力和文化內涵這類有所本的東西?67F 12/17 13:18
推 tomzakeru: 玩遊戲的是誰?你又不是評分網站編輯68F 12/17 13:18
→ krousxchen: 所以game machanics有沒有辦法公正評論??69F 12/17 13:18
→ tomzakeru: 那當然選遊戲從自己好惡來選阿,評價只是參考而已70F 12/17 13:19
推 et310: 看營收的話 小眾大概都沒發言權了吧71F 12/17 13:19
→ Lex4193: 我來講或許不太合;但人跟野獸最大的差異應該是具有理性能72F 12/17 13:20
→ Lex4193: 約束自己,看ACG只是為了追求快樂嗎?不能夠追求藝術和啟發
→ Lex4193: 嗎?
推 tomzakeru: 我真的覺得除非你是要做公正評分或是要做遊戲來賣,不然75F 12/17 13:20
→ tomzakeru: 大眾評分根本不重要阿
→ krousxchen: 大家要討論，不就是討論客觀事實??77F 12/17 13:20
→ Lex4193: 對我而言,ACG不是只為了放空腦袋治癒身心的,我希望有價值78F 12/17 13:21
→ probsk: 藝術講的是感性 感性就是一個沒有標準的東西79F 12/17 13:21
→ krousxchen: 如果都自已講自已的，那就不需要TGA跟奧斯卡了80F 12/17 13:21
→ tomzakeru: 除了客觀事實也不是不能討論個人看法吧81F 12/17 13:21
→ Lex4193: 討論是理性,如果只是各抒己好那叫取暖,信仰不同就戰吧82F 12/17 13:22
→ Lex4193:  probsk: 不懂藝術請你閉嘴
→ tomzakeru: 幹嘛戰,就講自己喜歡的就好了,個人喜好不同,我也不會84F 12/17 13:22
→ tomzakeru: 說其他遊戲不好玩
→ tomzakeru: 除了之前實況看到的動物賽車
→ Lex4193: 藝術的基礎是透視解析和文化象徵,而現代藝術還包含了商業87F 12/17 13:23
→ Lex4193: 行銷學和概念解析,從來沒有什麼藝術是純粹感性的
我這樣說好了
<風之旅人> 帶給玩家藝術上的視覺音效體驗甚至是心理與宗教的影響面，

遠大於所謂的"遊戲機制中重複把玩的性質"，或是krousxchen所謂的"遊戲性"。

但該作品有拿到GOTY與眾多<最佳下載遊戲><最佳遊戲設計>大獎，

其中可是有拿到<遊戲設計>獎喔，這有沒有遊戲性? 試定義遊戲性。
※ 編輯: kuku321 (219.117.149.4), 12/17/2018 13:27:24
推 moon1000: 因為這個詞太籠統了 你真要討論就該是分項 好比把fps跟89F 12/17 13:24
→ moon1000: gal擺一起比 不是很奇怪嗎
→ Lex4193: 感性的話請你去畫古典油畫,不懂透視不懂光影不懂人體結構91F 12/17 13:24
→ Lex4193: 你他X畫的出來?以前的畫家很多都是科學家
推 probsk: 藝術不是討論出來的 外行的確是閉嘴比較好93F 12/17 13:25
→ alinwang: 只會講遊戲性三個字卻不具體講缺了什麼如同放屁.94F 12/17 13:26
→ Regition: 不是專業的人永遠以為藝術是無法量化的 遊戲亦然95F 12/17 13:26
推 tomzakeru: 直接講好不好玩就好了,扯什麼遊戲性XDD96F 12/17 13:26
推 jojojen: 1F都講完了要戰什麼?97F 12/17 13:26
→ krousxchen: kuku321，謝謝你對game machanics的回答98F 12/17 13:26
→ krousxchen: 之前我說FGO遊戲性差，意思是game machanics很差
但是FGO的玩家覺得樂趣達到了(歪頭

推 VttONE: 單純用好惡的話，對那些用盡心血的作品很失禮100F 12/17 13:27
※ 編輯: kuku321 (219.117.149.4), 12/17/2018 13:28:23
推 tomzakeru: 哪個認真的作品不是用盡心血的....101F 12/17 13:28
推 probsk: 畢卡索說自己花了四年時間畫得像拉斐爾 但用一生的時間畫102F 12/17 13:28
→ krousxchen: 之前會沒交集，就是不少人把game machanics = 遊戲性103F 12/17 13:28
→ tomzakeru: 用盡心寫作出來人家不喜歡,賣不出去就是現實104F 12/17 13:29
→ probsk: 的像個孩子 你覺得藝術是什麼?105F 12/17 13:29
→ VttONE: 當然我不是說手遊、卡面就不用心做喔106F 12/17 13:29
推 ARTORIA: 對啊我真的外行  請專業的分享一下怎麼量化？量化的標準107F 12/17 13:29
→ ARTORIA: ？
→ probsk: 我只能說要掌握感性遠比掌握技術困難109F 12/17 13:29
→ krousxchen: 雙方定義不同，才會一直沒交集110F 12/17 13:30
→ chaosic: 所以定義有結果了嗎？111F 12/17 13:30
推 tomzakeru: 真的能量化的大概就商業價值吧,其他都不容易而且這些會112F 12/17 13:30
→ tomzakeru: 隨流行趨勢隨時變動
→ tomzakeru: 而且一般玩家量化那些戰根本吃飽太閒
→ ARTORIA: 然後不同類型的遊戲要比較遊戲性要用什麼方法115F 12/17 13:31
→ krousxchen: 所以以後我會講FGO很難玩，代替「沒遊戲性」116F 12/17 13:31
推 sj210444: 1樓講完了 @@117F 12/17 13:31
→ krousxchen: 雖然我覺得gameplay，應該另外再創個新詞代替118F 12/17 13:31
推 NerVGear: 你覺得難玩就難玩阿 戰這麼多不累嗎119F 12/17 13:33
→ krousxchen: 你講FGO玩家覺得樂趣達到了，但那是gameplay層面120F 12/17 13:33
→ krousxchen: 在game machanics上面，FGO的可玩性低是事實
推 tomzakeru: 你跟喜歡FGO的人面前講這些不管怎樣講都覺得你在戰= =122F 12/17 13:35
推 hayate232: dokidoki  心跳文學部 文字冒險遊戲 不差啊123F 12/17 13:36
→ hayate232: 真的會心動動><
→ tomzakeru: 我倒是覺得FGO能這麼賣根本猛爆= =125F 12/17 13:37
→ hayate232: FGO 是因為第一批的死士 帶起來的吧? 就算沒玩過那版本126F 12/17 13:37
→ hayate232: GOOGLE下就知道 當年這款已經不是糞或垃圾可以形容
→ krousxchen: 我不否認FGO在人設、設定、劇情是不錯呀128F 12/17 13:38
→ hayate232: 單純遊戲設計 甘納賽..要不是因為我看過fate 也不會真129F 12/17 13:39
→ krousxchen: 但之前就是在爭遊戲性是gameplay還是game machanics130F 12/17 13:39
→ hayate232: 的去玩131F 12/17 13:39
→ krousxchen: 那時候我就是覺得遊戲性=game machanics132F 12/17 13:39
→ krousxchen: 才會不認同拿人設、設定、劇情當例子說fgo有遊戲性
→ NerVGear: 你認同很重要嗎==134F 12/17 13:43
→ krousxchen: 現在我可以接受遊戲性=gameplay135F 12/17 13:45
→ krousxchen: 但事實FGO在game machanics上，就是差
推 badend8769: FGO還不是一堆玩家自己說很糞...137F 12/17 13:46
推 tomzakeru: 不是因為大家都喊糞跟著喊的嗎XDD138F 12/17 13:47
→ hayate232: FGO 是因為遊玩過程很糞，但結果是好玩的139F 12/17 13:48
→ hayate232: 該怎麼說咧.. 好難用言語表達
推 NerVGear: 跟艦收一樣啊 玩起來超糞但還是蠻好玩的141F 12/17 13:52
推 Gavin0w0: FGO去掉型月IP就是完全是個糞game142F 12/17 14:02
→ Gavin0w0: 艦收去掉艦娘至少我覺得還能玩啦
推 ARTORIA: 那如果FGO打王還要轉珠刷個20C才能過 這樣算遊戲性好嗎？144F 12/17 14:07
推 chean1020: 事實145F 12/17 14:25
→ chean1020: 一堆偏激的就是喜歡自視甚高，自命清高
→ chean1020: 講白了就是覺得自己與眾不同沒有玩很厲害一樣
推 chopper594: 就跟PMGO剛出的時候一樣 一定會有人發文說“是不是只148F 12/17 14:30
→ chopper594: 有我覺得這遊戲無聊”
→ LeiaRolando: 同意樓上xd150F 12/17 14:30
→ LeiaRolando: 兩位
推 l22573729: gameplay不就是拔掉劇情畫面音樂美術設定那些以後剩下152F 12/17 14:32
→ l22573729: 的那個東西？
→ krousxchen: 樓上，你講的是game mechanics154F 12/17 14:39
→ krousxchen: gameplay反而是整體遊戲遊玩的感覺
推 aegisWIsL: 但遊戲性是用哪一個翻譯過了的有定論？156F 12/17 14:55
→ CrackedVoice: ptt遊戲性超高的157F 12/17 20:10

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 196　
※ 本文也出現在看板: terievv
作者 kuku321 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇