※ 本文為 tom50512 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-03-25 22:22:56
看板 C_Chat
作者 標題 Re: [討論] 經濟學觀點:手遊真的不貴啊= =
時間 Sun Mar 24 19:45:38 2019
※ 引述 《HelloP (HelloP)》 之銘言：
:
:
:
: 手遊課金在板上出現了一波討論
:
: 但看下來 都沒有人用經濟學觀點去看這件事
:
:
:
: 我就用簡單的經濟學觀點聊一下手遊課金
:
:
: 先說結論
:
: 手遊課金真的不貴 昂貴的手遊也不太可能存在
:
:
:
: ====
:
:
: 好首先我們要先定義一下 什麼是貴?
:
: 不然 你的貴 跟 我的貴 可能是完全不一樣的東西
:
: 這樣討論半天大家就是在鬼打牆而已
:
:
:
:
:
: 價格高 不代表一定貴
:
: 「貴」的簡單定義:
:
: 如果在一個有效市場上 有兩種商品 A 和 B
:
: A的價值(至少包含工具價值, 符號價值, 和你獲取他的成本)可以完全替代B
:
: 但B的價格較高 那麼我們就可以說B產品是「貴」的
:
:
:
:
:
: 什麼是有效市場？
:
: 大家先當成是一個 資訊充足 且 競爭充分 的市場
:
:
:
:
:
: 在這個定義下 如果你夠聰明應該就可以發現
:
: 要說手遊貴很牽強 手遊根本就不貴
:
: 甚至日常生活中都很少有商品是貴的 你想買到貴的東西還不是很容易
:
:
:
:
:
: 我來舉個例子
:
: 超跑很貴嗎？ 超跑價格是很高 但是並不貴
:
: 因為我們無法以更便宜的價格買到可以替代跑車價值的東西
:
: 跑車之所以價格可以賣得高
:
: 是因為他做出了屬於他的價值
:
: 而這種價值是便宜國產車無法替代的
:
: 國產車或許可以替代跑車工具價值
:
: 但無法替代跑車的符號價值(品牌 地位象徵...等)
:
:
:
: 如果超跑真的比較貴
:
: 那代表有另一種產品其實可以完全替代超跑的所有價值
:
: 而且還賣比較便宜
:
: 這樣的話大家就會選擇便宜的產品
:
: 超跑就不具競爭力 要不調降價格 要不死亡
:
:
:
:
: 同理手遊
:
: 就能知道手遊課金絕對不貴
:
: 如果手遊賣貴 是無法在市場上生存的
:
:
:
: 板上有篇被推爆的文章 說3A大廠的遊戲大作都賣不到2000
:
: 手遊可能是隨便課下去就超過
:
: 以此說明手遊很貴
:
: 這種說法顯然非常粗糙
:
:
:
: 電子遊戲是個競爭極度激烈的市場
:
: 消費者的選擇非常多
:
: 這個市場是極為有效的
:
: 所以貴的東西 絕對無法在這個市場上生存
:
: 手遊課金或許價格高 但絕對不貴
:
:
: 因為如果真的貴 那消費者很快就會去尋找更便宜的可替代產品
:
: 手遊就是有3A大作無法取代的價值 才能在市場上活下來
:
:
:
:
:
:
:
:
:
: 結論
:
:
: 手遊真的不貴
:
: 甚至你日常生活中的大多數東西都不貴
:
: 要買到貴的東西其實沒那麼容易
:
:
:
: 如果你覺得一個東西貴 往往是因為你不是他的客群罷了
:
:
:
:
請先證明你所謂電子遊戲是有效市場
再來
手遊到底是不是公開市場
根本就不是
他是寡占 甚至是獨佔市場
怎麼說
PAD出來以後一堆人說後來出的TOS是抄襲
也有很多遊戲被告抄襲
意思是你要說A遊戲跟B遊戲是有效市場且能完全取代是不可能的
所以你的前提根本就錯了
再來獨佔市場的價格是由供給商決定
因為沒有東西能取代
爽定多少就定多少
今天你玩FGO 如果公司說一抽從三顆調成五顆
你抽不抽 照抽
市場能不能決定價格
不能
那表示這市場根本不是公開的
你講的經濟學理論根本用錯東西了
上什麼PTT 去唸書
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.116.215
※ 文章代碼(AID): #1Sbstai4 (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1553427940.A.B04.html
推 : 從前提直接把人的論點幹掉XD1F 03/24 19:47
→ : 光抄襲就講錯了2F 03/24 19:47
推 : 推XD3F 03/24 19:47
推 : 手遊不是寡占或獨佔市場吧？4F 03/24 19:48
→ : 這ID...5F 03/24 19:48
推 : 我搭了一個無菌室。 不過是露天的喔6F 03/24 19:49
推 : 到底有哪個市場可以決定商品價格？感覺很多商品價格一7F 03/24 19:49
推 : 所以到底貴不貴 我只想知道這個8F 03/24 19:49
→ : 其實某部分來說雖然價格是他爽訂多少就多少沒錯9F 03/24 19:49
→ : 動，消費者也只能硬吞10F 03/24 19:49
→ : 起手都免費下載啊 等玩家有情感投入了就予取予求11F 03/24 19:49
→ : 想鏟別人論點，結果自己一開始就把手遊說成寡占市場.12F 03/24 19:50
→ : 抄襲那邊可能有點問題 TOS台灣這邊應該還是比龍拼玩家多13F 03/24 19:50
→ : ..這樣每本輕小說漫畫不也都寡占...不是違反你直覺14F 03/24 19:50
→ : 的論點就是錯的，對方至少有個基準點，就算你不認同
→ : 。而你是連基準點都有問題...
手遊=食物=輕小說→ : 的論點就是錯的，對方至少有個基準點，就算你不認同
→ : 。而你是連基準點都有問題...
這個東西 不叫市場
麥當勞vs肯德基vs頂呱呱 這才叫做市場
相似的手遊之間絕對不是公開市場
1.取代性低
2.智慧財產問題
→ : 但也要有人買單才做數17F 03/24 19:50
推 : 所以FGO一抽從四顆調到三顆真的佛心18F 03/24 19:50
→ : 免費下載是魚餌 送你石頭水晶也是魚餌 等你投入了又抽光19F 03/24 19:50
→ : 不過同一個遊戲裡面確實是公司喊抽一張卡多少就是多少20F 03/24 19:50
→ : 它就隨便賣你2800讓你50抽你也得心甘情願21F 03/24 19:50
→ : 玩法不能算抄襲已經是共識了好嗎 最好是英雄聯盟跟Dota2 不22F 03/24 19:51
→ : 能共存啦
→ : 能共存啦
→ : 重點是吸引玩家的時間和情感投入 和淘金女騙你買包包一24F 03/24 19:51
→ : 名不見經傳小團演唱會門票150都沒人要 aimer一張4000大家搶25F 03/24 19:51
→ : 樣26F 03/24 19:51
推 : 推去唸書XDDD27F 03/24 19:51
→ : 手遊這東西就無法用供需去解釋28F 03/24 19:51
推 : 我不過是出門去吃個晚餐,回來竟然發生這麼有趣的事情XD29F 03/24 19:51
→ : 痾... 那把問題丟回給你 請證明手遊市場是寡占市場30F 03/24 19:51
價格由廠商訂就可以證明絕對不是完全競爭市場
→ : 首先他的價格不是由市場決定的31F 03/24 19:52
→ : 說到底最後決定他價格能往上定到多高的 還是有多少人買單阿32F 03/24 19:52
推 : 個人覺得轉蛋貴不貴看個人，唯一能確定的是轉蛋系統33F 03/24 19:52
→ : 並不是一個公平的機制
→ : 並不是一個公平的機制
推 : 廢話，一家早餐店提高價格當然不能說什麼，但你不會換一35F 03/24 19:52
→ : 家早餐店嗎？
甲上寶跟麥味登都有給你蛋餅吃→ : 家早餐店嗎？
請問同類型的兩個手游會賣一樣的立繪給你?
→ : 電子遊戲是有效市場很合理啊 但我當然無法證明 事實是任37F 03/24 19:52
→ : 不 你已經情感投入-輸不起-朋友在笑你怎麼還沒抽到BB-38F 03/24 19:53
推 : 麥當勞vs肯德基vs頂呱呱 <- 這個是商家 市場是速食39F 03/24 19:53
→ : 何人都無法證明任何市場是有效還是無效 包括房市股市 只40F 03/24 19:53
→ : 你朋友傳line給你說他免費石頭就出貨哦41F 03/24 19:53
→ : 現實手遊也不是想定多高就多高，還是會參考別的手遊42F 03/24 19:53
→ : ，會有現在的價格就是公司覺得適當的價格，也不是沒
→ : 有手遊嘗試想殺價競爭或抬高，但那些沒成為市場主流
→ : 罷了。
→ : ，會有現在的價格就是公司覺得適當的價格，也不是沒
→ : 有手遊嘗試想殺價競爭或抬高，但那些沒成為市場主流
→ : 罷了。
→ : 你被情感拉扯 想炫耀 輸不起 沒抽到再等半年 這時候的46F 03/24 19:54
→ : 能從現象討論他是接近有效還是無效 電子遊戲本來就偏向有47F 03/24 19:54
→ : 甲上寶跟麥味登 賣的蛋餅也不一樣啊 = =48F 03/24 19:54
→ : 消費根本價格它說了算49F 03/24 19:54
推 : 我他媽一單接著一單課 餵屎也吃 消費者不理性50F 03/24 19:54
→ : 房市房市股價至少是由市場決定51F 03/24 19:54
推 : 這樣說的話比較像寡佔性競爭吧52F 03/24 19:54
推 : 同一個IP幾乎只有一款手遊，算寡占吧？ＯｕＯ53F 03/24 19:54
→ : 當所有早餐店你點餐都是隨機出貨的時候 你看會不會被抗議54F 03/24 19:54
→ : 講錯 獨佔性競爭55F 03/24 19:54
推 : ㄏ ㄏ56F 03/24 19:55
→ : 但手遊價格是廠商決定的57F 03/24 19:55
推 : 如果價格真的他說了算你別無選擇，那他怎麼不漲價58F 03/24 19:55
推 : 說你寡佔就寡佔，每一家店面都是獨立不可比較的存在=.=59F 03/24 19:55
→ : 而且就算是速食 難道KFC能給你大麥克？60F 03/24 19:55
兩間都有炸雞→ : 別再推文了 你明年還有得重修經濟學原理61F 03/24 19:55
推 : 因為廠商訂的價格是他們認為最賺又不會流失客戶的價格阿62F 03/24 19:55
推 : 其實我也覺得比較像獨佔性競爭XD63F 03/24 19:55
→ : 剛入手遊坑誰都覺得貴啊 但你不抽就錯過了 就咬牙課了64F 03/24 19:55
→ : 效市場 原因我有簡單講 如果你覺得不合理你可以分析為何65F 03/24 19:55
→ : 電子遊戲是無效市場
上一篇推文不就講了→ : 電子遊戲是無效市場
手遊之間要怎麼完全取代 嗯?
→ : 而且課手遊和犯罪做壞事一樣 第一次有心理障礙 後面就67F 03/24 19:56
推 : 問題是 手遊通常都是給你完整的遊戲 角色才用抽的 而不是68F 03/24 19:56
→ : 把必須的東西給拆掉
→ : 把必須的東西給拆掉
→ : 不是一群人在說他們買的是轉蛋不是立繪不是遊戲機制?70F 03/24 19:56
→ : 麻木了 你對錢麻木 你價值觀已經被改變71F 03/24 19:56
→ : 你到底在講什麼啊？ 那現在你怎不說大家都有立繪？72F 03/24 19:56
→ : 市場上每個轉蛋手遊都是轉蛋啊怎麼就沒有取代性了?73F 03/24 19:57
→ : 而且價格是廠商訂的這件事情跟競爭市場有啥屁關係？74F 03/24 19:57
完全競爭市場=價格由市場定獨佔市場=價格由供應商定
→ : 應該是獨占性競爭啦 現在市場其實普遍是獨占性競爭75F 03/24 19:57
推 : 講IP每本漫畫小說也是獨一無二的IP啊XD 抄襲被罵的76F 03/24 19:57
推 : 兩間的炸雞吃起來一樣喔? 平行世界逆77F 03/24 19:57
→ : 漫畫小說案例根本也比手遊多，你自己的理由就自打嘴78F 03/24 19:57
→ : 手遊比較像聯合壟斷吧79F 03/24 19:57
→ : 了...寡占市場(笑)，不用為了想批評某個東西就硬套80F 03/24 19:57
→ : 自己根本不懂的詞好嗎？
→ : 自己根本不懂的詞好嗎？
→ : 當然沒取代性 你玩了6個月養的賬號 和完全沒玩過的遊戲82F 03/24 19:57
→ : 怎麼比？
→ : 怎麼比？
→ : 還是這時候就承認了一家轉蛋的"附加價值"就是比另一家轉蛋多?84F 03/24 19:57
→ : 挖 你搶人加要多讀書 你自己也該去讀一下了XD85F 03/24 19:57
→ : 你講朋友之間的壓力已經不是廠商該檢討的拉86F 03/24 19:58
→ : 那我也可以說A遊戲有大奶妹 B遊戲也有大奶妹阿87F 03/24 19:58
→ : 那麼那個"附加價值"如何定價?88F 03/24 19:58
推 : 蛋餅都有賣，手遊一堆角色也讓你挑呀，樓下支援Fgo&gbf的89F 03/24 19:58
推 : 當你覺得特定立繪沒有你付出金錢的價值時，你就會去消費90F 03/24 19:58
→ : 貞德91F 03/24 19:58
→ : 其他產品啦，最好廠商說了算92F 03/24 19:58
→ : 怎麼會沒取代性XD 沒取代性就不會一堆人退坑了93F 03/24 19:58
→ : 第一次課金沒有心理障礙或是後來沒有麻木的比較佔94F 03/24 19:58
→ : 多數吧（？）
→ : 多數吧（？）
→ : 價值來自你自己的投入 和同遊戲朋友圈 line群的交流96F 03/24 19:58
→ : 只要買單的數量夠多 廠商確實不用自己沒事壓價格阿97F 03/24 19:59
→ : 會慢慢麻木啊 他們都先給你第一次儲值優惠 先課試試98F 03/24 19:59
推 : 大哥 你手遊課金消費買到的是抽獎機會99F 03/24 19:59
→ : 然後是月卡 買水晶很貴但小課月卡就....100F 03/24 19:59
→ : 你搞錯了「價格由市場定」的意涵了 = =101F 03/24 20:00
→ : 最後是開你挖水晶敢不上的卡池新角色 想抽嗎 想要嗎102F 03/24 20:00
推 : 討論整體手遊應該是完全競爭市場 但是特定的某個手103F 03/24 20:00
→ : 遊才是獨佔市場
→ : 遊才是獨佔市場
→ : 這時候你就課了 3000 5000 你就課了 慢慢吃魚餌 最好你105F 03/24 20:00
→ : 廠商是採用上不封頂的策略，消費者會自己尋找適合自己能106F 03/24 20:00
→ : 最後你就上鉤107F 03/24 20:00
→ : 力的區間，所以對絕大多數消費者來說並不貴108F 03/24 20:01
→ : 就算單講轉蛋手遊，也不是獨佔市場109F 03/24 20:01
噓 : FGO一抽三顆改成五顆抽不抽 抽 但抽免費110F 03/24 20:01
推 : 到了課多少 不就是消費者自己的選擇嗎 跟場商沒關係吧111F 03/24 20:01
→ : 不然就像蘋果手機一樣銷量爆死一次下次他就推平價機了不是112F 03/24 20:01
→ : 手遊之間完全取代，沒聽過棄一坑跳一坑，偶像大師專版才113F 03/24 20:01
→ : 剛有人發文要棄CGSS還是MLTD的討論文=.=
→ : 剛有人發文要棄CGSS還是MLTD的討論文=.=
→ : 買單的數量夠多就是供需平衡的結果啊 大家都滿意 何需降115F 03/24 20:02
→ : 等等 現在是為了花錢才玩手遊嗎？116F 03/24 20:02
推 : 推 回去讀你的個經XD117F 03/24 20:03
推 : 你這篇到底在供三小118F 03/24 20:03
→ : 你可以比較哪家的一單比較划算=.=聽你的說法搞得廠商一定119F 03/24 20:03
→ : 價就是獨佔=.=
→ : 價就是獨佔=.=
→ : 另外手遊有規定要花多少才能玩嗎？121F 03/24 20:03
推 : 基本上 就是沒普世價值= =122F 03/24 20:03
→ : 1我覺得這篇的發文者可以跟上一篇那個一起去讀經濟學了123F 03/24 20:03
推 : 而且消費理論應該是由效用函數對價格比來看124F 03/24 20:04
→ : 在手遊花的價格憑自己決定不是？廠商頂多誘惑你多花點125F 03/24 20:04
推 : 而且說多少次了 手遊本身的功能幾乎是完全免費的 你免費126F 03/24 20:04
→ : 不會出現這關不給你玩的現象
→ : 不會出現這關不給你玩的現象
推 : 6666128F 03/24 20:04
→ : 本來以為上一篇要講效用理論了 結果沒有 失望129F 03/24 20:04
推 : 我宣布第一屆西恰板經濟學大戰正式開始！130F 03/24 20:04
→ : 那扯什麼市場的很怪吧131F 03/24 20:04
→ : 廠商多、產品相似但異質、每單價格差不多 所以非以價格132F 03/24 20:05
→ : 競爭 這樣比較像獨佔性競爭？
→ : 競爭 這樣比較像獨佔性競爭？
推 : 覺得兩篇都有道理，只是用法怪怪的的我好像也該去好134F 03/24 20:05
→ : 好讀個經濟學了......
→ : 好讀個經濟學了......
推 : 這下事情可糟糕了(吃爆米花136F 03/24 20:05
→ : 價格是由廠商決定 消費者決定的叫支出137F 03/24 20:05
→ : 我宣布新系列文出現，板主出來洗地了(誤138F 03/24 20:05
→ : 大三個總經的回憶紛紛回來了（誤139F 03/24 20:06
噓 : 明明就是獨佔性競爭市場140F 03/24 20:06
對ㄟ 是這個沒錯推 : 所以誰贏ㄌ==141F 03/24 20:06
推 : 轉蛋手遊市場有「買賣信息不完全」的特徵嗎？142F 03/24 20:08
噓 : 今日勝負： 皆敗143F 03/24 20:08
→ : 但怎麼看都不會是寡占或獨佔就是了 = =144F 03/24 20:09
推 : 目前的戰況是這兩篇都答錯嗎（？，外行人表示無法分145F 03/24 20:09
→ : 辨
→ : 辨
推 : 只要告訴我貴不貴就好惹147F 03/24 20:10
→ : 真的就像amsmsk講的一樣：告訴我們貴不貴就好了XD148F 03/24 20:10
推 : 看你個人的效用函數決定啦149F 03/24 20:10
→ : 看你把不把手遊當炫耀性消費 如果把手遊當炫耀性消費的話150F 03/24 20:10
推 : 你可以去賣帳號，就知道你的帳號價值151F 03/24 20:11
推 : 第一篇假設的市場完全有效,脫離現實,尤其是超跑的例子被152F 03/24 20:11
→ : 反而是要花越多越能突顯身分地位尊爵不凡153F 03/24 20:11
→ : 跟之前二手有無違法 最後結束就是有人出來解釋別在上專有154F 03/24 20:11
→ : 名詞惹QQ
→ : 名詞惹QQ
→ : 反彈很大;而這一篇如果只有第一句還好,後面就有問題,原PO156F 03/24 20:12
推 : 現在連抽卡都要學經濟學惹157F 03/24 20:12
→ : 忘了獨佔性競爭市場這個詞了(不過我也忘了)158F 03/24 20:12
恩 我真的忘了XD推 : 首先每位肥宅需定義你個人對消費品的效用函數159F 03/24 20:12
→ : 我比較好奇真的會有人覺得貴還課的嗎==160F 03/24 20:12
推 : 這整件事情根本就沒有那麼複雜啊XD161F 03/24 20:13
→ : 然後列出你的所得限制 然後求解最佳財貨組合啦162F 03/24 20:13
事實上現在手游一抽大概都要100$$
然後機率不到1%的情況下
平均一隻要1萬 超貴阿
推 : 艦娘不玩還有碧航可以玩啊，兩家都有六驅蛋餅163F 03/24 20:13
→ : 不懂的先去估狗"獨占性競爭" 現在市場型態普遍是這種164F 03/24 20:13
※ 編輯: RiotTW (118.171.116.215), 03/24/2019 20:14:36推 : 看西洽複習經濟165F 03/24 20:14
推 : 有人覺得貴有人覺得便宜，取決於各人的效用函數啊166F 03/24 20:14
→ : 是古經像屎大大，現在都行經惹167F 03/24 20:15
推 : 我覺得如果還要討論下去,那接下來的話題應該是:為什麼轉168F 03/24 20:15
推 : 是啊 "平均一隻要1萬超貴" 這件事情跟個人效用函數有關169F 03/24 20:15
→ : 蛋商法不是有效市場?170F 03/24 20:15
→ : 所以是看個人嗎171F 03/24 20:15
其實還是看花費與收益比啦你月入12萬會覺得1萬貴嗎 不會吧
月入30K就一定覺得1萬貴啦
推 : 先不看市場型態啦 要看市場型態就要達成三個平衡172F 03/24 20:15
※ 編輯: RiotTW (118.171.116.215), 03/24/2019 20:16:40→ : 這不就跟"iPhone 30k是不是很貴"類似？173F 03/24 20:16
推 : 更正確的說法是「獨佔性競爭」174F 03/24 20:16
→ : 有人覺得很貴 所以就沒有買了啊；但還是有人覺得ok嘛175F 03/24 20:16
→ : 所以就是效用不同啊176F 03/24 20:17
→ : 貴一般有兩種意思：一種是比其他類似產品高價177F 03/24 20:17
→ : 因為經濟學牽扯到人，只要跟人有關基本上就很接近178F 03/24 20:17
→ : 另外一種是 要很大量的支出179F 03/24 20:17
推 : 結論大概就是：看人(X180F 03/24 20:17
→ : 當然這很大量的支出是跟你的收入有關係的181F 03/24 20:17
→ : 偽科學，每個人感受他媽都不一樣182F 03/24 20:17
推 : 原po可能活在一個只有完全競爭市場的世界線183F 03/24 20:18
推 : 正因為經濟學牽涉到人類社會所以有測不準的特性184F 03/24 20:18
推 : 母湯喔 噹人回去讀書自己也沒讀好書185F 03/24 20:18
→ : 每個人感覺不一樣，但是手遊一單的定價都差不多186F 03/24 20:18
→ : 看市場之前先分析轉蛋是不是正常財貨外部 還是你會吃187F 03/24 20:19
→ : 漢堡吃到沒生活費，喝可樂喝到沒奶粉錢？
→ : 漢堡吃到沒生活費，喝可樂喝到沒奶粉錢？
→ : 各種既得利益者都會養學者文人專門替自己的利益發聲189F 03/24 20:19
→ : 所以你沒看很多手遊活不下去嗎？190F 03/24 20:19
推 : 所以用貴不貴來當討論的主軸本身就是錯的嗎，畢竟沒191F 03/24 20:19
→ : 有基準
→ : 有基準
推 : 不要亂拿測不準來用好嗎，所以我才說社會科學根本不是193F 03/24 20:19
→ : 科學
→ : 科學
→ : 看你要怎麼討論啊 你也可以討論絕對的支出大小啊195F 03/24 20:20
→ : 經濟學研究的的是一群人 那可不是人好嗎。196F 03/24 20:20
→ : 應該說討論貴不貴沒意義 因為貴不見得銷量差 這是兩碼子事197F 03/24 20:20
→ : 所以我才會在很多文章引用「手遊玩家支出」的統計結果198F 03/24 20:20
→ : 對廠商來說他只要達到利益最大化199F 03/24 20:20
→ : 我覺得貴 所以我當free rider200F 03/24 20:21
推 : 討論貴不貴就沒意義 "貴"這概念沒有絕對值是要討論三小201F 03/24 20:21
推 : 看西洽學知識202F 03/24 20:21
推 : 哀呀還是被ㄉㄧㄤ了,果然有些理科的不能接受這種類比方式203F 03/24 20:21
→ : OK我沒意見
→ : OK我沒意見
推 : 手遊的不同遊戲機制就是要提高自己每一元在消費者心中的205F 03/24 20:21
→ : 效用啊
→ : 效用啊
推 : 而且用一般經濟學討論這根本很困難 因為有市場失靈的狀207F 03/24 20:22
→ : 況
→ : 況
推 : 不同手遊之間的上下限也差太多== 不知道在比什麼209F 03/24 20:22
→ : 討論這我還不如上班 平常就在經濟部所屬單位了210F 03/24 20:24
→ : 怎麼覺得你越講越有爭議？211F 03/24 20:29
推 : 推這篇212F 03/24 20:29
推 : 八成是剛修完經濟學的大一生po的ㄅ213F 03/24 20:30
推 : 我好像錯版了214F 03/24 20:31
噓 : 這篇不行215F 03/24 20:32
推 : 照你這樣講手機也不是公開市場摟www216F 03/24 20:32
→ : 畢竟其他廠牌買不到iPhone啊
→ : 都給你講
→ : 畢竟其他廠牌買不到iPhone啊
→ : 都給你講
推 : 見到槍219F 03/24 20:33
推 : 一開始名詞就錯了啊 公開市場是財務管理的名詞指價格跟220F 03/24 20:36
→ : 交易量資訊完全披露的市場
→ : 交易量資訊完全披露的市場
推 : 一單價格喔 玩過的從1500到2990的都有222F 03/24 20:36
→ : 卡 西洽學分223F 03/24 20:37
→ : 應該是想講完全競爭市場 手遊或大部分消費品比較像獨佔224F 03/24 20:38
→ : 性競爭市場
→ : 性競爭市場
推 : 理組看不懂的打+1 我先+1226F 03/24 20:39
→ : +1 到底工三小227F 03/24 20:39
推 : 獨佔性競爭=廠商眾多 產品異質 市場自由進出228F 03/24 20:39
推 : 嗯嗯正確229F 03/24 20:40
→ : 獨佔性市場短期廠商有利潤但長期自由進出所以會無經濟利230F 03/24 20:41
→ : 潤
→ : 潤
推 : 手游根本連市場都稱不上吧，只能單方面販賣232F 03/24 20:42
→ : 所以說探討貴不貴 先別看市場型態 而是看效用與價格比是233F 03/24 20:42
→ : 否達成理性假說再來探討效用曲線的特性
→ : 市場定義=一群有相同需求的潛在顧客願意以某種有價值財
→ : 貨來換取賣主所提供商品服務
→ : 所以手遊市場還是符合定義啊
→ : 否達成理性假說再來探討效用曲線的特性
→ : 市場定義=一群有相同需求的潛在顧客願意以某種有價值財
→ : 貨來換取賣主所提供商品服務
→ : 所以手遊市場還是符合定義啊
推 : 真的 既然價格不因為需求而改變那就不是公開市場238F 03/24 20:48
噓 : ...亂講一通239F 03/24 20:53
推 : 這個版到底有多少遊戲慘業的新貴呀 講起手遊不貴的240F 03/24 20:54
→ : 幹話居然可以臉不紅氣不喘
→ : 幹話居然可以臉不紅氣不喘
推 : 推242F 03/24 21:01
推 : 反正手遊就是香243F 03/24 21:04
→ : 手遊貴不貴不是看你心態嗎？ 你都不花不就免費爽玩？244F 03/24 21:06
推 : 在這爭有的沒的 會課的就是會 不會的還是不會245F 03/24 21:07
推 : 需求低→營運送石給免費角，這樣不算廣義的價格下降嗎246F 03/24 21:13
推 : 又沒人拿槍逼你一定要花錢247F 03/24 21:36
噓 : 就算是真獨佔 需求還是可以影響價格阿 騙人沒學過經248F 03/24 21:55
→ : 濟學阿
→ : 濟學阿
→ : 拜託hello你拿你發的原文給你經濟學的教授看好嗎250F 03/24 22:12
推 : 小常識：日常生活中你看到的大部分商品都是屬於壟斷性競251F 03/24 22:17
→ : 爭市場
→ : 爭市場
推 : 他文章打這摸長一篇狠累耶，泥不要這樣打臉好噗好253F 03/24 22:31
→ : 一句話打死:覺得貴是因為你買不起,你不是他主要客層,就這樣254F 03/24 22:48
→ : 經營得下去有良好獲利,那這個價格就沒問題,簡單明瞭
→ : 經營得下去有良好獲利,那這個價格就沒問題,簡單明瞭
推 : 手遊不是寡佔or獨佔市場256F 03/24 23:37
→ : 光進出障礙這點就背道而馳了
推 : 真正的寡佔 獨佔市場要讓你進入就不容易了
→ : 更何況是要讓你做免洗手遊
→ : 光進出障礙這點就背道而馳了
推 : 真正的寡佔 獨佔市場要讓你進入就不容易了
→ : 更何況是要讓你做免洗手遊
噓 : 大開眼界的邏輯260F 03/24 23:41
推 : XDDD他看就知道不懂經濟學 把他打成這樣261F 03/24 23:53
推 : 經濟學理論用錯東西XDDDDDD262F 03/24 23:59
噓 : 連寡佔跟獨佔性競爭都分不清 別出來丟臉了263F 03/25 00:13
→ : 沒看過寡佔廠商家數可以這麼多的（笑）
→ : 沒看過寡佔廠商家數可以這麼多的（笑）
→ : 文組大亂鬥265F 03/25 00:57
推 : 神...神打臉266F 03/25 01:18
噓 : 邏輯是不是被遺忘了267F 03/25 07:03
噓 : 獨佔一家才叫獨佔 自來水公司.台電那種沒辦法一家公268F 03/25 10:24
→ : 司自己花錢做的才叫獨佔好嗎 先判斷進入市場難度再
→ : 來跟我說經濟學好嗎
→ : 況且寡佔 要可替代.類似的東西 像是中油台塑這種才
→ : 是寡佔 進入市場難度一樣很高 就是一兩家坐大 其餘
→ : 小咖 先把定義搞懂可以嗎
→ : 司自己花錢做的才叫獨佔好嗎 先判斷進入市場難度再
→ : 來跟我說經濟學好嗎
→ : 況且寡佔 要可替代.類似的東西 像是中油台塑這種才
→ : 是寡佔 進入市場難度一樣很高 就是一兩家坐大 其餘
→ : 小咖 先把定義搞懂可以嗎
推 : 回樓上，我喜歡A公司設計的美術圖，不喜歡B公司的美274F 03/25 11:46
→ : 術圖，那我要怎麼找有A公司美術圖的遊戲？
→ : 好好的一篇也太多人噓
→ : 術圖，那我要怎麼找有A公司美術圖的遊戲？
→ : 好好的一篇也太多人噓
→ : 手遊這個市場我認為就不算獨佔或者寡佔市場 我覺得277F 03/25 13:10
→ : 很多人單純就是被誤導而已
→ : 很多人單純就是被誤導而已
推 : 爽，一個念點書就自嗨的書呆仔，欠別人搧臉 本末倒置!!279F 03/25 13:39
推 : 還好有原PO導正視聽，不然一堆人盲目跟從
推 : 還好有原PO導正視聽，不然一堆人盲目跟從
噓 : 我覺得不行281F 03/25 17:42
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 216
作者 RiotTW 的最新發文:
- 請先證明你所謂電子遊戲是有效市場 再來 手遊到底是不是公開市場 根本就不是 他是寡占 甚至是獨佔市場 怎麼說 PAD出來以後一堆人說後來出的TOS是抄襲 也有很多遊戲被告抄襲 意思是你要說A遊戲跟B遊 …281F 94推 11噓
![]()
三小留下陰影 什麼孩子被背叛 他今天被虐歪 不是想著變強然後幹爆他老爸 → tomuy: 很現實但中肯 01/03 12:52 → chordate: 是都沒在看小孩幾歲適不適合這樣教的嗎.... 0 …53F 11推 2噓- 我啊 玩楓之谷最討厭一種人 我要收東西的時侯 說自出 我要賣東西給別人收的時候 也說自出 甘寧老師^^ 就是不知道價格才問你還在那邊自出自出 整天不說價格好像價格神秘兮兮一樣 被靠北也是很正常的事情 …27F 14推
回列表(←)
分享