※ 本文為 tom50512 轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2019-03-24 19:44:20
看板 C_Chat
作者 標題 [討論] 經濟學觀點:手遊真的不貴啊= =
時間 Sun Mar 24 19:14:21 2019
手遊課金在板上出現了一波討論
但看下來 都沒有人用經濟學觀點去看這件事
我就用簡單的經濟學觀點聊一下手遊課金
先說結論
手遊課金真的不貴 昂貴的手遊也不太可能存在
====
好首先我們要先定義一下 什麼是貴?
不然 你的貴 跟 我的貴 可能是完全不一樣的東西
這樣討論半天大家就是在鬼打牆而已
價格高 不代表一定貴
「貴」的簡單定義:
如果在一個有效市場上 有兩種商品 A 和 B
A的價值(至少包含工具價值, 符號價值, 和你獲取他的成本)可以完全替代B
但B的價格較高 那麼我們就可以說B產品是「貴」的
什麼是有效市場？
大家先當成是一個 資訊充足 且 競爭充分 的市場
在這個定義下 如果你夠聰明應該就可以發現
要說手遊貴很牽強 手遊根本就不貴
甚至日常生活中都很少有商品是貴的 你想買到貴的東西還不是很容易
我來舉個例子
超跑很貴嗎？ 超跑價格是很高 但是並不貴
因為我們無法以更便宜的價格買到可以替代跑車價值的東西
跑車之所以價格可以賣得高
是因為他做出了屬於他的價值
而這種價值是便宜國產車無法替代的
國產車或許可以替代跑車工具價值
但無法替代跑車的符號價值(品牌 地位象徵...等)
如果超跑真的比較貴
那代表有另一種產品其實可以完全替代超跑的所有價值
而且還賣比較便宜
這樣的話大家就會選擇便宜的產品
超跑就不具競爭力 要不調降價格 要不死亡
同理手遊
就能知道手遊課金絕對不貴
如果手遊賣貴 是無法在市場上生存的
板上有篇被推爆的文章 說3A大廠的遊戲大作都賣不到2000
手遊可能是隨便課下去就超過
以此說明手遊很貴
這種說法顯然非常粗糙
電子遊戲是個競爭極度激烈的市場
消費者的選擇非常多
這個市場是極為有效的
所以貴的東西 絕對無法在這個市場上生存
手遊課金或許價格高 但絕對不貴
因為如果真的貴 那消費者很快就會去尋找更便宜的可替代產品
手遊就是有3A大作無法取代的價值 才能在市場上活下來
結論
手遊真的不貴
甚至你日常生活中的大多數東西都不貴
要買到貴的東西其實沒那麼容易
如果你覺得一個東西貴 往往是因為你不是他的客群罷了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.65.78
※ 文章代碼(AID): #1SbsQFQD (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1553426063.A.68D.html
→ : 手遊當然貴 知道為什麼你從來不是花真錢轉蛋嗎 因為你1F 03/24 19:16
→ : 把手遊代換成房房也合理厚2F 03/24 19:16
推 : 對，抽一發一個便當就沒有的手遊最便宜了。 www3F 03/24 19:16
推 : 當盤子的人也常常覺得不貴啊4F 03/24 19:16
→ : 可是你的先然選自也非常粗糙5F 03/24 19:16
→ : 字
→ : 字
→ : 反正總是有客群的7F 03/24 19:16
→ : 先用錢儲值買石頭水晶 再用石頭水晶轉蛋 就心理上不覺得8F 03/24 19:16
→ : 花的是錢了 和賭博的籌碼一樣
→ : 花的是錢了 和賭博的籌碼一樣
→ : 吳克玩家最便宜10F 03/24 19:17
→ : 手遊主要是會讓人花到額外的金錢啦 畢竟他是隨版本更新11F 03/24 19:17
推 : 跟澳門賭場比 真的不貴==12F 03/24 19:17
推 : 你用utility function解釋會比較好13F 03/24 19:18
→ : 除了公司、真正的超絕重課和拆包者外14F 03/24 19:18
→ : 轉蛋手遊的生存方式是賭博 是誘導你不去想十抽就要300塊15F 03/24 19:18
→ : 一般人很難去估算自己接下來要花得這筆錢，可以讓自己16F 03/24 19:18
→ : 是用你不服輸“如果我不抽到有 前面的石頭都白花了”17F 03/24 19:18
→ : 在遊戲內加速(或增加)多少進度。18F 03/24 19:18
推 : 看完了 覺得貴19F 03/24 19:18
推 : 所以3A大作可以被手遊取代所以手遊貴20F 03/24 19:18
推 : 要怎麼證明一個東西的價值能完全替代另一項啊……21F 03/24 19:18
※ 編輯: HelloP (110.26.65.78), 03/24/2019 19:21:07→ : 這應該就是結論了(?)22F 03/24 19:19
→ : 是用你僥倖心理 “也許下一抽就有了 下一抽..."去控制23F 03/24 19:19
→ : 不能證明的話就沒東西是貴的了24F 03/24 19:19
你看我有說一個前提喔
要在"有效市場"下
如果是一個無效的市場 商品就有可能會非常貴
但顯然電子遊戲是個很有效的市場
所以手遊不太可能會賣貴
所以有人說到房價貴不貴
這確實可以針對房市到底有不有效來討論
而台北的房價我至少就聽過兩種相反的分析
一種是說房價過高 一種是說房價還有非常多上漲的空間
房價的部分我也沒做到很深的研究
推 : 這就是有沒有愛的問題啊 講那麼多25F 03/24 19:19
推 : 信義房屋貴嗎？不降價 還是活著下去26F 03/24 19:19
→ : = =這種方式怎麼能叫做賭博 那你練了10年的運動或音樂27F 03/24 19:19
→ : 你的行為 玩家玩轉蛋手遊的消費行為是被當傀儡般控制的28F 03/24 19:19
→ : 根本不是真正的消費
→ : 根本不是真正的消費
→ : 看到超跑不貴就不想看了,這論點就造成另一個鬼打牆而已30F 03/24 19:20
噓 : 臺灣房子也不貴 因為有人買 炒了幾十年不會停以後也是31F 03/24 19:20
→ : 要放棄也會覺得之前白費惹啊 賭博跟沉沒成本分開講好爆32F 03/24 19:20
推 : 買斷的就價格x銷量 但手遊要幫無課玩家攤承本33F 03/24 19:20
→ : 想公平點嗎 可以啊 直接標價3000塊一個武藏 5000塊師匠34F 03/24 19:21
噓 : 照你這樣說基本沒東西是貴的 哀鳳一支五萬好便宜35F 03/24 19:21
→ : 手游重點是賭博 你花了錢 得到的東西可能是沒有 才覺得貴36F 03/24 19:21
推 : 沒有可以比較的就沒有貴的空間啊，這篇跟我的想法一37F 03/24 19:21
→ : 樣
→ : 樣
→ : 放商城直接給人買 看有沒有人買39F 03/24 19:21
→ : 那沒被壟斷的東西都不能說貴了40F 03/24 19:22
→ : 所以3000萬的超跑也不貴 因為沒辦法用200萬的超跑代41F 03/24 19:22
→ : 替它？
→ : 替它？
→ : 這裡一堆看不懂經濟學的沒得討論啊w43F 03/24 19:22
→ : 客群就說明了一切==44F 03/24 19:22
※ 編輯: HelloP (110.26.65.78), 03/24/2019 19:24:02→ : 所以哪一款手遊可以完整的被另一款取代呢? 舉個例子啊45F 03/24 19:23
→ : 用你的說法不就是所有的手遊都是獨立存在的品項 因為
→ : 無法被取代所以沒有辦法分辨貴或便宜才對嗎? 結論跟論
→ : 述搭不起來
→ : 用你的說法不就是所有的手遊都是獨立存在的品項 因為
→ : 無法被取代所以沒有辦法分辨貴或便宜才對嗎? 結論跟論
→ : 述搭不起來
→ : 10抽300塊這麼佛的遊戲還很少XD49F 03/24 19:23
→ : 貴和便宜是建立在轉蛋手遊是公平的消費模式的前提的50F 03/24 19:23
推 : 我覺得按照你的定義根本沒有東西算貴啊51F 03/24 19:23
推 : 現代會一堆手遊表示有客群在啊 然後另一群客群就4覺得人家52F 03/24 19:23
→ : 問題是 現在的轉蛋手遊根本不公平53F 03/24 19:23
→ : 玩這種他很不舒坦 也是正常喇54F 03/24 19:23
→ : 哪款遊戲可以完全一樣取代另一款遊戲55F 03/24 19:23
推 : 手遊本身的價格跟在手遊內課金的價格，這兩個被混為一談56F 03/24 19:23
→ : 我是覺得貴跟便宜是建立在課群有沒有錢上啦57F 03/24 19:24
噓 : 照你的定義台灣房價也很便宜58F 03/24 19:24
→ : FP大 要同樣價值不同價格才能比較貴吧59F 03/24 19:24
→ : 說來說去也就那樣吧60F 03/24 19:24
→ : 他的意思是如果手遊有你們說的那麼貴，市場上一定會出現61F 03/24 19:24
→ : 一個相對便宜的同質商品取代它
→ : 一個相對便宜的同質商品取代它
噓 : 這理論是不是和何老師差不多63F 03/24 19:24
→ : 沒有比較是怎麼定義? 手遊跟單機比? 手遊跟其他娛樂比?64F 03/24 19:24
噓 : 什麼東西可以完全取代另一樣東西65F 03/24 19:24
→ : 問題是手遊為了要撈到大量的人和創造容易進入的管道66F 03/24 19:24
→ : 現在房價不貴 因為我們不是客群67F 03/24 19:24
推 : 把手遊市場視為完全競爭市場也是蠻奇怪的。因為產品異68F 03/24 19:24
→ : 質，不同產品無法完全取代，一般會視為獨佔性競爭（壟斷
→ : 性競爭）
→ : 質，不同產品無法完全取代，一般會視為獨佔性競爭（壟斷
→ : 性競爭）
噓 : 越看越怪 我覺得機車很貴 但我是它的客群啊71F 03/24 19:24
→ : 很多都免費就爽玩 導致你本來不應該有足夠預算能在這邊跟人72F 03/24 19:24
→ : 米跟糙米能完全取代？ 安卓跟蘋果能完全取代？73F 03/24 19:24
※ 編輯: HelloP (110.26.65.78), 03/24/2019 19:26:45→ : 課的也一起進來送74F 03/24 19:24
→ : 還是佛心手遊,黑心手遊自己相互比較75F 03/24 19:24
推 : 真的要說貴要看地區收入訂價拉76F 03/24 19:25
→ : 最蠢的就是拿經濟學來講 經濟學的前提是理性消費77F 03/24 19:25
→ : 不 立論前提是手遊得是一手交錢一手交貨的公平交易78F 03/24 19:25
→ : 把某些東西當神來拜的人你說他理性消費79F 03/24 19:25
→ : 但現在手遊是賭博 是誘導 是攻擊你人心的弱點在賺你錢80F 03/24 19:25
推 : 明明人就不是理性的 還要用傳統經濟學來解釋81F 03/24 19:25
→ : 原po到底懂不懂經濟學啊82F 03/24 19:25
→ : 玩文字遊戲阿，我覺得手遊價格比單機遊戲高83F 03/24 19:26
→ : 還是你只上過經濟學原理第一章節就以為會經濟學了84F 03/24 19:26
→ : 我覺得隨便啦 反正我個人不會大課 你要課爽都隨便85F 03/24 19:26
→ : 一般來說，買東西你會嫌價格太高而不是太貴吧86F 03/24 19:27
→ : 你覺得不貴就每款課好課滿吧87F 03/24 19:27
推 : 其實手遊也分很多種== 感覺都沒人質疑過這個問題88F 03/24 19:27
推 : 結論 ，雲玩家或成最大贏家89F 03/24 19:27
推 : 3A賣2000十個人買基本上也都是每人花200090F 03/24 19:27
推 : 原po可以舉例一個貴的東西嗎91F 03/24 19:27
推 : 我覺得說攻擊人心弱點這點不太穩固 畢竟現代所有商業行為92F 03/24 19:28
推 : 是說 那在已知有非理性消費的情況下要用什麼理論來93F 03/24 19:28
→ : 分析啊
→ : 分析啊
→ : 知道為什麼轉蛋手遊都免費入場嗎 因為會有人認為這免費95F 03/24 19:28
→ : 照你邏輯哪一款可以完全取代FGO？96F 03/24 19:28
→ : 要用這個說法 那豪宅也不貴啊 = =97F 03/24 19:28
→ : 一個角色練滿要花三萬 還真不貴98F 03/24 19:28
噓 : 你的理論充滿著矛盾啊...99F 03/24 19:28
→ : 的 0元就能玩到Fate角色vs3000塊買個Fate大作當然0元100F 03/24 19:28
→ : 行銷部分(各種明星代言或廣告影片照片)都是攻擊人心弱點101F 03/24 19:28
→ : 便宜102F 03/24 19:28
→ : 手遊十個人抽一隻角色可不會每個人都花一樣的錢…這要怎103F 03/24 19:28
→ : 麼定義
→ : 麼定義
→ : 原po的意思是從定義上否定貴與便宜的形容，因為沒辦法105F 03/24 19:28
→ : 互相完全取代，所以無法比較，但是貴和便宜的判斷因人
→ : 而異，應該要用每個人的效率方程去看吧
→ : 互相完全取代，所以無法比較，但是貴和便宜的判斷因人
→ : 而異，應該要用每個人的效率方程去看吧
→ : 等你已經吸毒上身了就來不及了 知道藥頭送搖頭丸第一次108F 03/24 19:28
→ : LV包包一個20萬 盜版的可以完全取代？成本只要2000真不貴109F 03/24 19:29
噓 : 經濟學 笑了110F 03/24 19:29
→ : 也都嘛免費的嗎111F 03/24 19:29
推 : 肥宅最貴吧 隨便就可以取代的東西養起來要消耗一堆資源112F 03/24 19:29
→ : 請搞懂 手遊的商法是和毒品和賭博差不多 不是普通消費113F 03/24 19:29
推 : R大說的對，不過討論不就是要理性討論嗎？如果把許多114F 03/24 19:29
→ : 不能討論的議題加進去根本就構不成討論啊
→ : 不能討論的議題加進去根本就構不成討論啊
→ : 別拿經濟學原理來笑死人 要也拿計量經濟學的統計數據啦116F 03/24 19:30
→ : 你只是搬了一個定義來說它不貴,問題現在理論一大堆好嗎117F 03/24 19:30
→ : 例如我也可以拿認知價值來定義啊
→ : 例如我也可以拿認知價值來定義啊
推 : 如果兩款一樣ip改編的轉蛋 一個一單1000 一個900 那1000119F 03/24 19:31
→ : 那個貴
→ : 那個貴
推 : 推專業121F 03/24 19:31
推 : 感覺不太對 台灣房價正常人都覺得貴 還是活好好的122F 03/24 19:31
→ : 經濟學通稱10個人有11種想法 笑死人123F 03/24 19:31
→ : 拿經濟學來講不如拿人類行為學
→ : 拿經濟學來講不如拿人類行為學
推 : 事實就是這樣，嫌貴就不要買。任何東西能保值甚至不125F 03/24 19:32
→ : 斷上漲，就是有一堆人嫌貴還拼命一直買，買不起也一
→ : 斷上漲，就是有一堆人嫌貴還拼命一直買，買不起也一
噓 : 你經濟學跟連公子上同一間？127F 03/24 19:32
→ : 直大喊我就是想要。如果有人叫政府出面處理，聽在靠128F 03/24 19:32
→ : 賣這玩意賺錢的人心裡就是「雖然我買不起但我還是非
→ : 常非常非常想要，政府你要想辦法給我不然我翻臉喔」
→ : ，只有連商字都不會寫的才會想降價吧XD? 不如直接威
→ : 脅當強盜砍你全家、威脅性還高一些。
→ : 賣這玩意賺錢的人心裡就是「雖然我買不起但我還是非
→ : 常非常非常想要，政府你要想辦法給我不然我翻臉喔」
→ : ，只有連商字都不會寫的才會想降價吧XD? 不如直接威
→ : 脅當強盜砍你全家、威脅性還高一些。
→ : 轉蛋手遊就是在賣他的射悻性133F 03/24 19:32
噓 : 你真的修過經濟學嗎134F 03/24 19:33
→ : 你的定義是寫得很清楚啦 但跟大家講的是不一樣的 = =135F 03/24 19:33
→ : 你用一個得出「超跑不貴」的定義 ... 痾
→ : 你用一個得出「超跑不貴」的定義 ... 痾
→ : 貴 便宜 才不那麼簡單 3000一單一開始覺得貴 但你想到137F 03/24 19:34
推 : 你對貴的定義比較像"買貴了"的概念 與原串主題有落差138F 03/24 19:34
噓 : 經濟學給尊重139F 03/24 19:34
→ : 你已經丟200石頭還沒出貨的“沉沒成本”就又咬牙課了140F 03/24 19:34
→ : 一個成本10$的東西賣你500你覺不覺得貴 這才叫重點141F 03/24 19:34
推 : 我是覺得這個定義與直覺牴觸，理由你也說了，被定義成貴142F 03/24 19:34
→ : 的東西太少。
→ : 的東西太少。
→ : 你僥倖心態覺得搞不好下個半單 不 是下個單抽就會中144F 03/24 19:35
→ : 就又課了 這根本不是正常消費 懂？
→ : 就又課了 這根本不是正常消費 懂？
噓 : 假設就錯了 完美市場不存在146F 03/24 19:35
→ : 說電子遊戲是有效市場 你先證明這點好嗎147F 03/24 19:36
推 : 手遊課金者是風險偏好還是風險趨避？148F 03/24 19:36
→ : 手遊課金有符合邊際效用遞減嗎？
→ : 手遊課金有符合邊際效用遞減嗎？
→ : 如果這點無法證明 那你通篇都是豪洨150F 03/24 19:36
噓 : 都下學期了 你還沒上到市場失靈和外部性？151F 03/24 19:36
→ : 拿一個定義來說超跑不貴,真的不知道要幹嘛152F 03/24 19:36
→ : 你問10個人,看有幾個人會同意超跑不貴
→ : 你問10個人,看有幾個人會同意超跑不貴
→ : 照你這麼說，HTC買在1300也不貴，因為沒有任何一家154F 03/24 19:37
→ : 市場是完全競爭 獨占還是寡占？155F 03/24 19:37
→ : 這種半吊子自稱啥經濟學？156F 03/24 19:37
推 : 這個釣魚ID又釣到不少人惹157F 03/24 19:37
→ : 廠商能代替紅茶店做HTC158F 03/24 19:37
推 : 這已經跟經濟學沒啥關係了 比較像是常識問題159F 03/24 19:37
噓 : 如果你說的真的是經濟學觀點 那我覺得這學問真的是87160F 03/24 19:38
--
※ 看板: ACG 文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 264
回列表(←)
分享