顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 657
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2020-10-31 07:49:08
看板 C_Chat
作者 sai007788 (TW是TAMA World的TW)
標題 Re: R: [板務] 到底vtuber算不算ACG點？
時間 Sat Oct 31 07:00:28 2020



先給個懶人包結論：

1.是ACG範圍。

2.應該限制每人每日發文回文數量。






這個問題其實很有趣。





有趣在哪裡？

有趣在這個有角色設定與二次元外觀的東西居然還需要討論是不是ACG範圍？

更之前一堆有的沒的，還有泛政治類的二創漫畫都是ACG範圍了。

換到這個怎麼就不算了？

他們在套皮的時候就已經在扮演這個人物了。






那為什麼會有人認為這個跟聲優不同？

跟聲優真的不同的話絆愛分靈體事件為什麼會燒起來？

不就換個中之人嗎，既然跟聲優不同，換人又怎樣，基礎設定沒變就好啦？

看看某些作品聲優換人哪個不是大聲撻伐，除非該聲優已經不能出演了。





人家是說出演啊，不是配音啊。

聲優為角色灌注靈魂，演繹出令人喜愛或痛恨的角色。

中之人為角色灌注靈魂，在實況上演出一個具有設定的Vtuber。

差別在劇本要求的多詳細而已。

這不是相當基礎的ACG要求嗎？





我甚至認為這個被拿出來當作板務討論是一件愚蠢的事情。

根本沒必要討論這個問題。




說來說去這麼多年來一直有人都在洗廢文。

隨著使用者增加，逐漸變成PTT前三大板。

可是卻從沒有想要限制每人每日發文數量。

今天不限制主題只能發一定數量的文。

不管是優文還是廢文所有人的扣打都一樣。

不想發文的他一樣不會發文。

反而是發廢文的人被限制住了。




不這樣去考慮。

而是針對單一流行主題去搞一個類似伊修瓦爾殲滅戰的玩意。

這對他們公平嗎？

最公平的方法就是限制發文數量。

不管你是誰，一天就是發文回文幾篇，不限主題。





比在那邊討論什麼東西算不算ACG之類的。

或是把討論什麼改成專串發文之類的好太多了。

就算是專串也是他們自己主動做的。

如目前已經有的每日HOLO跟彩虹串。

或是目前每天都有的破釜酒吧。

這些早就是集中串了。





既然早就有集中串，為什麼還是亂？

1.使用者激增導致廢文數量暴增。

這個一直以來都有發生，所以這是最主要原因。

也是我強烈建議加上每日發文數量限制的理由。



2.現在正流行。

流行遲早會衰退，就不會那麼熱了。

等2077出了還不換成2077洗爆？(不管好還是壞)





所以講了這麼多，我在底下再補一次結論。





1.討論Vtuber是不是ACG是愚蠢的，它們當然是。

2.用板務壓迫粉絲只能待在專串是愚蠢的，他們早就有專串了。

3.限制每人每日發文回文數量才是第一優先該做的。



我聽說板務有人討厭什麼，那不是板務加速的理由。

如果討厭什麼就想讓它消失，那他就越不會消失。


這是我個人觀察之後的結論。




--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.130.211 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Vd9iELh (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1604098830.A.56B.html
※ 同主題文章:
　 10-31 01:19 AbukumaKai. ■ Re: [板務] 到底vtuber算不算ACG點？
● 10-31 07:00 sai007788. ■ Re: R: [板務] 到底vtuber算不算ACG點？
推 z5921361: 同意 討論acg點 , 實況主，根本無法限制文章量1F 10/31 07:03
→ z5921361: 而相關偷渡洗版，版主應早有禁回或集中的職權。
推 rronbang: 同意限制發文數量，已在板務版推文3F 10/31 07:06
推 togs: 二次元外觀的vtuber圖out，配音員腳癢/跌倒/肚痛沒圖也pass4F 10/31 07:06
推 s210125: 到底為啥不限制每日發文數量 昨天就有人發了八篇廢文 四5F 10/31 07:07
→ s210125: 篇跟鬼滅有關 還不是因為鬼滅電影上映
推 GTOyoko5566: 限制發文數給個時限，讓廢文熱度降下來7F 10/31 07:09
推 deathslipkno: 一起來BM版連署ㄅ8F 10/31 07:09
推 appshjkli: 這篇真是簡單明瞭9F 10/31 07:10
→ togs: 討論文中有條理且簡單明確，還幫忙列點10F 10/31 07:12
推 arrenwu: 痾 所以廢文數量激增是因為同一個人發文很多造成的嗎？11F 10/31 07:12
推 GTOyoko5566: 不知道，你可以去問某個放火的皇上^^12F 10/31 07:13
噓 LastAttack: 笑死 為了兩三個ID設這種規矩 跟看不爽VTB的有什麼差?13F 10/31 07:13
推 s210125: 他們找到一個可以發揮的主題 每個人多發幾篇廢文就激增了14F 10/31 07:13
→ s210125: 啊
推 CarlosRodon: 尤其是西洽容許什麼茶渡到哪個作品怎樣怎樣的洗廢文16F 10/31 07:14
→ CarlosRodon: 反而要去禁Holo文，Holo說穿就是聲優產業而已
推 arrenwu: 不是 我在問你們的是 你們是看到什麼東西覺得設定文章18F 10/31 07:14
→ arrenwu: 上限會能夠擋住廢文潮？
→ arrenwu: 是這樣的喔 你要加入限制 要有相當的理由對吧？
推 rockman73: 至少你不會看到同一個ID一天發四篇廢文21F 10/31 07:15
→ appshjkli: 所以趕走Vtuber廢文會變少嗎22F 10/31 07:15
→ LastAttack: 最好笑的是還有種論調說，你需要超出我提議的每日限制23F 10/31 07:15
→ rockman73: 不過我是覺得C洽本來就是個讓大家發費雯的板24F 10/31 07:15
推 GTOyoko5566: 所以把某主題踢出去就能阻止廢文潮？不過就是換主題25F 10/31 07:15
→ appshjkli: 不會對吧 那關Vtuber鬼事26F 10/31 07:15
→ DarkHolbach: 一個之前容許茶渡、姆咪、五等分廢文的地方，說要管27F 10/31 07:15
→ DarkHolbach: 廢文就是笑話
→ arrenwu: 我現在在說的是 這篇講的限制沒有justify效果29F 10/31 07:15
→ rockman73: 所以我看到廢文根本也不在意 還是有人會不爽就是了ㄏ30F 10/31 07:15
→ arrenwu: 首先 你們可以去看我昨天在 #1VcwtN3Y (C_Chat) 蒐集到31F 10/31 07:16
Re: [板務] 提議限制Vtuber除專串以外發文 - ACG板 - Disp BBS
[圖]
[圖]
[圖]
 我個人非常同意這條。 (另外一條什麼專串搗亂10年的我不同意) 這邊我想告訴大家「Hololive洗板」這印象是怎麼來的 我剛剛去看了從9/25開始到露西亞刪推這段西洽板的文章， 蒐集一些因為Holo
→ GTOyoko5566: 你的意思是本版所有廢文的來源都是指向VT嗎？32F 10/31 07:16
→ rockman73: 不過追根究柢也是該針對廢文而不是對VT33F 10/31 07:16
→ arrenwu: 的結果。政治爆炸討論串，是大家一人一文出現的34F 10/31 07:16
→ LastAttack: 是你家的事？？？說穿了就只是自己看不爽少數ID，就想35F 10/31 07:16
→ DarkHolbach: 之前姆咪、咕嚕靈波、茶渡洗了多久，也沒看誰出來該36F 10/31 07:16
→ DarkHolbach: ，就holo廢文不想看到
推 zxcasd848: 我是不太相信這種板規除了擋到極少數廢文仔和大多數使38F 10/31 07:16
→ zxcasd848: 用者外，能有什麼解決廢文潮啦
→ LastAttack: 創造一條不惜犧牲他人的規定40F 10/31 07:16
→ arrenwu: 那裡面的id 比如上面那個DarkHolbach，平常根本就沒發啥41F 10/31 07:17
→ arrenwu: 文章
→ GTOyoko5566: 最好笑的真的就是廢文從以前流竄至今都沒人叫，現在43F 10/31 07:17
→ GTOyoko5566: 某主題上來了卻成為罪魁禍首？這邏輯我還是沒看懂
→ arrenwu: 我不是說他發的是廢文 而是那爆炸串裡面他會出現45F 10/31 07:17
推 z5921361: 政治串這東西就是看版主要不要出手發集中串，但他估計很46F 10/31 07:17
→ z5921361: 喜歡看
→ arrenwu: 然後講鬼滅，你在板上蒐 /鬼 /炎 /大哥 來看文章48F 10/31 07:18
→ rockman73: 他當然喜歡阿 不然怎麼會發徵文大賽集體嘲諷呢 呵呵49F 10/31 07:18
→ arrenwu: 哪裡又明顯是因為有人重複洗廢文造成板面很亂？50F 10/31 07:18
→ LastAttack: 板上不少自己翻譯圖文轉貼過來的也時常一天很多篇，他51F 10/31 07:18
→ rockman73: 版皇開心 大家開心52F 10/31 07:18
→ z5921361: 再說了 什麼議題 群體都有可能扯到政治，單搞Vt有什麼用53F 10/31 07:18
→ GTOyoko5566: 因為這次主題容易扯在政治，那問題應該是政治偷渡54F 10/31 07:18
→ LastAttack: 們就這樣變你搞極少數ID的犧牲品55F 10/31 07:18
推 kaj1983: 限制發文數可以擋掉一個人發多篇廢文，但擋不住一群人發56F 10/31 07:18
→ arrenwu: 你講的限制 我現在真對 holo政治爆炸廢文 和 鬼滅爆炸文57F 10/31 07:18
→ kaj1983: 更多篇的廢文58F 10/31 07:18
→ arrenwu: 來告訴你，就是什麼都沒做到59F 10/31 07:19
噓 s8510785107: 三小，為了這些孝子廢文仔限制我發文是什麼意思？60F 10/31 07:19
推 t13thbc: 啊不就有人寧可看五等鬼滅廢文 這急速轉過來不就是因為要61F 10/31 07:19
→ t13thbc: 下逐客令了
→ kaj1983: 你不從廢文的定義與內容去著手，而是採取數量管制，這就63F 10/31 07:19
→ GTOyoko5566: 喔，因為某主題近期廢文量多所以就該上斷頭台？64F 10/31 07:19
→ arrenwu: 所以我不太清楚你提那個文章限制到底是為啥？65F 10/31 07:19
推 tsubasawolfy: 依休瓦爾殲滅戰...該來練成賢者之石66F 10/31 07:20
→ arrenwu: 你要進行總量管制的目的又是啥？67F 10/31 07:20
→ LastAttack: s85息怒，他們現在理由又變更少了，只是為了兩三個常68F 10/31 07:20
→ kaj1983: 是玩假的，照樣會有人覺得某個主題的廢文很多在洗板69F 10/31 07:20
→ LastAttack: 發文但文章他們不喜歡的ID，就要來限制發文70F 10/31 07:20
推 zxcasd848: 怎麼定義廢文 你說來聽聽？71F 10/31 07:20
→ z5921361: 因為這樣就可以減少看到雲之柱 單日四五篇的表演72F 10/31 07:20
→ arrenwu: 光sasaki等雲門四天王 怎麼可能造成洗文？73F 10/31 07:20
推 GTOyoko5566: 不管制所以就該把某主題踢出西洽？74F 10/31 07:21
→ arrenwu: 還是你找得到哪幾串洗板文是一個id洗超多篇？75F 10/31 07:21
→ z5921361: 不同id造成的洗版就是熱度所致，西恰不討論有熱點的要討76F 10/31 07:21
→ z5921361: 論什麼，過去不都一樣嗎？
→ arrenwu: 要說「一個討論串裡面一個id狂發文」這個Lex大師還比較像78F 10/31 07:22
→ GTOyoko5566: arr你就直接說VT是不是該離開西洽？79F 10/31 07:22
→ LastAttack: 這裡是論壇，不喜歡的文章就跳過啊==發文ID都寫在那了80F 10/31 07:22
→ z5921361: 不喜歡鬼滅的難道有理由讓鬼滅滾蛋嗎？ 不可能吧81F 10/31 07:23
→ arrenwu: 我沒有覺得VT要離開西洽啊82F 10/31 07:23
→ z5921361: 不同id造成的洗版我不覺得有任何問題耶83F 10/31 07:23
→ arrenwu: 還有就是 是不是廢文你是怎麼認定的啊？84F 10/31 07:23
推 togs: 第1點認同，第2點可以再討論。85F 10/31 07:23
推 kaj1983: 現在吵的不就是廢文洗板嗎？你去看一下洗板的那些文章內86F 10/31 07:24
推 GTOyoko5566: 對啊，那不離開的情況下去管制發文數有什麼問題？87F 10/31 07:24
推 diabolica: 終於有同感的惹 根本鬧劇 懶得跟88F 10/31 07:24
→ z5921361: 那就是版友們熱衷於討論罷了89F 10/31 07:24
推 anumber: 所以不贊成的人在西洽一天發幾篇了? 有被限制到了?90F 10/31 07:24
→ kaj1983: 容是什麼就會發現廢文的定義可以朝哪方向解釋啦91F 10/31 07:24
→ arrenwu: 那請問他限制發文數量是想要達成什麼樣的效果？92F 10/31 07:24
→ arrenwu: 嫌廢文多？ 那又是什麼樣的廢文？
→ kaj1983: 都有人幫你整理好那些洗板文了還不會看嗎？94F 10/31 07:25
→ GTOyoko5566: 難道不管制靠自律就有效果？皇上還跟著放火呢95F 10/31 07:25
推 zxcasd848: 反正認定的事會丟給板主對吧？然後不合某人的意見又會96F 10/31 07:25
→ zxcasd848: 鬧起來了，到最後板主也不爽就會辭職囉？
→ sai007788: 那我想問，西洽交替了好幾個板主，每次跟中國有關的政98F 10/31 07:25
→ sai007788: 治就要燒起來，你怎麼去限制他們把所有的主題都拿來跟
→ sai007788: 中國串在一起？
→ arrenwu: 今天會發起議題討論的原因不就是那些爆炸洗板文嗎？101F 10/31 07:25
→ kaj1983: 但說穿了這根本就無法解決那些看到同性質大量文章而產生102F 10/31 07:26
推 GTOyoko5566: 不好說，皇上不只沒解決問題甚至還是亂源呢嘻嘻103F 10/31 07:26
推 arrenwu: 痾 我不太懂你現在在講哪部分104F 10/31 07:27
→ kaj1983: 反感的那群人的問題105F 10/31 07:27
推 zxcasd848: 廢文的問題真難處理呢106F 10/31 07:27
推 LastAttack: 要罷免還是甚麼的就快去==在這跳針皇上只會讓我覺得，107F 10/31 07:27
推 z5921361: 今天討論不是因為不喜歡vt，所以希望以無acg點的原因將v108F 10/31 07:27
→ z5921361: t文逐出嗎？  但這篇也說討論這個莫名奇妙
推 xelnaga: 哪一篇不是廢文110F 10/31 07:27
→ LastAttack: 嬛嬛，是你嗎？111F 10/31 07:27
推 philip81501: 就只是有人看不爽 想趁這個時候趕走整個族群而已112F 10/31 07:27
→ arrenwu: 我在說的是，以這次討論的VT洗版還是現在的鬼滅洗板，你113F 10/31 07:28
推 Zamned: 西洽一直是當紅討論爆炸多到洗版的程度114F 10/31 07:28
→ Zamned: 好笑的是，多年後還會否認呢
→ arrenwu: 那個限制文章的做法是無效益的116F 10/31 07:28
推 owo0204: 我覺得就辦投票不就好了117F 10/31 07:29
→ owo0204: 如果版眾投票同意就執行啊
→ owo0204: 投不過就這件事沒發生啊
→ owo0204: 不就是這樣而已
→ arrenwu: 你如果只是要減少廢文，怎麼不建議關板呢？121F 10/31 07:29
→ z5921361: 我覺得莫名奇妙一個紅的東西就是會洗版，會有偷渡問題那122F 10/31 07:29
→ z5921361: 不該是版友來處理的
→ arrenwu: 現在就在討論阿 設定文章上限又要幾篇呢？124F 10/31 07:29
推 zxcasd848: vt粉說這像人權一樣不能投票決定= =125F 10/31 07:29
→ owo0204: 反正你各位就自由提案，然後給大家表決看怎樣126F 10/31 07:30
→ arrenwu: 我們應該是要對讓這板往一個良性的方向成長127F 10/31 07:30
推 owlman: 總之就投票 正反兩方立場面相本來就不同 討論不會有結果128F 10/31 07:30
→ arrenwu: 你說版眾大部分也發不了多少文 是啊129F 10/31 07:30
→ owlman: 頂多就是闡述論點讓不知道發生什麼事的人有資訊可以看130F 10/31 07:30
→ arrenwu: 就好像社會上大家也寫不了多少書。所以我們規定一個人一131F 10/31 07:30
→ DarkHolbach: 我覺得你們只是在殺死這個版，看到老鼠就放火燒房子132F 10/31 07:30
→ DarkHolbach: ，結果燒完了老鼠還在
→ arrenwu: 輩子只能寫2本書。畢竟多數人一輩子都出不了一本134F 10/31 07:31
推 LastAttack: 不是什麼事都能投票的，一堆做不到不喜歡就跳過不看的135F 10/31 07:31
→ owo0204: 無論發文限制還是什麼 規矩不都人定的136F 10/31 07:31
→ arrenwu: 這樣子還可以少幾本廢書137F 10/31 07:31
→ zxcasd848: 放火開始燒別的房子的明明就是你們 還有臉說呢138F 10/31 07:31
→ arrenwu: 是這種邏輯嗎？139F 10/31 07:31
推 GTOyoko5566: 如果投票能決定去留，那麼未來就會有其他主題會站上140F 10/31 07:31
→ GTOyoko5566: 來
→ z5921361: 以大版來說，限制發文數很常見吧142F 10/31 07:31
→ LastAttack: 人還想搞陶片流放制勒143F 10/31 07:31
推 philip81501: 要投票怎麼會是只有vt投呢?144F 10/31 07:31
→ arrenwu: 族群裡面本來就有 常發文 跟 不常發文的145F 10/31 07:32
→ owo0204: 八卦一天只能發五篇 問卦兩篇 也是好好的146F 10/31 07:32
→ arrenwu: 你兩者都給予一樣禁制的目的是什麼？147F 10/31 07:32
→ GTOyoko5566: 如果要搞這種方法，ok啊，以後大家都輪得到148F 10/31 07:32
→ owo0204: 我是說限制發文量149F 10/31 07:32
→ arrenwu: 八卦版是個隨時會衝破20000人的地方啊 西洽是嗎？150F 10/31 07:33
→ LastAttack: 哪有什麼正不正常 都PTT但不同看板就有不同狀況好嗎151F 10/31 07:33
推 appshjkli: 一些Anti的嘴臉真噁心152F 10/31 07:33
→ zxcasd848: 雖然我也覺得投票比較乾脆 但反方不會服氣153F 10/31 07:33
推 deathslipkno: 講坦白了  一人一篇文造成的洗板程度還比較輕  代表154F 10/31 07:33
→ deathslipkno: 是真的有人氣的主題  但廢文仔一天發八篇文章  四篇
→ deathslipkno: 同一主題  一個人就站了四份一人一偏文  還有餘力再
→ deathslipkno: 發四篇  你覺得該不該管制？  不是說限制每日發文數
→ deathslipkno: 就能完全解決廢文問題  但廢文仔一人可以洗多篇文章
→ deathslipkno: 的現象是原因之一  既然是原因之一有什麼好不能限制
→ deathslipkno: 的
→ LastAttack: 現況就是不只一種人一天會發到很多篇，憑什麼要因為無161F 10/31 07:33
→ arrenwu: 原因？ 你從哪裡看出廢文仔造成廢文潮了？162F 10/31 07:34
噓 kronioel: 出書也要有成本這種其他限制因素 廢文有成本問題嗎 拿來163F 10/31 07:34
→ kronioel: 亂比
→ zxcasd848: 哦？那你覺得一天幾篇最合適？165F 10/31 07:34
→ DarkHolbach: 一人一篇文洗版代表那是有人氣的主題啊，不然大家都166F 10/31 07:34
→ DarkHolbach: 只能討論沒人討論的東西喔？
→ LastAttack: 法做到忽視自己不喜歡文章的人去犧牲其他人？168F 10/31 07:34
→ arrenwu: 真的啊 我也挺好奇他覺得一天幾篇合適169F 10/31 07:34
→ z5921361: 為何單指八卦? 棒球 NBA都有相關限制規定 ，規定不同170F 10/31 07:34
→ DarkHolbach: 廢文也有時間成本啊，硬要講的話171F 10/31 07:35
→ arrenwu: 你們可以先定義你們所謂的「廢文問題」是啥嗎？172F 10/31 07:35
→ LastAttack: 廢文 = 我不喜歡的文 就這麼簡單啦173F 10/31 07:35
→ kronioel: 這句話就跟我要打字才能回文一樣= =174F 10/31 07:35
→ arrenwu: 棒球版我沒去過 NBA的話前板主dragon803有講過性質迥異175F 10/31 07:35
推 s210125: 對某一個版主來說vt就是廢文176F 10/31 07:36
→ arrenwu: 不適合直接比對177F 10/31 07:36
→ LastAttack: 對了，我建議把google就能找到的問題或閒聊也加進廢文178F 10/31 07:36
→ arrenwu: 你們可不可以先定義好「廢文問題」在來說要解決啥問題？179F 10/31 07:36
推 zxcasd848: death大 一天幾篇最合適呢？我很好奇180F 10/31 07:36
→ LastAttack: 在閒聊板發文前不先仔細研究根本罪該萬死181F 10/31 07:36
→ owo0204: 7-2　〔板務討論之結果〕182F 10/31 07:36
→ owo0204: 並未規範什麼事項不能訴諸投票，頂多就是抽象的不能違反
→ owo0204: 版旨
→ owo0204: 違反版旨的東西小組長群組長會擋
→ arrenwu: 因為這次板務討論的問題是"VT廢文潮"186F 10/31 07:37
→ kronioel: 幾篇這種問題 來看看拿出來討論的人一天發幾篇啊187F 10/31 07:37
推 DarkHolbach: 這裡改名C_Paper版就好，以後發文比照學術標準188F 10/31 07:37
→ arrenwu: 所以你要訂定一天8篇這種標準喔？189F 10/31 07:38
→ LastAttack: 最好發文要附google,百度,duckduckgo,google scholar190F 10/31 07:38
→ LastAttack: 的搜尋截圖
→ owo0204: 你可以去提 ：（ 投過就改名paper板我沒意見192F 10/31 07:38
→ kronioel: 嘛不然拿那些優文常客來看也行阿  這目的只是不要短時間193F 10/31 07:38
→ kronioel: 想到爛梗就狂刷而已
→ kronioel: 可以啊 八卦都有篇數限制實行很久了 為什麼西洽不行= =
→ kronioel: ？
→ arrenwu: 不是 所以你可不可以定義好那問題是啥？197F 10/31 07:39
推 zxcasd848: 啊幹 a了一下D大 一天平均不到一篇 我建議大家不要在198F 10/31 07:39
→ zxcasd848: 發文了 結案！(撒花)
推 rronbang: 限制主題也不合理啊，為什麼同樣都是鬼滅觀眾，想發心得200F 10/31 07:40
推 palapalanhu: 中肯201F 10/31 07:40
→ arrenwu: 你如果是在說鬼滅廢文潮 你就搜 /鬼 /大 /炎202F 10/31 07:40
→ rronbang: 還要查過前面有沒有集中串?203F 10/31 07:40
→ arrenwu: 看看你所謂的洗文仔總共佔多少204F 10/31 07:40

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 52　
作者 sai007788 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇