---

（壹）  個人自由與道德的競合





1.  作為獨立者的自由跟放任的自由必須區分開來，而前者作為正當社會的必要條件，必
須受到尊重，亦即對於獨立人格自我做成決定的尊重。



3.  社會道德與個人自由間的競合，最終必須以民主方式解決。立法者必須確認某一道德
共識之道德性來自於於由理性組織而成的道德論據，而非偏見、武斷立場或個人好惡。

















    原po看到這裡應該理解到問題所在了，限制兒少色情表現的首要問題，並不是您所說
的「限制擬真兒童幼體色情的界線在哪」，而是限制二次元兒少色情與降低兒少性剝削的現
狀，中間究竟有沒有具備因果關聯？這樣的限制究竟有沒有具備合目的性？如果沒有辦法正
面舉證因果關係存在，相關的限制就是基於偏見、武斷立場，或個人好惡所為，而不具備
正當性。




（貳）  第二波女性主義批判色情表現的因果關係困境






認為只有在個人的特定行為對於他人之「自由 ── 基本權利」造成明顯、強烈且具備政治

道德重要性的傷害時，才能加以禁止。色情表現也不例外，而就算在衡量後認定有必要對特
定言論進行限制，也必須確保管制手段限於最小侵害且適當（衡量性原則與最小侵害原
則）。德沃金不贊同因個人品味／對他人的冒犯性就色情言論進行禁止，但他就「個人有權不被動
被迫接受其感受不佳之言論」此一主張是贊同的，因此當局有權在平等尊重個人偏好的前
提下，就色情言論的展示進行限制。放到目前台灣的做法，就是所謂的分級制度。








我國當局目前也在幹一樣的事情，而且還比她粗糙兩百倍。




（參）  從實證研究到法律施行



Violence?〉發現色情作品與性暴力之間沒有關聯；Joanne Upton等人為英國政府平等辦公

室於2020年作成的實證研究〈The Relationship Between pornography and Harmful
Sexual Attitudes and Behaviors〉認定色情作品的使用與對於婦女的敵意態度與行為間
具備關聯；Raquel Kennedy Bergen與Kathleen A. Bogle於2000年為美國司法部作成的研
究〈Exploring the Connection Between Pornography and Sexual Violence〉顯示兩者
之間不具備直接關聯，但在某些女性所遭受的性暴力中，色情作品確有一定影響；公衛研
究員Whitney L. Rostad與其他學者於2019年作成的研究〈The Association Between
Exposure to Violent Pornography and Teen Dating Violence in Grade 10 High
School Students〉則顯示接觸過暴力色情內容的青少年施行青少年約會強暴的比率確實相
對於為接觸者為高。








    看到這裡，就可以知道目前我國當局目前有多怠惰。







（肆）  可是先進國家都這樣耶


    如果原po有做過任何比較法研究，應該就會知道比較法研究並不是照抄。這類研究的
架構大概會長這樣：


一、緒論
二、主要問題意識與基本定義
三、A國OOO法的規定
四、B國XXX法的規定
五、我國規定與批判
六、A、B國的法律哪些值得參考
七、結論：我們可以怎麼改比較讚



有NGO最近瘋狂硬推CRPD的去機構化，推到跟台灣機構還有一堆進步派精神科醫生幹起來，
您覺得這樣是好事嗎？











     這篇文章寫得突然，行文粗糙，若其中有疏漏錯誤之處，還請各位先進不吝指正。

--

1995年夏。

人々は溶けかかったアスファルトの上に己が足跡を刻印しつつ歩いていた。

ひどく暑い。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.3.144.212 (臺灣)
※ 作者: TodomeKoichi 2024-02-20 16:52:18
※ 文章代碼(AID): #1br6X5dU (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1708419141.A.9DE.html