顯示廣告
隱藏 ✕
回列表(←)
Disp BBS guest 註冊 登入(i) 線上人數: 172
首頁(home) 上頁(↑) 下頁(↓) 末頁(end)
※ 本文轉寄自 ptt.cc 更新時間: 2024-04-03 09:15:41
看板 C_Chat
作者 allen20937 (旅行者)
標題 [閒聊] 經典卻物化女性，IEEE不再接受Lenna圖
時間 Wed Apr  3 00:19:22 2024

https://technews.tw/2024/04/02/bye-lenna/
經典卻物化女性，IEEE 期刊不再接受萊娜圖論文 | TechNews 科技新報
[圖]
萊娜圖（Lenna）時代逐漸結束，電機電子工程師學會（IEEE）宣布，從 4 月 1 日開始，不再接受包含萊娜圖像的研究論文了。 萊娜圖是一張大小為 512× 512 像素的人像照，常見於數位影像處理學習與研究，用來進行數位影像處理各種實驗，好比資料壓縮和降噪及科學出版物的例圖，是張「標準測試圖像」、 ...

 

萊娜圖（Lenna）時代逐漸結束，電機電子工程師學會（IEEE）宣布，從 4 月 1 日開始
，不再接受包含萊娜圖像的研究論文了。


萊娜圖是一張大小為 512× 512 像素的人像照，常見於數位影像處理學習與研究，用來進
行數位影像處理各種實驗，好比資料壓縮和降噪及科學出版物的例圖，是張「標準測試圖
像」、「工業標準」。


只是問題來了，這張圖來自於色情雜誌《花花公子（Playboy）》。圖中主角為瑞典模特
兒萊娜瑟德貝里（Lena Söderberg），最初是登在 1972 年 11 月的《花花公子》，而
且是張裸體插圖。


1973 年研究人員因為照片中理想的對比、紋理等細節，掃描了臉部與肩膀（沒有裸露部
分），後來也做為技術基礎廣泛應用，1997 年萊娜也獲邀出席圖像科學學會的週年大會
。


https://i.imgur.com/yOKmCE7.jpeg
[圖]

（Source：WIKI）

縱使這張人像有著豐富的細節、明暗對比與平滑的過渡區域，相當考驗影像壓縮演算法能
力。只是這仍然是一幅充滿性暗示的圖片，一些人憂心其色情內容，也有人批評這張圖迎
合男性，促成科技界男性主導、物化女性文化。


做為圖像的主角，萊娜 2019 年也支持了一部名為 Losing Lena 的紀錄片，倡導該讓那
幅畫退休了，表示，「我很久以前就不當模特兒，是時候從科技界退休了」。

2018 年《自然（Nature ）》期刊就已禁止使用該圖像，如今 IEEE 也跟進，IEEE 技術
與會議活動副主席 Terry Benzel 指出，IEEE 本著堅持促進開放、包容及公平文化的承
諾，同時尊重照片本人意願，決定不再接收包含萊娜圖像的論文。


之後論文委員會或審查員會特地留意論文中是否有這張圖，如果有的話，會要求作者替換
圖片。

https://x.com/MikePFrank/status/1773071422090342501?s=20


Bye ‘Lenna’! Iconic Playboy pic banned from research papers




===================================================================================

這位可說是影像處理界的女神，地位跟Hello world之於程式語言一樣，任何學過影像處理的

工程師肯定都看過她，如今卻要變成時代的眼淚了，不知道之後教科書會不會繼續用這張圖。

因為有她，我的影像處理才沒被當掉


https://i.imgur.com/LfxRQyO.png
[圖]



話說我還是今天才知道原來這照片的下半身是裸體= =

真的有人在上影像處理或做研究的時候在意下半部嗎

--
              廚廚復廚廚，木蘭中路廚；不聞支援聲，唯見三嘆息；
              問女何冥門，問女何坦營，前線有冥門，據點有坦營。
              昨夜軍管區，文賓大點兵；國任十二場；場場對ＡＴ；
              前線無防滿，隊友無鑲嵌；願為Ｍ盾戰，從此發佛心。
              東路被放生，西路被蓋傷，南路被集火，北路被肛肛。
                                     ~選自卡薩多民歌《木蘭詩》

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.73.156.160 (日本)
※ 作者: allen20937 2024-04-03 00:19:22
※ 文章代碼(AID): #1c330Hlr (C_Chat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/C_Chat/M.1712074769.A.BF5.html
推 tim5201314: 這東西不講還沒人知道吧1F 04/03 00:21
→ p3398530: 既然本人都表達意願了 重點根本也不是物化女性吧2F 04/03 00:21
→ p3398530: 不懂為什麼一定要扯上關係
推 m42040: 第一次知道這張有下半身還裸體+14F 04/03 00:22
推 Fezico: 我也覺得個人有意願下架跟物化女性有三小關係....5F 04/03 00:22
推 goodjop11: 阿就本人不要，那就不要啊6F 04/03 00:22
推 b160160: 本人意願 尊重7F 04/03 00:22
推 peloma12: 接下來是不是海拉細胞物化女性？8F 04/03 00:22
推 lacoste1113: 就跟本人不希望上表特一樣的事情而已，沒那麼複雜9F 04/03 00:22
→ XfirmamentX: 這張讀資訊的話會看過吧10F 04/03 00:22
→ StevenEXE: 看起來硬要跟物化扯上關係11F 04/03 00:23
推 jerry00116: 標題的問題吧，物化是一回事不用是一回事，不用不是因12F 04/03 00:23
推 shikao:  新手村的概念13F 04/03 00:23
→ jerry00116: 為物化是本人意願14F 04/03 00:23
推 StBeer: 阿嬤年輕時好漂亮15F 04/03 00:24
推 smart0eddie: 三小16F 04/03 00:24
推 Hyouri: 「有人批評」物化  寫在標題 = =17F 04/03 00:25
推 nopetw: IEEE和本人不是都沒說物化女性? 標題是怎麼來的?18F 04/03 00:25
推 ymsc30102: 只好換成帥之巨人萊納了19F 04/03 00:25

另外一篇文章可能寫得比較詳細，簡單來說只因為這張照片的出處是花花公子，所以有人

認為物化女性

至於本人看法，她曾說過以這張照片為榮，但後來又改口否認，應該是保持中立態度，至少

不會覺得是黑歷史

以下節錄自 https://www.qbitai.com/2024/04/132349.html
"计算机视觉女神"被IEEE期刊封杀 | 量子位
不再接收包含该图的论文 ...

 

不過，隨之而來的還有大夥兒對這張圖的批評，最大問題，就在於這張照片來自有「物化
女性」之嫌爭議的《花花公子》。

1999年，在一篇關於計算機科學中男性占主導地位原因的論文中，應用數學家Dianne P.
O'Leary寫道：

在圖像處理中使用的暗示性圖片…傳達了講師只迎合男性的訊息。 例如，令人驚訝的是
，Lenna圖至今仍作為範例在課程中使用，並作為測試圖片發表於學術期刊。

2015年，一個美國高中生在《華盛頓郵報》上寫了一篇文章，文中敘述了自己作為一個女
生，在電腦課上看到這張照片後感到不適，「我不理解，為什麼一所先進的理工學校，在
教學中會用一張花花公子的封面？”

雖然這只是一篇高中生寫的文章，但卻在學界引起了巨大的震動。

由於種種爭議，2018年， Nature Nanotechnology雜誌宣布禁止在論文提交中使用Lenna
圖。

至於Lena Forsén，2019年《連線》一篇文章中寫道，Forsén並沒有對這張圖片心懷怨
恨，但她對當初沒有為此獲得更好的報酬感到遺憾，曾表示「我真的為那張照片感到驕傲
」。

但2019 年，Creatable和Code Like a Girl製作了一部名為「Losing Lena」的紀錄片。
Lena Forsén表示：

    我很久以前就退出了模特兒界，現在也該退出科技界了。 我們可以在今天做出一個
簡單的改變，為明天創造一個持久的改變。 讓我們承諾失去我。

現在看來，這項承諾正在兌現。

→ Peurintesa: 影像處理必定看的到 經典中的經典20F 04/03 00:26
推 rabbithouse: 謝囉 第一次知道這張原圖是裸體21F 04/03 00:27
推 zm0243: 三星吉娃娃什麼時候可以退休22F 04/03 00:28
推 Luvsic: 因為媒體深知放這些關鍵字可以吸引某些人點進去看吧23F 04/03 00:29
→ jeff666: 哇  現在才知道是誰24F 04/03 00:29
推 shaomi: 我當初論文也是放她25F 04/03 00:31
推 ilovptt: 性暗示？！26F 04/03 00:31
※ 編輯: allen20937 (106.73.156.160 日本), 04/03/2024 00:33:00
→ gn02218236: 用動物難道不是虐待 用男人難道不是沙豬？永遠都有話27F 04/03 00:32
→ gn02218236: 講吧歐美這群政確者
推 shadowblade: 學影像處理的路過,這張圖都會用到29F 04/03 00:32
→ moriofan: 我也很好奇 為什麼悠遊卡 不能用AV女優的照片?30F 04/03 00:33
→ forsakesheep: 本人講了就沒啥好說了，而且她也只是說想退休了31F 04/03 00:34
推 s540421: 處理時都用上半身的圖啊...根本沒人在論文上放過有下半32F 04/03 00:36
→ s540421: 身的圖當基底，物化女性的是IEEE才對吧
推 tsukirit: 這麼藝術美的圖 要說性暗示 那一堆裸女名畫也是34F 04/03 00:36
推 Justapig: 本人講的給尊重35F 04/03 00:37
推 kaj1983: 這張圖的模特兒很美啊，話說研究要用的話應該是找最適合36F 04/03 00:37
→ kaj1983: 的材料，美醜什麼的根本不是重點吧
推 lsd25968: 99%資工學生都認識的女人(X38F 04/03 00:38
→ kaj1983: 不用這張還要另外找替代品，還滿浪費時間精神的吧39F 04/03 00:39
→ macocu: 本人表態，那沒啥好說40F 04/03 00:39
推 s540421: 經典圖還有狒狒跟房子，以後用非人類才不會有一堆麻煩事41F 04/03 00:41
推 h0103661: 本人都說不要了，正常吧42F 04/03 00:48
→ LunaDance: 真的是什麼都能扯到物化43F 04/03 00:49
→ moriofan: 對啊 幾百萬人使用過她的照片 卻沒有付錢給她 也沒有買44F 04/03 00:52
→ moriofan: 花花公子  真是惡劣
推 ZO20: 這張有全身照46F 04/03 00:53
推 Vulpix: 蒙娜麗莎會不會其實也很不想上表特(X)47F 04/03 00:54
推 Reficuly: 原來是這張…只看他左眼時才認出來48F 04/03 00:57
→ Erichikaunkr: 這算舊文吧 78年前教授就說學界開始呼籲不要用了49F 04/03 00:57
→ Erichikaunkr: 也不是物化不物化的問題 其實就只是拿來放論文裡沒
→ Erichikaunkr: 很妥當 適合的圖也很多 沒必要
→ CannonLake: 加密浮水印界的一姐 跟恐龍本一樣52F 04/03 01:02
推 AN94: 本人意願 那也沒辦法53F 04/03 01:03
推 MIshad: 本人不要和物化女性到底怎麼連結的54F 04/03 01:08
推 dces6107: 本人覺得想讓照片退休也可以尊重吧55F 04/03 01:09
推 Livin: 當事人希望結束授權跟物化女性無關吧？56F 04/03 01:10
→ dces6107: 科學界更多沒良心的東西，尤其是生物醫學領域57F 04/03 01:10
推 ohmylove347: playboy雜誌的確是利用物化女性魅男，也很難懂嗎？58F 04/03 01:14
推 sakungen: 重點是本人意願吧59F 04/03 01:17
推 winiS: 女人拍照片，人 → 照片就物化了，科科60F 04/03 01:21
推 runedcross: 經典61F 04/03 01:28
推 cn5566: IEEE你搞屁啊 沒有Lenna我是要怎麼學CV62F 04/03 01:28
推 cn5566: 沒想到推文這麼多人不知道Lenna是出自playboy
→ cn5566: 你以為CV是怎麼發揚光大的 當然是為了瑟瑟(X
→ inte629l: 原來叫Lenna，每個學CV都會看到的XD65F 04/03 01:37
推 clisan: 本人意願，協會不用是尊重66F 04/03 01:43
推 The4sakenOne: 物化在哪？智障標題67F 04/03 01:44
推 Luka7714: 怎麼感覺重點是本人意願不是物化68F 04/03 01:44
推 busman214: 那以後任何DSP課程的作業都要換圖了嗎？ 反正現在電機69F 04/03 01:45
→ busman214: 系宅宅教授很多 乾脆換iwin圖好了
推 yangnana: 1972年的照片？但她真的好漂亮！71F 04/03 01:52
推 Antihuman: 萊娜，你拍啊72F 04/03 01:55
推 HHH555JJJ: 還好是本人不要 不然無法想像CS的那些傢伙會SJW成這樣73F 04/03 02:13
推 sinnerck1: 以前也用過w本人的話就尊重啦74F 04/03 03:16
推 seaEPC: 這件事我記得好久了75F 04/03 03:47
推 seaEPC: 而且當初也不是什麼適不適合影像處理,啊就欠測試圖像,這票
→ seaEPC: 理工男就截了花花公子的圖去用了,不小心就流傳後世
推 seaEPC: 大概20年前我記得查相關輿論還是蠻正面的,就是當作是苦悶
→ seaEPC: 學習中的一個趣聞而已,當事人對於自己陰錯陽差對影像處理
→ seaEPC: 有貢獻也是挺正面回應的,只能說近年來社會風氣轉變了吧
→ cohj: 請一視同仁 所有用到人像的圖都要審查 確定那張圖的人的本81F 04/03 04:08
→ cohj: 人意願 不能只有她的意願要尊重啊
推 tmwolf: 露個肩膀也算性暗示喔？83F 04/03 04:54
推 DaOppaiLoli: 弱弱的問一下洽點在哪 ouo84F 04/03 04:57
推 kimokimocom: 75歲了...還會再復出嗎85F 04/03 05:53
推 henry90319: 本人不要就尊重吧，不要扯那什麼物化的86F 04/03 06:08
推 aaaaajack: 就尊重本人意願 也沒啥87F 04/03 06:16
推 louner: 本來想噓 不過Lenna本人也不想的話只能尊重了88F 04/03 06:24
推 arrenwu: 這張圖真的是影像處理的 Hello World89F 04/03 06:50
推 UshiKyuu: 本人不要 有什麼好講的90F 04/03 06:55
推 arrenwu: 你再怎麼外行的 隨便買一本影響處理有關的書 一定Lenna91F 04/03 06:57
推 HappyKH: 看過這圖不知道幾次不知道下半身長這樣+192F 04/03 07:06
推 AzureRW: 之前弄cv時也一直都是這張圖 笑死 原來每個人都是這張嗎93F 04/03 07:12
推 arrenwu: 除了這張之外好像還有一張蔬菜水果的94F 04/03 07:13
推 namirei: 本人意願還扯物化？95F 04/03 07:49
推 vulpuff: 無聊的要死，誰在使用這張圖的時候會往性方面聯想。96F 04/03 07:53
→ toyamaK52: 維納斯像：我本來就是物啊 還想怎樣97F 04/03 08:07
推 dbr623: 如果本人意願行使被遺忘權跟取消文化是兩碼事啦98F 04/03 09:03

--
※ 看板: ACG　文章推薦值: 0 目前人氣: 0 累積人氣: 328　
分享網址: 複製 已複製
r)回覆 e)編輯 d)刪除 M)收藏 ^x)轉錄 同主題: =)首篇 [)上篇 ])下篇